Diskuze: Jak a proč volíme: Odpovědný přístup k volbám zničil českou pravici

Honza Moudrý|17. 9. 2013 20:29| reakce na František Marek - 17. 9. 2013 15:26

Možná je lepší to nevědět. Když slyším "skutečná pravice" hned se mi vybavuje Klaus a jeho hradní podržtašky.

Honza Moudrý|17. 9. 2013 20:26| reakce na Jan Altman - 17. 9. 2013 15:45

Před sto lety by s Obamou nevedli žádný proces, rovnou by ho zlynčovali za to, že je černý. Byla to tehdy, jak naznačujete, svobodnější země.

Mark Defloch|17. 9. 2013 17:11| reakce na Jan Altman - 17. 9. 2013 15:45

Koho teda odsoudili dle "paragrafu o neamerické činnosti" za daňové sazby v následujícím grafu?

https://www.sava ntcapital.com/uploadedImages/S avant_CMS_Website/Blogs/Sample _Blog/US-Income-Tax-Marginal-R ates.png

Cobylo tak pravicového na Nixonových price controls? Na Johnsonově Great Society? Na mnoha nepřímých daních zavedených Ronaldem Reaganem?

Jan Altman|17. 9. 2013 15:45

Možná je na tomto místním specifiku (existence KSČM) něco pravdy, ale nepřeceňoval bych to.

Každá demokracie nutně a neodvratně směřuje k socialismu (stále více regulace, centralizace, přerozdělování, ...), plyne to z její podstaty.

Kdyby dnešní republikán poslal program strany strojem času demokratovi několik desítel let dozadu, demokrat by získal neodbytný pocit, že je od něj napravo.

Pokud máte systém, kde člověk o svém těle, životě a majetku nerozhoduje sám (a nesmí si s ním dělat co chce, za podmínky, že neohrožuje život a majetek někoho jiného), ale o životě a majetku smějí rozhodovat všichni ostatní, proces socializace je zákonitý.

To pan Hampl nevidí, jak doleva směřuje USA a EU? Před 50ti lety by Obamu za jeho program odsoudili dle paragrafu o neamerické činnosti. Před 100 lety Nejvyšší soud USA prohlásil federální daň z příjmu za protiústavní (a to její navrhovatelé chtěli sazbu jen 1-2% -

František Marek|17. 9. 2013 15:26| reakce na Martin Kovář - 17. 9. 2013 13:18

Podle mého je problém v tom, že 90% našinců/voličů neví co je skutečná, konzervativní, pravice. Tak že má, pan Hampl, svým způsobem pravdu.

František Marek|17. 9. 2013 15:23| reakce na Daniel Neumann - 17. 9. 2013 11:57

Pravdu máte jen částečně. Paušály, v dnešní podobě, zavedl právě M. Kalousek, ale za vlády (silného) Mirka Topolánka. Paradoxem je, že stejný M. Kalousek by je býval nejraději, za vlády (slabého) Petra Nečase, zrušil.

Prostě ode zdi ke zdi, podle toho, jak fouká vítr.

Mark Defloch|17. 9. 2013 14:50

Fakt nechápu proč pan Hampl svoje myšlenky ilustruje fiktivními čísly. Proč je neilustruje čísly skutečnými?

Jan Daniel|17. 9. 2013 14:00| reakce na Daniel Neumann - 17. 9. 2013 11:10

Abychom byli spravedliví: Dlouhý přijal předsednictví v SPK v první polistopadové vládě. Tato vláda kvůli kontinuitě měla stejná ministerstva a další úřady, jako předchozí komunistická, s tím, že bylo jasné, že SPK se bude rušit a transformovat v ministerstvo hospodářství.

Martin Kovář|17. 9. 2013 13:18

Zajímavý článek. Místo aby se hledala chyba u samotné pravice, hledá se chyba u jejích voličů. Nebude problém taky v tom, žestrany, které představují českou pravici, celkem permanentně (nejen poslední tři roky), ukazují, co "dokážou"?

Martin Kovář|17. 9. 2013 13:07| reakce na Daniel Neumann - 17. 9. 2013 11:57

C je správně. :-)

Daniel Neumann|17. 9. 2013 11:57

Zajímavý je i fakt, že to byl tehdejší ministr financí B. Sobotka, kdo v roce 2005 výrazně zvýšil výdajové paušály pro živnostníky a OSVČ, a že to byl ministr financí M. Kalousek, kdo vehementně prosazoval snížení výdajových paušálů na úroveň roku 2004. Samozřejmě je otázkou, jestli je Kalousek pravice, levice, nebo prostě kam vítr tam plášť.

Daniel Neumann|17. 9. 2013 11:10

Návrat komunistů do vlády - inu, jak se to vezme. Ve vládě Václava Klause v letech 1992-1996 seděli čtyři bývalí členové KSČ, a to na klíčových pozicích. Vladimír Dlouhý (1977-1989) jako ministr průmyslu a obchodu, Ivan Kočárník (1988-1989) jako vicepremiér vlády a zároveň ministr financí, Karel Dyba (1964-1970) jako ministr pro hospodářskou politiku, a samozřejmě Jan Stráský. Vladimír Dlouhý ještě v roce 1989 přijal místo předsedy Státní plánovací komise, obludného výtvoru KSČ z roku 1959 (Dlouhý samozřejmě nominaci přijal, místo aby ostentativně odmítl a okamžitě prosadil její zrušení). Ivan Kočárník zas ještě 17. listopadu 1989 trčel v KSČ a vydával svůj perostrojkový časák na komunistickém ministerstvu financí. Samozřejmě se po revoluci stali praporečníky pravice, tedy technicky vzato komunisté už nebyli. Nebo byli?

Martin Brezina|17. 9. 2013 10:56

Proč sociální demokracie není ODS light?
Protože je. Například daň z příjmu právnických osob kontinuálně snižovaly vlády ODS i ČSSD (v roce 1993 byla 45 %, v roce 1999 35 %, na konci vlády socdem v roce 2006 24 %). Banky privatizovala ČSSD. Sociální systém, zavedený ministrem ODS Vodičkou za premiérování Klause, zpřísňovala začátkem minulého desetiletí ČSSD.