Diskuze: Ani paraziti, ani sůl země. Ať živnostníci platí podobně jako zaměstnanci

Fery Marra|29. 3. 2013 12:21

Přiznám se, že na tento typ článků jsem již alergický. Je to pořád stejné míchání hrušek a jablek. A největší vtip je vždy na konci... Viz: Autor je živnostník, od roku 2009 na volné noze.... To je stejně, jako když řidič sanitky bude psát články o léčbě ledvinových kamenů. Má přece také bílí plášť.....
Nebo-li "hrušky a jablka" může seriozně posuzovat jen ten, kdo byl nejen zaměstnancem, pak OSVČ, ale i zaměstnavatelem.

1) Příčina míchání hrušek a jablek je částečně v minulosti, kdy velká část OSVČ jsou bývalý zaměstnanci. Za bolševika si byli takříkajíc všichni rovni a všichni měli stejně kulové. Po převratu někteří z nich šli do rizika, mnohým se to povedlo a tak je tu závist těch, kteří se bojí a kteří na to nemají. Ať už z jakéhokoliv důvodu.
Tomu všemu ještě nahrál sadař Švarc, který vymyslel klon "hruškojab" ;,neboli je to pořád hruška, ale před přepadovým komandem se musí chovat jako jablko. To pak té, typicky české, závisti přilil olej do ohně.
Ale i OSVČ nezůstali stranou, neboť si sebou nesou bacil z minulosti, jak kde co oblafnout, obejít, podlézt ..... prostě ojebat. Sice časem na ně došel berňák a vysvětlil jim, jak se má správně podnikat. Ti poučení již vědí, za co je toho loket ....

Z pohledku z venku je to směšné. Osobně neznám zemi, kde by se lidé takto "rvali" a politici toho náležitě využívají. Jedni i druzí, zleva i zprava.

2) Jak z toho ven? Jednak se vykašlat na štvanici stran politiků a vzít rozum do hrsti. Na pracáku je přes 600 tisíc nezaměstnaných. Živnostníci shání práci/zakázky čím dál hůře. Živnostníci OSVČ jsou, kromě jiného, i zaměstnavateli a mnozí z nich spolupracují spolu s rodinou. Což je také jistá forma zaměstnávání, ale moc se o tom nemluví. Jak řešit nezaměstnanost, když každý rozumný člověk ví, že jediné skutečně aktivní pracovní místo vytváří pouze podnikatelská sféra. Proč podnikatelé nemají zájem taková místa (na hlavní pracovní poměr) vytvářet? Ptal se jich někdo?

Jsem zaměstnavatelem a příčiny vidím především v Zákoníku práce, ve vysokých odvodech za zaměstnance a v minimální mzdě. Nebo-li ve vysoké ceně práce.

Proto navrhuji tento postup:

1) Na pět let pozastavit platnost Zákoníku práce. Zaměstnavateli umožnit poskytovat dobrovolně dovolenou, tak, jak uzná za vhodné (konkurenční výhoda). Byla by zrušena minimální mzda. Odpadlo by složité přijímání a propouštění zaměstnanců, odbytné, stravenky, ošetřování člena rodiny ... apod.

2) Rozdělit odvody ze závislé činnosti na dvě části. To, co platí nyní zaměstnavatel za sebe, by zůstalo, jen by se vše platilo na jeden účet. To, co platí zaměstnavatel za zaměstnance (sociální - 6,5% a zdravotní pojištění 4,5%) by si platil zaměstnanec sám. O to by měl vyšší příjem. Po skončení účetního období by pak podával přiznání k dani z příjmů, včetně vyúčtování odvodů na obě pojištění (jako například v USA). Tak, jako nyní OSVČ.

3) Odvody u OSVČ a zaměstnanců srovnat na stejnou výši. OSVČ nyní odvádí sociální 14,6% a zdravotní 6,75%. Přikláněl bych se k jednotné sazbě, jako u zaměstnance. Tedy sociální 6,5% a zdravotní 4,5%. Dohromady 11% a platit vše na jeden účet. Nemocenské pojištění u všech dobrovolné.

4) Dnes stojí jeden nezaměstnaný přibližně 110 tisíc Kč/rok. Další nepřímé náklady tvoří různé sociální dávky, kdy byl nezaměstnaný jediným živitelem rodiny. Současná levicová vláda, co si říká pravice, uvažuje o dalších 7 miliardách na podporu zaměstnanosti. Jen malé děti by mohly skousnout, že je nutné nejdříve zaměstnavatelům peníze sebrat a pak jim milostivě nějaké podstrčit. Proč to neudělat opačně? O tyto částky snížit odvody. Zrušit mnoho zbytečných úřadů, odstranit zbytečnou byrokracii a nechat lidi dělat to, co je baví.

Jen takhle je možné řešit krizi zaměstnanosti. Vše ostatní je drbání se levou rukou za pravým uchem....

Petr Malý|29. 3. 2013 11:39| reakce na Marek Láznička - 29. 3. 2013 11:17

Ad. 1.) Autor asi ještě nebyl doopravdy nemocný. Tak, aby bylo potřeba skutečnou diagnostiku. Ta je drahá a lékaři raději objednají nejlevnější metodiku testování, aby ušetřili. Škoda jen, že lékař pacientovi nesdělí, že existuje také možnost zaplatit si účinnější testy. Pacient má jen sotva přehled co lze či nelze, a spoléhá pouze na lékařovo konstatování..

Marek Láznička|29. 3. 2013 11:17

Pane Kašpárku, vaše články čtu rád, ale s tímto nemohu souhlasit ani v nejmenším.

1) O špičkové péči za 1700,- si můžeme nechat jen zdát. Asi nemáte zkušenost, kdy na vás někdo při přijmu v nemocnici vykřičel všechnu svoji frustraci z mizerné mzdy a nekonečných služeb (mladý doktor); evidetně jste nebyl v luxusní kanceláři ředitele brněnské VZP o velikostii velkometrážního bytu a o neuvěřitelném plýtvání léků a úkonů asi také nevíte ... Těch sedmnáct stovek je moc, protože se prostě plýtvá.

2) Pracovní trhy tu nejsou dva, ale jen jeden - na něm se nabízí zaměstnanci a poptávají je zaměstnavatelé. Druhý trh je trh je obchodní, kde obchodní subjekty nabízí své výrobky, služby. Že některé subjekty jsou právnickými osobami a jiné fyzickými osobami podnikajícími (OSVČ) je jen otázka volby a daňové optimalizace.

3) Daň z příjmu už progresivní je! Rovná je pouze daňová sazba. Aneb 15% z 10.000 je méně než 15% z 100.000. Ale to přeci jako vzdělaný člověk víte. Proč tedy to matení pojmů?

Řešení je prostě na lidech. Ať si vyberou svoji formu spolupráce - zaměstanenc/OSVČ/firma. Stát ať se do toho neplete. Já bych osobně navrhoval jednotnou platbu pro všechny rodná čísla jako zdravotní pojištění - třeba těch 1.700,-Kč Žádná disrkiminace lépe placených!

Jan Altman|29. 3. 2013 10:54

Autor na jednu stranu píše, že drobný živnostník dostává za 1700Kč špičkovou zdravotní péči a na druhou stranu propaguje progresivní daně. Tedy zvýšení daní těm, kteří již nyní na tu péči přispívají daleko více. Není to divné?

A kolik platí zaměstnanec s mediánovou mzdou?? Na soc+zdrav možná o něco více, na danch však NIC (zejména má-li rodinu), dokonce dostane daňový bonus.

A ke zrušení paušálů: pokud k tomu dojde, povede to jen k motivaci živnostníků oficiální příjmy minimalizovat a náklady maximalizovat. Každý řemeslník či hospodský tak ještě více bude tlačit na koncové zákazníky, aby nechtěli doklad. Živnostníci se přestanou chovat raconálně. Stačila by mu Fabie, ale koupí si raději Passat - vždyť to je náklad a co neutratí, to odvede! Raději si bude zadek vozit pohodlněji, než aby to odevzdal státu.
A veškeré své soukromé náklady se bude snažit vykázat jako náklady firemní. Každý nábytek do bytu si "nechá napsat" jako kancelářský nábytek. V obchodě mu novou LCD televizi ochotně napíší jako LCD monitor. Na svoji CCS kartu nechá tankovat širokou rodinu a o ušetřenou DPH a daň z příjmu se podělí. Atd... K ničemu jinému to nepovede (a dobře státu tak).

Jediným použitelným, funkčním a morálním principem je SVOBODA. Nechte laskavě na lidech si vybrat, které služby státu chtějí a které ne. Které jim za ty peníze stojí a které ne. Nikomu nebráním se na stát spoléhat třeba i ze sta procent. Ale nesmí k tomu nutit ostatní.

Jan Fryč|29. 3. 2013 10:21

Asi budu trošku ironický a kousavý, ale nemůžu si pomoct.
Chci reagovat zejména na pasáž ohledně toho, jak by se podnikatel divil ohledně účtu za sešroubovanou nohu, nebo jak se zakládá rodina s třísettisícovým dluhem. No možná by se divil, možná by se zařídil daleko líp.
Jde také o to, že autor tohoto článku tak nějak předpokládá, že onen podnikatel je nedospělá osoba, která není odpovědná za své činy a tak mu musí Taťka Kašpárek naordinovat tu správnou meducínu. Protože Taťka je velký a zodpovědný a podnikatel nedospělý a nezodpovědný.
Taťka nepovažuje současný stav za ideální, nicméně si nedokáže představit lepší stav a tak je jasné, že když si ho nepředstaví dospělý Taťka, tak nedospělý podnikatel už vůbec ne.
Čtu Vaše články rád, protože mají hlavu a patu (i tento), jen s tímhle článkem nesouhlasím.
Jestliže budeme předpokládat, že jsme zdravotně pojištěni, proč nutit občany k uzavírání pojistek zrovna u státu a ne u jiné organizace? Ať si každý vybere, no ne?
Baví mě, když čtu články o tom, že když někdo dostává výplatu "na ruku", že se bude mít blbě v důchodu, ubohé PR. Já jsem furt v první třetině doby, po kterou budu (prozatím takto stanoveno) platit socpojištění, ale už jsem odvedl tolik, že kdybych počítal průměrnou dobu dožití, tak bych bral na důchodu dnešní průměr. Ale už teď politici vyhrožují, že to bude ekvivalent jen 6500Kč a přede mnou je víc jak třicet let splácení.
No není to bomba? Asi měl nějaký Taťka zase ten blbej pocit, že on je moudrý a já blbý a že tedy rozhodne i za mě.

Navrátil Patrik|29. 3. 2013 10:17

Článek mi přijde tendenční, prostě zaujatý, jako by ho psal někdo z odborové centrály. Je totiž rozdíl mezi živnostníkem a "živnostníkem&q uot;.Autor klidně může jít makat na živnostňák jako řemeslník, "platit-neplatitquot;daně a mít za svými "zákazníky" ;během roku pohledávky v řádu desítek a klidně i stovek tisíc. Z toho všeho musí odvést různé daně. Když zaměstnanci ve fabrice nedostanou výplatu nebo se složenky ze sociálními dávkami zpozdí o den dva, tak jsou toho plné noviny, tito lidi si o "své" peníze prostě umí říct a na jejich stranu se postaví kde kdo. Ale za práci když tito samí lidi (chytráci nebo paraziti jak chcete) živnostníkům nezaplatí, tak neřve nikdo.
Sám mám živnost a už žádného zaměstnance nechci, pro mě problémem nejsou daně, ale faktická nemožnost vymoci peníze za odvedenou práci a každý rok tak desítky tisíc prostě navždy těmto parazitům "odepsat". Když půjdu a od tohoto "zákazníka" ;si budu chtít vzít nezaplacený materiál zpět a bude to nad 5 tisíc tak klidně půjdu hned sedět jak nějaký zloděj, a nikoho nezajímá, že mě ten člověk dluží a ten materiál je vlastně můj.
Ze svého okolí znám desítky řemeslníků a největší problém pro ně nejsou daně, ale nemožnost vymoci peníze za odvedenou práci, pak se nedivte, že si řemeslníci své daně "optimalizují&q uot;.
Už vidím učitele nebo řidiče tramvaje, jak nedostane výplatu a navíc musí odvést sociální pojištění, zdravotní pojištění, daň z příjmu a nebo DPH. Už teď vidím jak by skákali a kde by na to vzali? Půjčkou u lichvářů?
Připomíná mi to Jakeše jak měl řeči kolik si taková Zagorka za rok vydělá. Půl milionu. Co půl, milion. Co milion, dva miliony.
Když se to zaměstnancům nelíbí jak se mají špatně tak ať jdou makat jako živnostníci, budou se mít jako "prasata v žitě".
Autor mi připadá jako další z těch co se snaží rozdělit společnost na "poctivé" a ty co "parazitují&quo t;.
Autor se rukama pravděpodobně nikdy neživil a tento článek psal někde v kavárně v Praze. Je jednoduché napsat jak jsou na tom živnostníci dobře, ale realita je úplně jiná.
Problémy s rozpočtem je jednoduché hodit na nějakou sociální skupinu, než propustit 100 nebo 200 tisíc zbytečných úředníků.
Ti co si stěžovali za komunistů si budou stěžovat i teď.

Jan Krejčí|29. 3. 2013 09:55

Vysoká škola sofistiky, Fakula neekonomická.

Petr Nowak|29. 3. 2013 08:25

Ještě doplnění: autor chtěl diskutovat reálný problém nastavení trhu práce (kolik odvody, jaké daně, atd...). Ale na začátku článku se použitím účelových značně nevěrohodných argumentů paradoxně zachoval stejně jako kritizovaný Mládek a nahrál čtenářům na smeč.

Jiří Červenka|29. 3. 2013 08:20

So wrong on so many levels... Když někdo v souvislosti o rozdílech mezi zaměstnanci a OSVČ hovoří o riziku, má samozřejmě na mysli riziko podnikatelské. To u zaměstnanců vždy z principu nese zaměstnavatel, a to i když se jedná o pozice typu obchodního ředitele.

Pronajimatelé nemovitostí nejsou rentiéři, ale normální podnikatelé (pokud tedy tuto činnost provozují dle všech regulí), navíc s ohromnými náklady. Skuteční rentiéři opravdu žádné odvody neplatí, ale to je proto, že žijí z už jednou zdaněného kapitálu.

A napsat nesmysl o papírové krabici může jen salónní podnikatel typu pana Kašpárka. Pokud něco vyrábíte a občas zaměstnáváte nebo najímáte lidi, nároky na vedení účetnictví dramaticky stoupají.

Pak bychom mohli začít na téma daně z příjmu u naprosté většiny zaměstnanců, ale to bychom tu byli opravdu dlouho.

Petr Nowak|29. 3. 2013 08:19

Souhlasím s vámi, že by se mělo něco udělat s trhem práce. Ale některá vaše argumentace značně kulhá:

"Nese větší riziko OSVČ nacucnutá na některý z dotačních struků (solární energie, školení), nebo zaměstnaný řidič tramvaje, který osm hodin denně brázdí pěší zónu? Nese větší riziko nezávislý marketingový konzultant, nebo učitelka ................."
Taktohle je zcela účelově poskládaná argumentace. Kolik OSVČ je nacucnutá na dotace ? Moje holička ? Pekař na rohu ulice ? Hahaha !!!

"Ale živnostníci si sami shánějí zakázky, zkoušíte to teď. Shánějí. Tak jako zaměstnanci si sami budují svůj kariérní kapitál studiem, pak si obvykle sami shánějí práci a čtyřicet let ji neustále znovudobývají."
{ br}Srovnatprakticky trvalé shánění zakázek živnostníkem versus občasné hledání nové práce zaměstnancem ? Nemluvíme o tom, že oba musí vykonávat svoji práci, jinak končí. Ten zaměstnanec opravdu zakázky shánět nemusí. Další argument dost přitažený za vlasy.

Libor Šindelka|29. 3. 2013 07:16

v odstavci o shánění zakázek jste se dopustil významného omylu. to co popisujete u zaměstnance není shánění zakázek, ale řádné vykonávání pracovních povinností. své "pracovní povinnosti" (lépe by bylo říci odvést kvalitní práci) dané zakázkou musí řádně plnit pochopitelně i OSVČ, to co se rozumí sháněním zakázek nastává až potom. asi je jasné, že zaměstnanec může být v úzkých, pokud firma zaměstnavatele jde do bankrotu. jenže OSVČ je v úzkých po každé ukončené práci. nehledě na riziko doplatku poslední faktury. zkuste vyrazit např. 20.000,- od chytráka co se rozhodl vám nezaplatit poslední fakturu (například poukazováním na vady, kterých při dostatečné kreativitě vymyslíte na každé zakázce několik) a srovnejte to s možnostmi zaměstnance, soudit se o nezaplacenou mzdu.