Diskuze: Znovu o penězích a dluhu

Aleš Tůma|11. 10. 2011 10:12| reakce na Aleš Tůma - 11. 10. 2011 10:08

Ale nedá mi to... vy pořád opakujete že dluh převyšuje množství peněz.... malá analogie: objem zboží v ekonomice (v tržních cenách) převyšuje množství peněz. Co z toho plyne? Že si ho nemá kdo za co koupit? Samozřejmě ne, protožejak už bylo v minulém článku, celkový objem zboží či dluhu je stavová veličina, kdežto výdaje na zboží či úrok jsou veličina toková.

Aleš Tůma|11. 10. 2011 10:08| reakce na Michal Jeřábek - 11. 10. 2011 09:52

Za blázna vás označovat určitě nebudu, ale nebudu znovu vyvracet argumenty, na které už jsem několikrát reagoval:)
Že CB vznikly aby udržovaly stabilitu bankovního systému fungujícího na částečných rezervách, to je fakt, a taky to v článku nepopírám.
Ale že by banky krize vyvolávaly ZÁMĚRNĚ?:) Aby jich půlka mohla zkrachovat nebo být znárodněna? Ale jděte...

Michal Jeřábek|11. 10. 2011 09:52| reakce na Michal Jeřábek - 11. 10. 2011 09:13

A ještě než mě začnete označovat za pomateného blázna a argumentovat, že mi uniká, že dluhy mají různé doby splatnosti, tak vězte, že neuniká. Jenže všechny peníze nemohou být použity na splácení úvěrů, něco je potřeba použít na jídlo, bydlení, atd., pak taky velké korporace drží spousty peněz... Jinak já s vámi v podstatě souhlasím, ono kdyby to fungovalo tak jednoduše, jak tvrdí konsp. teorie, tak už se to dávno rozpadlo, jen mi přijde, že obhajujete něco, co není podstatou toho problému (konsp. teorií)...

Ještě k tomu soukromému Fedu: Tady jde taky o něco jiného. A to o to, že s její pomocí mají banky úmyslně způsobovat krize, nebo záplatovat případné ztráty (avytvářet inflaci). A že jí vytvořili právě proto, aby udržovala systém částečných rezerv v chodu (aby mohly lidi zadlužovat).

Michal Jeřábek|11. 10. 2011 09:13

Mám pocit, že úplně přesně nerozumíte té konspirační teorii. (Já jsem samozřejmě minule v diskuzi použil dost zjednodušující tvrzení jako "banky budou vlastnit všechen majetek", atd., což jistě pravda není.) Váš hlavní argument stojí na tom, že si můžeme peníze navzájem předávat a to jako hodnotu (ne jako dluh), což jistě platí z pohledu jednotlivce, ale těžko z pohledu ekonomiky jako celku. Ten dluh tam prostě je a na úroky vytvořené peníze nejsou. Tudíž pokud se nezvýší objem peněz (dluhu) v ekonomice, tak na někoho to zkrátka padne a dluh nedokáže penězi splatit. Takže ho musí splatit svým majetkem (např. nemovitostí), to ovšem není splátka, ale vzetí si záruky pokud dojde k nesplacení (protože banka bude požadovat splacení v penězích, když jim donesu vysavač, tak mě s tím vykopnou). A zde dochází k tomu údajnému spiknutí. Protože banka může půjčit něco, co nemá a navíc chce úrok, což systematicky generuje nedostatek peněz a tím banka získává majetek lidí. Takže dluhy splatitelné jsou, ale ne penězi. Což někomu nevadí a někdo to považuje za chybu systému, protože lidé zbytečně přichází o majetek. To spiknutí nemá být ale přímo v tom, že se musí dluh splatit jinak než penězi, ale v tom že banka ten dluh může vytvářet ze vzduchu a na tom vydělávat. Ale samozřejmě, nikdy nedojde k tomu, že by všechny peníze z oběhu zmizeli, to je jen teoretický a ilustrativní "argument" ,aby se ukázalo, že dluh převyšuje množství peněz.

Ale můžeme toto přehlížet, dluh nejdříve splácet braním vyššího dluhu, pak až to jednou zkrachuje, splatit dluh majetkem (myslím, že této fázi se říká ekonomická krize) a jedeme dál. Takovýto byznys by se mi každopádně taky líbil, kde si můžu ukázat na člověka a říct mu: "teď mi dlužíš milion", mezi tím peníze vyjíždí z tiskárny, "a vrať mi milion a půl."

Jan Altman|11. 10. 2011 09:00

CO JE TEDY V SYSTÉMU ŠPATNĚ?

Pokud to nebyla řečnická otázka, tak je potřeba poctivě odpovědět toto: primární špatností je MONOPOL a to monopol NÁSILÍM VYNUCOVANÝ.

Nikomu by nevadilo, kdyby CZK byla nekrytou měnou, ČNB by si ji "tiskla" dle libosti a zároveň by komerčním bankám propachtovávala privilegium nové peníze vytvářet ze vzduchu pomocí úvěrů, resp. systému částečných rezerv. Nevadilo by to ale pouze tehdy, kdyby zároveň tento systém nebyl monopolní, ze zákona jediný možný, jediný legální - tedy kdyby násilím nebylo bráněno vzniku konkurence (např. něčemu na způsob eGOLDu) a kdyby "legal tender" legislativa nenutila lidi přijímat právě jen CZK.