Diskuze: Kombinovaná hypotéka: Příliš drahá sranda!

Pavel Vosicky|1. 9. 2010 23:23

Zdravim, take si rikam, jakymi "kanaly" pokazenych portfolii slecna Dusova prosla, ze ze pise o kombicich tak nenavistne... Samozrejme kombik s KZP (kapitalovym pojistenim) je tragedie - to se nemuze zaplatit v posstate uz z principu.. Ale pokud mam zkombinovanu hypo s IZP (investicnim zivotnim pojistenim) skrz ktere jsou penize investovane do fondu, tedy invstovane na financnim trhu stejne jako to, nize v clanku slecna doporucuje.. Ano investovani skrz pojistovnu je zatizeno vyssimi poplatky, ale na druhou stranu je v nem klient pojisten (minimalne na riziko smrti).. pokud by to chtel jinak, musel by si zivotni pojisteni platit extra a celkovem mesicnim zatizeni HYPO + pojisteni by se dostal na podobnou castku jako u kombiku. Tim ze splacim pouze uroky a ne anuitu mi "zbyde" vic penez na investovani (cca 1.260Kc/mil) nez pri anutinim spalceni. Kazda koruna,kterou investuju pri ocekavanem prum. vynosu 7% p.a. mi oproti hypotece 4,5% vydela 2,5% = jednoducha matematika.. ano ve finale platim mesicne o neco vice cca o 1.800Kc/mil, ale je logicke, ze pokud chci vydelat, musim v investovani "protocit" vic penez.. a ze to "musim platit" ?? (flexibilita) - beznou hypoteku take "musim splacet" a nikdo se nepohorsuje, ze to "neni flexibilni". I nejake penize je v pripade nouze mozne z IZP vytahnout -> prevedu hypoteku na anuitni splaceni a z IZP muzu vybirat penize a pouzit je treba na umoreni casti te hypoteky (samozrejme nemuzu toto udelat v "prvnich letech" kdy na IZP nic neni)

Petra Dusová|1. 9. 2010 18:44| reakce na Tomáš Červenka - 1. 9. 2010 17:08

Děkuji :)

petr|1. 9. 2010 18:30| reakce na František Jedlička - 1. 9. 2010 11:11

Jěště by mne zajímalo, co myslíte tou "ohromnou flexibilitou".Ono není flexibilita, jako flexibilita. Stavební spořitelny také prezentují jako jednu z výhod překlenovacího úvěru oproti hypotéce flexibilitu, tj. možnost nesankciovaných mimořádných vkladů, ač je taková flexibilita během překlenovací doby vpodstatě úplně k ničemu.

petr|1. 9. 2010 18:17| reakce na František Jedlička - 1. 9. 2010 11:11

Hmmm... a kolik bank nabízí kombinovanou hypotéku spojenou s podílovými fondy/cennými papíry v ČR?Já znám jen jednu Hypoteční banku+Conseq. Úroková sazba oproti standardní hypotéce vyšší; minimální objem hypotéky vyšší; investujete do fondu životního cyklu; nutnost investovat tolik, abyste při předpokládaném 3% p.a. zhodnocení dosáhla v době splatnosti jistiny výše investice 125% jistiny, tj. celková měsíční splátka hypotéky bude vyšší.Jakou to má tedy výhodu oproti standardní hypotéce s anuitními splátkami a oddělenému dobrovolnému investování u něhož si mohu vybrat fond(y), uzamykat výnosy, přerušit investování apod.?Pokud má kombinovaný produkt rentovat, tak z mého pohledu na tom po 20 letech musím být ne stejně jako kdybych splácel anuitně, ale výrazně lépe, tj. např. že nepřeplatím hypotéku o řekněme víc než 10 procent nebo že hypotéku dokáži splatit o 10 let dříve. Tedy nejde ani tak o malé riziko ztráty, jako spíš o pravděpodobnost dosažení slušného zisku.¨Mimochodem ten Váš poměr 5%/5% by při uvážení vstupních poplatků do podílového fondu vedl ke "ztrátě", a ne bublifuku ;)

Tomáš Červenka|1. 9. 2010 17:08

Slečno Dusová, pěkný článek, líbí se mi Vaše články. Díky.

Petra Dusová|1. 9. 2010 15:34| reakce na František Jedlička - 1. 9. 2010 11:11

Dobrý den, (slečna)Kombík mi nic neudělal, ale znám dost klientů, kteří se na kombíka dali nalákat a jsou z toho docela nešťastní... samozřejmě jde hlavně o kombíky s pojištěním, to je dle mého názoru největší zlo... s fondy to samozřejmě fungovat může i efektivně, nicméně stále jsem toho názoru, že bezpečnější je ty produkty mít zvlášť.

František Jedlička|1. 9. 2010 11:11

Paní (slečno) Dusová, nevím, co Vám udělal "kombík", že tady takto strašíte čtenáře, ale ať počítám jak počítám, tak při 5% sazbě hypotéky a 5% výnosu na bublifuka mám. A rozhodně je lepší ho mít než ne:-) A to i bez daňových úlev. Proč pořád spoléhat a odírat stát, když to jde i jinak - bez úlev - lépe a snadněji. V jiných státech žádné daňové úlevy nemají a "kombíci" tam tvoří většinu objemu hypoték. Akorát, že tam se jistina (a další prostředky navíc) nespoří v pojištění (při kombinaci s pojištěním je jasné už od začátku, že klient s největší pravděpodobností prodělá - osobně bych za zprostředkování takového produktu dával vysoké sankce).Jak píšete, jistinu investovat na finančním trhu (podílové fondy), kde je větší zhodnocení než v pojištění a při dlouhodobém časovém horizontu (10,20 let) velmi malé riziko ztráty. A hlavně je zde ohromná flexibilita, což je jeden z důvodů, proč jsou v zahraničí tak oblíbené.