Diskuze: Zlatý standard? Chybí nám disciplína

Jan Dvořák|14. 11. 2010 12:15| reakce na Radovan Kubát - 14. 11. 2010 12:02

Podle mě je zlatá bublina teprve před námi, mánie je na startovní ploše

Jan Dvořák|14. 11. 2010 12:14| reakce na pavel vosicky - 14. 11. 2010 00:38

Že se má investovat směrem drahé kovy, tvrdím již řadu let, proto ode mne nečekejte něco jiného..Akcie:.Banky budou znárodněny. Toto také není ode mne novinka. Jiná cesta, aby se zabránilo jejich bankrotu, nebude. V lepším případě dopadnou jako AIG, FNM či FRE.Až projdou kolečko jakoo GM (od krachu, přes znárodnění až po IPO), pak nově uváděné akcie by mohly být zajímavé.Banky mají obrovské derivátové pozice, dějí se zajímavé věci - podívejte se třeba sem: http://www.youtube.com/watch?v=gXt_Tx93940&feature=player_embedded#.Ostatní akcie - vsadil bych na nové standardy v jejich ocenění. Výrazně vzroste riziková averze a s ním i požadovaný výnos včetně dividendového.Dnes se za normální ocenění trhů považuje P/E kolem 15. Co když se toto ocenění posune na 10? Nebo na 8? Adekvátně k tomu by se změnila i cena akcií..Lépe by na tom byly firmy dodávající nezbytné zboží než firmy dodávající zboží zbytné. To by se projevilo i na cenách jejich akcií..Jak to celé dopadne? Jak jsem psal v diskusi pod jiným článkem - v případě velkých problémů to vidím nějak takhle:1% si namastí kapsu10% bude na svém nebo mírně vydělá20% zabrání velkým ztrátámZbytek prodělá kalhoty..Kam se kdo zařadí, to záleží jen na něm.

Radovan Kubát|14. 11. 2010 12:02| reakce na pavel vosicky - 14. 11. 2010 00:38

Uvidíme jak na tom bude zlato za rok. Tipuji, že do roka musí tahle bublina prasknout.

Lukáš Kubec|14. 11. 2010 10:09| reakce na Libor Kosour - 13. 11. 2010 18:07

Tak vytvořila by se ideální měnová zóna, kde by byla jen jedna měna. Takovýto trh s měnami by se totiž dal považovat za dokonale konkurenční, takže teoreticky je to, co jsem uvedl jediné východisko.Ale má to i jiný aspekt - pokud by byl zlatý standard skutečně tím nejlepším, tržně bychom se k němu dostali a fungoval by. Pokud ne, dostali bychom se k něčemu jinému - a taky by to fungovalo.Proč? Protože trh a "human acts".

pavel vosicky|14. 11. 2010 00:38

Jak to tak ctu, skoda, ze jsem zlato tak pred 4 lety nenakoupil :-(.. Ale, kdo to mel tusit ? Vsichni se tvarili, ze zlato je prekonane, centralni banky se ho "potaji" zbavovaly.. a lup 4 roky a jsme pomalu na dvojansobku ceny.. Mili vedatori co tu zasvecene pisete.. co si myslite o akciovych trzich, resp. hodnote akcii v pripade naplneni nize popsane apokalypticke vize ? Akcie prece nejsou in natura navazane na konkretni menu, ale na hodnotu firmy, fungovani bilanci, rust obratu, konkurenceschopnost apod.. Co si myslite, ze by "konec penez" udelal s hodnotou akcii ?? (strednedobe a dlouhodobe - kratkodobe je mi jasne, ze by doslo k mohutnemu propadu).. Ci by akcie v tom zmatku take "prestaly existovat" ? Ale kdo by pak byl vlastnikem firem ? V chaosu by doslo k jejich "znarodneni&quo t;? (nevim jak jinak to nazvat).. Ale to by mi uz trochu zavanelo koncem "civilizace&quo t;..Doporucujete investovat do zlata (i pri jeho soucasne cene) ? Ale je pravda, ze to co ted provadi FED, me prijde uplne... no blazinec.. Mozna by trochu pomohlo veci, kdybyste si vsichni prestali vyjadrovat souhlas a ozval se i nekdo s jinym nazorem :-))

Libor Kosour|13. 11. 2010 18:07| reakce na Franta Vonásek - 13. 11. 2010 00:35

A jak by to vypadalo v praxi? Jakou menu bych mel uvedenu v pracovni smlouve? Jak bych pred nakupem v obchode menil penize? Pri vzajemnem trznim pohyblivem kurzu by to asi bylo dost slozite ne?

Argent Goldmann|13. 11. 2010 17:35| reakce na Jiří Prášil - 13. 11. 2010 11:18

Ale to nejsou argumenty proti zlatému standardu, ale argumenty, proč ho státy cíleně a centrálno-plánovaně nezavedou. Ale tomu stejně nikdo nevěřil.Zlatý standard ale není a nikdy nebyl produktem/darem státu "prostému lidu", spíš to naopak byla obrana lidu proti okrádání státem/panovníkem prostřednictvím inflace.I v budoucny zlatý standard proto nezavedeme z milosti byrokracie, ale jako ochranu před jejich nenechavýma rukama a jejich tiskařským lisem.Strejcové v klotových rukávech si dál budou moci tisknout papírky se stále větším počtem nul, ale nikdo vám za ně nic hodnotného nedá. Pokud budete chtít něco opravdu koupit, budete muset vytáhnout zlaťák.Celý ten článek z FT je psán pohledem keynesiánského centrálního plánovače peněžní zásoby a úrokových měr. Už jen nadpis "můžeme se vrátit...". Kdo "my"? Jako oni, tedy FED či členové jeho kartelu (Goldmani a spol)? No možná nemohou. Ale co je nám po tom. Ať se klidně nevracej.Lidi (zejména právě v USA) se neustále snaží o přechod na poctivé peníze. Vznikají tam stříbrné bartery, egold, liberty dolar, atd... a stát tyto iniciativy rozhání pomocí zakuklenců FBI. Až ale stát/FED situaci (nutně) dovede do ještě většího chaosu a rozvratu, nikdo už nebude mít sílu této rostoucí spontánní snaze zabránít. Pak ať si ONI opravdu goldstandard nezavádí, ale MY lidi mezi sebou budeme používat něco, co si banda parazitů nemůže jen tak natisknout. Bude to taková americká obdoba sametové revoluce :-)

Argent Goldmann|13. 11. 2010 17:23| reakce na Miroslav Piták - 13. 11. 2010 14:03

Jistě, to se klidně stát může, rizik je tu hodně: od prasknutí bondové bubliny, přes řetěz bankrotů států spuštěný třeba Irskem, Řeckem, Španělskem, atd... nebo úspěšným runem na komoditní burzu, masivním odklonem světa od USD, nebo prostě nějakou naprosto netušenou černou labutí...Nedovedu odhadnout, jestli se to stane za týden (klidně může!), nebo za 15 let. Ale dříve či později musí. To je například z pohledu spoření na penzi docela zajímavý výchozí předpoklad :-)Většina lidí, se kterými diskutuji říká, že si také myslí, že systém časem nutně musí kleknout, ale že to hned tak nebude. Jsou tu argumenty pro i proti.Pro brzké kleknutí mluví opravdu špatný stav systému a to, že ho politici "léčí" stejnou medicínou, jakou ty problémy způsobili (zadlužování, tisk peněz, deformace/regulace,...). To, že si lidé nemumí představit, že to za týden klekne, nemá žádnou váhu. V roce 1987 ani tajné služby, ani špičkoví politologové, netušili brzký konec bolševické říše.Proti brzkému pádu stojí snaha byrokratických elit udržet si koryta spoň ještě chvíli za každou cenu. Ještě je kam utahovat šrouby, ještě mohou více regulovat, clít, zdaňovat a asi i vyvlastňovat (se zlatem už to v USA udělali a třeba to zkusí zase). Jakýkoli majetek, který stát má v evidenci (akcie, nemovitosti, ...) bude v závěrečné fázi v silném ohrožení. Leda že by to opravdu byla silná rána z čistého nebe, která by to utla prakticky okamžitě (což také nelze vyloučit).

Argent Goldmann|13. 11. 2010 17:11| reakce na Franta Vonásek - 13. 11. 2010 00:35

Ano, souhlas, jen pár poznámek:Otázka je, co myslíte tím "komoditním košem". Jako palladium a platina? Nebo pšenice a ropa? Protože to druhé sice je prima (rozhodně lepší než nekrytá měna), ale má to jeden nedostatek: obyčejný občan nemůže zajít do banky a požadovat vydání své komodity výměnou za bankovku. To sice není užitečné z technického pohledu, ale je to nepostradatelné z pohledu důvěry v systém. Systém, kde kdykoli nemůžete za bankovky dostat své zlaťáky nemůže mít důvěru zákazníků.Dále: pravda také je, zavedení takového systému je nereálné pro nepřekonatelný odpor vlád. S tím naprosto souhlasím a proto také tvrdím, že vlády komoditní krytí nikdy nezavedou, maximálně jen nějaký polovičatý systém, parodii na krytí, typu brettonwood, který ale nemůže být stabilní. Pravé kryté peníze vzniknou spontánně, až současný systém nekryté měny a částečných rezerv (nutně) zkolabuje v křeči hyperinflace a hospodářského rozvratu. Vtip je v tom, že dříve či později nastane doba, kdy se nikdo stát o svolení nebude doprošovat, protože prostě nebude alternativa pokud nebudeme chtít umřít hlady.

Miroslav Piták|13. 11. 2010 14:03| reakce na Argent Goldmann - 13. 11. 2010 00:29

Naprosto souhlasím s vaším názorem. Také nejsem idealista, že by státy chtěli dobrovolně zavést pravý zlatý/stříbrný/...? standard . Sám věřím, že stávající finanční systém dopadne opravdu špatně a může to být už v roce 2012. Nevěřím v konec světa v roce 2012, ale dokáži si představit kolaps stávajícího světového finančního systému do roku 2012. :-)

Denis|13. 11. 2010 13:42

no to je zase naprosté nepochopení zlatého standartu, nebo svobodného bankovnictví.

Jiří Prášil|13. 11. 2010 11:18| reakce na Denis - 12. 11. 2010 18:47

Např.http://www.patria.cz/Zpra vodajstvi/1717099/muzeme-se-vr atit-ke-zlatemu-standardu.html

Franta Vonásek|13. 11. 2010 00:35

Zajímavou alternativou k současnému finančnímu systému je, aby peníze vydávaly banky. Tak jak to popisuje Hayek ve své knize "Soukromé peníze" z roku 1978. Emitent takových peněz by profitoval na skutečnosti, že jím vydávaná měna bude stabilní. Taková měna by nemusela být nutně kryta zlatem a stříbrem (což jsou v současnosti jediné skutečné peníze), ale mohla by být kryta komoditním košem. Uživatelé peněz by si sami vybrali v jaké měně chtějí držet své finanční rezervy.Vlády by se podle Hayeka neměly do finančních manipulací vůbec vměšovat, protože pokušení k nesprávným manipulacím je pro každou vládu vždy nepřekonatelné.Takový systém fungoval bezproblémově ve Skotsku po dobu 120 let. Bez jakýchkoli závazných pravidel, kapitálové přiměřenosti a bankovního dohledu dostal bankovní licenci každý kdo o ni požádal a splnil základní kritéria. O tom píše Murray Rothbard "Počátky centrálního bankovnictví"Oba texty lze najít na internetu v češtině, každému zájemci o finční problematiku vřele doporučuji. Nejsem historik, ani akademicky vzdělaný ekonom, ale obatexty se mi zdají velmi věrohodné a takový systém by byl dle mého názoru daleko životaschopnější než současný stav.Hayek ve svém textu mimo jiné uvádí, že systém soukromých peněz je naprosto nereálný pro nepřekonatelný odpor, který by tomu kladly vlády. Ale systém jednotné evropské měny se mu zdál v roce 1978 daleko méně pravděpodobnější.Vlády nejsou dost disciplinované, aby mohly řídit tak vážnou věc.

Argent Goldmann|13. 11. 2010 00:29| reakce na Miroslav Piták - 12. 11. 2010 23:37

Zlatý standard není ani prostředkem, ani cílem.Prostředkem i cílem je svoboda. Ta je nejvyšším politickým cílem a je i prostředkem k prosperitě.Neměli bychom tedy mluvit o tom, že státy by (centrálně plánovaně) měly zavést zlatý standard. Jednak jej nezavedou a pokud ano, tak opět v nějaké byrokratické zmutované polovičaté podobě brettonwoodského typu - tedy že zlato bude jen pro velké banky a mezin.obchod a ne pro obyčejné občany - těm se opět silou bude vnucovat nekrytý potištěný papír - a třeba se jim i zakáže zlato vlastnit (a současně vlastněné se jim ukradne/vyvlastní), jako za dob "zlatého standardu" (do roku 1971). O něco takového opravdu nestojím! A už vůbec za to nebudu světobankovním byrokratům z vděku líbat nohy.To o co musíme usilovat, to za co má cenu v měnové oblasti bojovat, je FREEBANKING. Jeho základní ideou je, ze optimální měnový systém, optimální formu měny, musí najít/určit sám svobodný trh.Jednak proto, že máme nárok na svobodu, protože nejsme nesvéprávným majetkem státu.A jednak proto, že pouze systém ustanovený svobodně trhem, může být stabilní, trvanlivý a efektivní.Můžeme doufat/věřit, že trh vybere Au či Ag či jejich kombinaci, ale nemůžeme mu to předem nařídit.

Argent Goldmann|13. 11. 2010 00:21

Problém bretonwoodu a podobných parodií na gold standard byl v tom, že nešlo o zlatý standard.Běžný američan nemohl v předem daném poměru získat za své dolary zlato. Naopak - držet zlato bylo po většinu té doby ilegální!Proto ten systém musel zkolabovat. Ne proto, že šlo o zlatý standard, ale protože o něj nešlo!Stejně jako současná krize a i všechny ty krize, které nás čekají (včetně té úplně poslední/definitivní, kterou už nepůjde zažehnat ještě dalším růstem dluhu a peněžní báze) nejsou krizí kapitalismu, ale krizí nedostatku kapitalismu (krizí byrokratického socialismu/intervencionismu).

Argent Goldmann|13. 11. 2010 00:17| reakce na Jiří Prášil - 12. 11. 2010 18:17

Polovičatý a centrálně nadirigovaný "zlatý standad" brettonwoodského typu by hlavně neřešil to základní: důvěru.Důvěry je možné dosáhnout pouze plnou směnitelností (na požádání) všech bankovek pro všechny subjekty trhu (včetně "obyčejných občanů"). O tom ale žádný etatistický byrokrat ani ve snu neuvažuje, natož vrchní šéf všech padělatelů peněz (šéf světové banky).Jak již jsem jednou psal: naproto nevěřím, že by pravý zlatý standard byl zaveden pomocí centrálního plánování nějakými byrokratickými autoritami.Zlatý standard vznikne spontánně, proti vůli států, na hyperinflačním spáleništi nekrytých měn. Zprvu vznikne ve zcela fyzické podobě: jediné, za to budete schopni koupit nějaké zboží, budou zlaté a stříbrné mince. Zkuste se zaject podívat třeba do Vietnamu a koupit si tam něco hodnotnějšího (např. dům). Možná ani s dolarem nepochodíte, se zlaťákem či stříbrňákem rozhodně ano.Teprve později, až zbankrotované státy nebudou mít sílu lidem nadále násilím vnucovat nekryté papírky (vynucovat zákon o legálním platidle), vzniknou i instituce, ve kterých si zlato budete moci uschovat (banky), místo něj používat potvrzení těchto institucí o držbě zlata (bankovky) a posléze provádět i elektronické platby/převody.Jedině toto je opravdový zlatý standard. Ke každému potvrzení/bankovce existuje adekvátní množství fyzického zlata, které si je možné obratem vyzvednout. Jedině takový systém je důvěryhodný a nemá smysl jej obcházet (hromaděním zlata doma).

Miroslav Piták|12. 11. 2010 23:37

Přestože nejsem se stávajícím finančním systémem spokojen a jsem zastáncem přechodu na krytí měny nějakou hodnotou ve formě zlata a stříbra samozřejmě uznávám, že tento systém není ideální. Na druhou stranu co je v dnešní době ideální? Je nutné přejít na takový systém, který bude mít více výhod než nevýhod a já osobně za tento systém považuji zlatý a stříbrný standard aplikovaný do dnešních moderních podmínek. Nemyslím si, že musím běhat se zlatými a stříbrnými mincemi a platit jimi za zboží a služby, tak jako tomu bylo v minulosti. A navíc zlatý standard neznamená, že měna je v každém okamžiku kryta 100%zlatem, stačí se podívat na krytí amerického dolaru v minulosti zlatem.

mposs|12. 11. 2010 19:19

Je pištol lepšia zbran ako sekera ? Pan Kohout by zrejme odpovedal, že nie. S pištolou si totiž môže vojak streliť aj do vlastnej hlavy. Tento argument je nevyvrátitelný. Takže armadu vyzbrojime sekerami.Zdatný ekonom by zrejme "argumenty" ;pana Kohouta vyvratil aj vedeckejšie, ale horeuvedený môj "argument" pochopí aj laik.

Denis|12. 11. 2010 18:47| reakce na Jiří Prášil - 12. 11. 2010 18:17

no a můžu o nějaké poprosit? čtu revendu a jeho zlato a peníze a moc mě nepřesvědčil, spíše ho mám za arogantního primitiva.

Jiří Prášil|12. 11. 2010 18:17| reakce na Karlos - 12. 11. 2010 17:22

Máte pravdu. Navíc plno argumentu proti zlatému standardu máte na internetu.

Karlos|12. 11. 2010 17:22

Jeden z opravdu mála rozumných argumentů PROTI zlatému standardu. Obvykle člověk slyší nejapnosti jako že zlata je málo, že zlato je neflexibilní (což je samozřejmě jeho největší přednost), že zlata se člověk nenají a podobné hlouposti.Pavel Kohout konečně poukazuje na to, v čem by dnes ZS opravdu pokulhával.