Diskuze: Temná budoucnost kapitalismu. Čeká nás po letech růstu strmý pád?

Honza _|2. 8. 2023 09:38| reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2023 10:47

Problém je v tom, že před Dickenovským kapitalismem šlo doslova o přežití každou zimu, jestli jste předtím zvládl vypěstovat dost potravy.
Děti dřely na poli a když ne, umřely hlady.
Po Dickenovském kapitalismu (čili průmyslové revoluci) už je to jen otázka, kolik času stráví člověk v jaké práci. A ano, z počátku dřely ve fabrikách i děti. Jenže díky tomu teď dřít nemusí.

Pavel Pavel|28. 7. 2023 23:27| reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2023 10:47

Za prvé, o "kapitalismu v dickensovském střihu" tady fantazírujete pouze vy. Nikdo jiný. Za druhé, jak šlo o "přežití" v tom vašem fantazijním dickensovském kapitalismu, jsou zase jen vaše dojmy bez souvislosti s historickou realitou. Ve skutečnosti ranně kapitalistická společnost je spojena s rozvojem demokracie a zajistila jedinci kromě bezprecedentního růstu životní úrovně také takovou míru práv a ochrany jako nikdy dřív. (Viz Deklarace nezávislosti, Deklarace práv člověka a občana, britský parlamentarismus, jaro národů, boj proti otrokářství, atd. )

Richard Fuld|27. 7. 2023 10:47| reakce na Pavel Pavel - 26. 7. 2023 19:56

Současný kapitalismus fungující v prostředí sociálního státu právě nemá s bojem o přežití moc společného.

Byla tu ale řeč o kapitalismu v "dickensovském" střihu, v němž o přežití šlo...

Richard Fuld|27. 7. 2023 10:44| reakce na Honza _ - 27. 7. 2023 06:06

Mě tedy stát nevzal nikdy žádnou produkci. To, že platíte daně, neznamená, že Vám stát bere nějakou produkci. :-) Znamená to pouze, že si produkci někoho jiného nemůžete koupit za peníze, které jste odevzdal na daních.

A právě stát potřebujeme na ochranu před násilím páchaným jedněmi jednotlivci vůči jiným jednotlivcům, nebo vůči státu.

Honza _|27. 7. 2023 06:06| reakce na Richard Fuld - 26. 7. 2023 11:43

A v tu chvíli potřebujete obranu před útočným násilím, nikoli stát :-)
Zrovna stát je totiž největší útočník, který lidem bere cca 65 % jejich produkce.

Pavel Pavel|26. 7. 2023 19:59| reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2023 12:58

Další velmi potřebné a chytré zopakování faktů .... po kterém se ozvou potrefené husy.

Pavel Pavel|26. 7. 2023 19:56| reakce na Richard Fuld - 22. 7. 2023 15:04

A co má "prostředí kde by musel každý denně bojovat ze všech sil o své přežití..." společného s kapitalismem?

Richard Fuld|26. 7. 2023 11:43| reakce na Honza _ - 26. 7. 2023 10:30

Přesně tak. Kooperace ve společnosti probíhá zpravidla dobrovolně...

Násilí je třeba až v okamžiku, kdy někteří jednotlivci nedodržují společná pravidla...

Honza _|26. 7. 2023 10:30| reakce na Richard Fuld - 26. 7. 2023 10:17

Jasně, taky je to jen příklad.
Kolektivní princip se používá všude. Říká se tomu společnost. Všiml jste si? Je to všude kolem vás.
A ani k tomu nemusíte lidi nutit násilím :-)

Richard Fuld|26. 7. 2023 10:17| reakce na Honza _ - 24. 7. 2023 06:12

Kolektivní princip se neomezuje pouze na pojištění...

Honza _|24. 7. 2023 06:12| reakce na Richard Fuld - 22. 7. 2023 10:36

Nadnárodní pojišťovna poskytuje dobrovolné služby všude po světě i mimo zahrádkářskou kolonii.
Až někdy vystrčíte paty z ČR a budete si sjednávat cestovní pojištění, vzpomeňte si na mě :-)
Jednotná sada pravidel není nutná. Nebo vás nějak omezuje to, že se v Británii a na Zélandu jezdí vlevo? Nebo že jeden spolek zahrádkářů pěstuje radši rajčata a jiný radši vokurky?
Argumentační faul tou poslední větou vás snad ani není hoden. Když máte chudou společnost, těžko bude mít zdroje soukromník a ještě méně stát, který bere zdroje od toho soukromníka. Až si tu knížku přečtete, snad přestanete faulovat tím dickenovským kapitalismem a že se stát (třeba o sirotky) lépe postará...
A na závěr zkuste spočítat, kolik krizí způsobily státy a kolik dobrovolná směna mezi lidmi...

Dalibor Pešek|23. 7. 2023 14:24| reakce na Roman Vimer - 20. 7. 2023 12:00

Spekulanti dodávají na trh likviditu z které těží zbytek trhu. Proč by na spekulaci mělo být něco nemorálního?

Richard Fuld|22. 7. 2023 15:04| reakce na Jiří Novotný - 22. 7. 2023 14:15

Ale to si přece nemyslím, že v socialismu bylo více radosti. Nebylo, ani náhodou.

Jen tvrdím, že obdobně neradostný by byl život v prostředí, kde by musel každý denně bojovat ze všech sil o své přežití...

Proto taky píši, že dobře se může žít někde uprostřed mezi 100% kapitalismem a 100% socialismem.

Jiří Novotný|22. 7. 2023 14:15| reakce na Richard Fuld - 22. 7. 2023 10:23

Pokud si myslíte, že život v socialismu přinášel více radosti než v kapitalismu tak se mýlíte. Socialismus fungoval stejně "dobře" jako každý ekonomický subjekt řízeným státem. Takový hezký socialistický relikt řízený státem je Česká pošta.

Richard Fuld|22. 7. 2023 10:36| reakce na Honza _ - 21. 7. 2023 06:19

Vaše představy o dobrovolných kolektivech v podobě rodin, nebo různých spolků zahrádkářů jsou něco jiného, než to, co mám na mysli já, tedy trh fungující v prostředí, v němž pro všechny platí jednotná sada společných pravidel.

Bez těchto pravidel nemůže žádný trh efektivně fungovat. Stejně tak bude trh špatně fungovat bez toho, že by nějaká společná entita (stát) do tohoto trhu v určitých krizových chvílích zasahoval, a tím zabránil krizím, které by bez této ingerence nastaly.

Růstu životní úrovně pomáhal v dickensovských dobách spíše technický pokrok, než toliko nespoutanost tehdejšího kapitalismu. Nicméně samozřejmě nijak nezpochybňuji, že důležitost existence kapitalismu pro tento vývoj. Na užitečnosti kapitalismu se shodujeme. Neshodneme se pouze na potřebné míře jeho zastoupení v ekonomice.

Ta "soukromá" péče o sirotky tehdy v dickensovských časech taky nebyla žádná velká výhra...

Richard Fuld|22. 7. 2023 10:23| reakce na Jiří Novotný - 21. 7. 2023 22:03

Život založený pouze na snaze přežít by byl velmi smutný...

Kde je v takovém prostředí prostor pro radost ze života?

Založit společnost POUZE na "přirozenosti" vzájemného boje o přežití je na první pohled jasný nesmysl. Člověk je sice živočich, ale mnohem více lidi definuje jejich lidství, které rozhodně nevychází z pouhé konkurence v boji o přežití...

V dnešní vyspělé civilizaci už není nutné každý den bojovat o přežití. Rozhodně tedy není dobré jakkoliv společnost směřovat zpět k návratu do prostředí, kde jde pouze o boj o přežití. Lidstvo by mělo mít (a také naštěstí má) mnohem vyšší ambice.

Jiří Novotný|21. 7. 2023 22:03

Kapitalismus je přirozený společenský systém, protože je v souladu se základní podvědomou motivací každého živého organismu a to přežít a předat svoje geny další generaci. To Karel Marx chtěl lidi "napravovat" aby se o plody své práce "spravedlivě" dělili s ostatními. Životaschopnost každé politické teorie nejlépe prověří její zavedení do praxe. Vím o čem mluvím. V období "reálného" socialismu jsem prožil 31 let.

Honza _|21. 7. 2023 06:19| reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2023 12:58

Dokud jsou prvky socialismu a kolektivismu dobrovolné (na úrovní jednotlivce), je to stále kapitalismus.
Lidi si můžou pomáhat v rodinách, pojišťovnách a kampeličkách i bez státního a tedy socialistického přerozdělování :-)

"Dickenovský" kapitalismus vymýtil chudobu. Kéž bychom měli zase něco podobného místo současného eurounijního socíku!
Přečtěte si Olivera Twista a všimněte si, jak se o něj starala státní instituce a jak soukromník :-)

Richard Fuld|20. 7. 2023 13:04| reakce na Roman Vimer - 20. 7. 2023 12:00

Ano, lidé, které označujete za finančníky, nakupují, přeprodávají, spekulují, hazardují, nejsou podnikateli.

Někteří z nich jsou investoři...

Richard Fuld|20. 7. 2023 12:58

Další úplně zbytečný a hloupý článek o tom, že kapitalismus je lepší než socialismus. Tohle, až na pár totálních exotů, už ví snad úplně každý. Obdobně i názor, že optimálním systémem je 100% kapitalismus bez jakékoliv státní regulace, zastává obdobně početná hrstka totálních exotů a autor k nim zřejmě patří.

Autor dále bezelstně přiznává, že čirý kapitalismus není samozřejmě bez chyb (aniž by je v článku uvedl). Z uvedeného tak plyne, že kapitalismus doplněný o jakési prvky socialismu, či kolektivismu může být lepší, než čirý kapitalismus s jeho chybami.

Nelze vyloučit, či spíše je pravděpodobné, že právě určitým způsobem namíchaná směs kapitalismu a socialismu (přesněji individualismu a kolektivismu) může být tou nejlepší variantou pro fungování ekonomiky, resp. společnosti.

Diskutovat lze samozřejmě o míře zastoupení obou principů v daném smíšeném prostředí, jež by bylo možno nazvat demokratický právní tržně -sociální stát.

Kapitalismus ohrožují dva druhy vývoje:

1. Vývoj směrem k čirému dickensovskému asociálnímu kapitalismu, který nebude vyhovovat drtivé většině obyvatel .
2. Vývoj k čirému (obvykle totalitnímu) socialismu, který nakonec také nebude vyhovovat drtivé většině obyvatel.

Proto je pro kapitalismus tak důležitá demokracie a právní stát co by přirozená překážka obou výše uvedených kapitalismus ohrožujících vývojů.

Roman Vimer|20. 7. 2023 12:00

Po dlouhé době článek, který vysvětluje podstatu současných problémů Evropy a její formy kapitalismu. Jen bych k tezi, že: "Od chvíle, kdy se navíc začíná silně opovrhovat podnikateli, kteří jsou strůjci bohatství, z něhož těží celá společnost, se datuje úpadek kapitalismu a s ním i růstu blahobytu jako takového." za sebe doplnil, že nikdy nebudu pohrdat podnikateli jako byl E. Škoda, Fr. Křižík, Kolben, Baťa a podobní, ale vždy budu pohrdat podnikateli či spíše finančníky nebo oligarchy, kteří pouze spekuluji, nakupují, přeprodávají, provozují lichvu nebo hazard. To pro mne nejsou podnikatelé!