Diskuze: A čemu sloužíš ty?

Honza _|17. 11. 2017 19:05| reakce na Richard Fuld - 17. 11. 2017 14:28

Jestli vám moje osobní zkušenost nestačí jako důkaz, že jsou případy, kdy je lepší používat jiné časové pásmo než všichni kolem vás, nemá další debata smysl.

PS: Přeji Vám, až někdy poletíte na druhý konec světa, abyste byl schopen fungovat okamžitě v daném časovém režimu a neměl žádný jet lag.

Richard Fuld|17. 11. 2017 14:28| reakce na Honza _ - 16. 11. 2017 23:48

No pokud hodláte polemizovat s faktem (ne názorem), že pro každého je výhodné používat čas, který právě kolem něj používají i ostatní v místě, kde se zrovna nachází, pak nemá další debata žádný smysl. :-)

Honza _|16. 11. 2017 23:48| reakce na Richard Fuld - 16. 11. 2017 15:03

Stejně tak je nesmysl vybírat si výrobce toaletního papíru.
Jaký je v tom rozdíl?
Co když pracuji pro americkou firmu a řídím se newyorským časem, přikáže mi stát používat český čas? Kdo o tom rozhodne, jaký čas je pro mě lepší? Vy? Moudrými občany zvolení moudří politici? Není to snad moje věc, jaké výhody a nevýhody pro mě má můj časový režim?

Vždyť v kolika státech se platí USD, i když mají svou vlastní měnu? Proč Venezuelané přecházejí na Btc?

A řekl bych, že ajťáci jsou rádi, že si můžou vybrat mezi Woknama, Linuxem a Macem a jednotlivými bity se vůbec nezaobírají. Nemusejí zůstat u státem nakázaného MS DOS, protože v jeden čas to byl nejvhodnější systém.

Richard Fuld|16. 11. 2017 15:04| reakce na Jan Altman - 14. 11. 2017 09:48

Nesmysl. Nikdo Vás nedrží, abyste vyrazil do světa a začal používat jako měnu zlato nebo btc. Good luck.

Richard Fuld|16. 11. 2017 15:03| reakce na Honza _ - 15. 11. 2017 10:55

Mít možnost vybírat si transakční měnu je stejně nesmyslné, jako mít možnost vybírat si čas. Máte možnost řídit se jiným časem, než tím, kterým se řídí všichni okolo Vás. Je to ale nesmysl řídit se jiným časem, než ostatní ve Vašem okolí. Obdobně měna je jen součást infrastruktury, v níž se odehrávají ekonomické transakce. Je nesmysl, aby v jednom státě bylo více měn. Otázka peněz se zbytečně zveličuje. Účetní peníze slouží v podstatě jen jako jakési médium, v němž se zaznamenávají transakce se zbožím a službami. Je to tok informací, který teče v protisměru proti toku zboží a služeb. Tak jako máme jednotku množství informace bit, v ekonomice je jednotkou ceny zboží a služeb měna. Byl by nesmysl, kdyby si každý ajťák mohl v rámci své svobody volit jinou jednotku množství informace. To by byl jen chaos.

Honza _|15. 11. 2017 10:55| reakce na Richard Fuld - 13. 11. 2017 17:35

Když mám na výběr mezi českou korunou a českou korunou, dobrovolně si taky vyberu českou korunu :-D
(A ano, někde můžu platit i Eurem, ale tam jsou zase další transakční náklady navíc.)

Jan Altman|14. 11. 2017 09:48| reakce na Richard Fuld - 13. 11. 2017 17:35

ČSSR samozřejmě je oplocená, ale já v tom problém nevidím. Já a všichni, koho znám, v ČSSR zůstáváme dobrovolně. A ono je to dobře, že je zde ten plot a minové pole. Alespoň anarchisté Vašeho typu nemají volné pole působnosti :-)
------------------------------ ---------
Jste zkrátka bolševik.

Richard Fuld|13. 11. 2017 17:35| reakce na Jan Altman - 12. 11. 2017 20:13

Koruna samozřejmě je měna s nuceným oběhem. Já v tom ale problém nevidím. Já a všichni, koho znám ji používáme stejně dobrovolně. A ono je to dobře, že je zde regulace. Alespoň anarchisté Vašeho typu nemají volné pole působnosti. :-)

Richard Fuld|13. 11. 2017 17:32| reakce na Petr Vorlíček - 10. 11. 2017 18:38

Ale vy jste nějaký paranoidní. :-) Já nikomu neradím, kam má investovat. Např. akcie považuji taky za reálné, byť jsou třeba zaknihované. A pokud máte problém se zdaněním zisků, běžte do daňového ráje, nebo "investujte" své peníze do pseudopeněz, do anonymních kryptoměn (optimálně do btc). Tam budete určitě spokojený. :-) Jen ale zase budete hromadit "peníze", jen v jiné formě, takže o investici do reálných aktiv rozhodně nepůjde.

Vy nejspíš neinvestujete nikam, pokud se obáváte, že byste byl poté zdaněn a že by Vám to stát zkonfiskoval, že?

Richard Fuld|13. 11. 2017 17:26| reakce na Petr Vorlíček - 10. 11. 2017 18:48

Jedná se např. o Lednici. Nenašel jsem jedinou restauraci, kde by se dalo kouřit. V Praze bylo taktéž problém narazit na kuřáckou restauraci. Drtivá většina byla nekuřáckých. V centru pak totálka. Solidní kuřáckou provozovnu byl prostě problém navštívit pro jejich doslova raritní výskyt.

A malá města a vesnice? Tam už před zavedením absolutního zákazu mohla města městskou vyhláškou upravit i provoz restaurace v ohledu kuřácká - nekuřácká. Stačilo z toho udělat volební téma a prosadit to ve volbách. A kdyby měla ta jediná kuřácká hospoda zkrachovat, tak si obec může založit nekuřáckou obecní hospodu, kterou bude dotovat a nebu nebude v obci žádná hospoda.

Plošný zákaz kouření v restauracích byl. je a bude jednoduše nesmysl.

A mě by zajímalo např. jak se díváte na provozovny zaměřené na prodej a konzumaci doutníků?Provozovny, jejichž podnikatelským záměrem bylo prodávat kvalitní drahé doutníky a kvalitní pití solventním zákazníkům, na něž se specializovali. Tento segment podnikání úplně zbytečně zanikl. Nikomu tyto provozovny nikdy nevadily. Chodili tam jen lidé, kteří věděli, kam jdou a že se tam bude kouřit. Nikdy jsem tam žádné děti neviděl. Díky investicím do vzduchotechniky tam bylo dokonce i příjemné klima. Nebylo tam nakouřeno, jako v nějaké zaplivané putyce.

Jan Altman|12. 11. 2017 20:13| reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2017 15:47

"Měnou s nuceným oběhem, pak může být jakákoliv měna."

To je jako by KSČ svou uzákoněnou "vedoucí úlohu" (monopol moci) obhajovala slovy, že "každá strana se může stát ze zákona tou jedinou vládní".
To sice teoreticky asi může, ale jak to ospravedlňovalo ten její vynucený monopol. Koruna zkrátka "legal tender" je, zlato ani bitcoin ne. Pokud by je nějaká vláda za jedinou legální měnu vyhlásit chtěla, pak je to samozřejmě vláda zločinná a boj proti ní by byl zcela legitimní. Ale zatím taková není. Je jen ta, která za monopolní měnu vyhlašuje korunu. A i proti tomu je zcela legitimní bojovat.

Josef Fraj|12. 11. 2017 01:16| reakce na Petr Vorlíček - 10. 11. 2017 18:58

Jak mám logicky reagovat na vaše výbuchy emocí? Emoce nemají s logikou nic společného. Navíc nechápu proč chcete nějakou reakci od člověka, kterého považujete za nesnášenlívého egoistu s černobílým vidění. Obávám se, že my dva si moc nepopovídáme.

P.S. Stejně jako pan Březina nechápete, co je to trh Už jste si zjistil, co to je?

Honza _|11. 11. 2017 09:36| reakce na Petr Vorlíček - 10. 11. 2017 18:58

V tu chvíli soused narušuje Váš pozemek a měl byste mít možnost proti němu zakročit.
Stejně tak když z hromady odpadků začne pronikat bordel do Vaší studny, v tu chvíli majitel té hromady odpadků opět narušil Vaše vlastnické právo.

Petr Vorlíček|10. 11. 2017 18:58| reakce na Petr Vorlíček - 7. 11. 2017 04:51

Pane Fraji, myslel jsem, že až vyprchá váš záchvat egoismu a nesnášenlivosti, logicky mi osvětlíte, jak se volný trh vypořádává s ekologickými zátěžemi. Znám hrdinské řeči o právu dělat si na svém pozemku co chci...Jen by mě zajímalo, jak dlouho by Vám vydržely, když by se Vám Vaše dítě s astmatem každý večer po zatopení sousedem začalo dusit...Takhle černobílé názory jsem měl tak v osmnácti...

Petr Vorlíček|10. 11. 2017 18:48| reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2017 13:50

A o které město se prosím jedná? V obcích v okolí nemáme ani jednu nekuřáckou hospodu, stovky rodin s dětmi tam tedy nechodí, a hospody tu živí zasmrádlí štamgasti...
A většina nekuřáckých hospod ve městech? Pane, já mám dvě děti, mně socialistickými hrátkami se statistikou neošálíte!

Petr Vorlíček|10. 11. 2017 18:38| reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2017 15:47

A proč jen reálný? Aby jej bylo možno nejprve zdanit, a pak zestátnit? Vy nejlíp víte, do čeho máme my investovat, že? Abyste věděl, kam si pro to dojít...

Richard Fuld|10. 11. 2017 15:47| reakce na Jan Altman - 9. 11. 2017 22:58

FIAT znamená peníze vzniklé na principu pouhého vyslovení "budiž peníze". A přesně tak vznikl bitcoin. Aby vznikly účetní peníze, musí si je někdo od banky půjčit a zavázat se, že je v budoucnu zase bance vrátí. Takže účetní peníze vznikají společně s dluhem a zanikají společně se splacením dluhu. Tenhle princip rozhodně nelze označit zkratkou FIAT.

Měnou s nuceným oběhem, pak může být jakákoliv měna. I bitcoin nebo zlato, když na to přijde. V zločineckých kruzích by se mohl bitcoin stát měnou s nuceným oběhem doslova, pokud by byla zrušena hotovost. :-)

Hromadění peněz (jakýchkoli a zvláště těch účetních) je pošetilé. Peníze mají fungovat především jako prostředek směny a jako krátkodobý(!) uchovatel hodnoty. Hromadit je třeba reálný majetek. :-)

Jan Altman|9. 11. 2017 22:58| reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2017 13:40

Ne. Je vidět, že neznáte ani základní názvosloví.
FIAT = peníze s nuceným oběhem, peníze ze zákona.
Bitcoin je (pro neslepé) přesným opakem.

http://www.reflex.cz/clanek/komentare/83101/ekonom-vladimir-pikora-kdy-bitcoin-nahradi-euro.html

Ale však uvidíme za pár let, hromaďte fiat!

Richard Fuld|9. 11. 2017 13:53| reakce na Petr Vorlíček - 7. 11. 2017 04:51

Tento postřeh je ovšem velmi přesný. Zdejší diskutéři jsou většinou stejní fanatici jako kdysi ti nejkovanější komunisti. Jen prosazují stejně fanaticky přesně opačný extrém. Jeden za 18. Druhý bez 2 za dvacet.

Richard Fuld|9. 11. 2017 13:50| reakce na Petr Vorlíček - 6. 11. 2017 08:16

S kouřením v hospodách se trh vyrovnal přímo ukázkově. V tom se mýlíte. Ve větších městech byl problém najít kuřáckou hospodu. Drtivá většina přešla zcela dobrovolně do nekuřáckého režimu. Ještě před plošným zákazem kouření v restauracích jsem se setkal s tím, že ve městě nezůstala ani jedna kuřácká hospoda. Takže plošný zákaz kouření je jeden velký a zbytečný nesmysl.

Richard Fuld|9. 11. 2017 13:43| reakce na Jan Altman - 6. 11. 2017 15:13

"Ať si dál tiskne papírky a vyplácí v nich mzdy svým přisluhovačům." Tak už jste od komančů převzal jejich mentalitu a teď už i jejich slovník. :-)

Richard Fuld|9. 11. 2017 13:40| reakce na Jan Altman - 6. 11. 2017 19:59

V tom "článku" není ani jeden argument, proč by peněžní systém založený na účetních penězích (nesprávně označovaných jako FIAT) neměl fungovat dalších 1000 let. Typický FIAT je bitcoin. Nebylo tu nic a z ničeho byl stvořen bitcoin.

Ondřej Bárta|7. 11. 2017 13:07| reakce na Martin Brezina - 6. 11. 2017 13:19

Člověk vám dá i definici a vy stejně melete sračky... Na trhu se setkává nabídka a poptávka, ve vašem případě nebylo ani jedno ani druhé tudíž to s trhem nijak nesouvisí... Ale vám to asi nedojde...

Petr Vorlíček|7. 11. 2017 04:51| reakce na Josef Fraj - 6. 11. 2017 08:38

Začíná mi připadat, že jsem snad psal někam na Novinky, či co...?? Tohle je úroveň puberťáků s přebytkem testosteronu...

Jan Altman|6. 11. 2017 19:59

https://kryptomagazin.sk/deutsche-bank-fiat-konci/

Jan Altman|6. 11. 2017 15:13

Zpytovat svědomí, komu kdo slouží, by měli především zaměstnanci státu. Zejména pracovníci represivního aparátu (pendrekáři, celníci, výběrčí daní, zaklekávači, šmíráci, ...).

Kdykoli někoho prudí, obírají, omezují, ... měli by se stydět. Někdy sami chápou, že vymáhají nesmysl a vymlouvají se na to, že to někdo hloupý takto napsal do zákona a oni jen konají svoji povinnost. Jenže to dozorci v koncentráku také. Není to omluvou.

Na druhou stranu je potěšující, že již i naši nepřátelé a vykořisťovatelé (např. monopolní padělatelé peněz a zajišťovači financí pro státní hydru - centrální bankéři) tuší, že to tak nepůjde donekonečna. Zejména z německé centrální banky v poslední době zaznívají střízlivé hlasy. Jako tento o KONCI FIAT peněz a o nástupu bitcoinu:

http://www.zerohedge.com/news/2017-11-01/deutsche-bank-asks-shocking-question-beginning-end-fiat-money

Úloha zastánců svobody a odpůrců násilného donucování a porušování vlastnických práv se vlastně může omezit na to zajistit, aby se nastupující crypto státu nedostalo do spárů. Je na to dobré myslet již nyní. Přijde doba, kdy fiat systém zkolabuje. Lidé a firmy se budou spontánně vracet k pevné měně - zlatu a bitcoinu.
A stát samozřejmě začne mít tendence se těchto aktiv zmocnit - jednorázově vyvlastněním (jako to bylo se zlatem v USA r.1933), nebo průběžně zdaněním.
Pokud chceme, aby státní nádor odumřel na nedostatek živin, musíme na to myslet dopředu. A ke svým bitcoinům stát nepustit. Ať si dál tiskne papírky a vyplácí v nich mzdy svým přisluhovačům. Mohou si za ně mezi sebou směňovat ty své služby: ránu pendrekem za genderovou studii. Politický projev za botičku na autě.

Josef Fraj|6. 11. 2017 15:05| reakce na Martin Brezina - 6. 11. 2017 13:19

Není-li kupec, tak zjevně skládka nikomu nevadí. Přinejmenším nevadí natolik, aby byl ochoten za její odstranění zaplatit.

Ale já už vám rozumím. Vy jste 30 let neudělal nic, stát neudělal 30 nic, ale trh nefunguje, protože vám teď nikdo nechce tu skládku zdarma odstranit. Čekáte, až stát někoho okrade a za ty peníze vám jí odstraní.

Vaším slovníkem jde o typický bolševický "mentální model". S vámi je tedy fakt zábava.

Josef Fraj|6. 11. 2017 14:50| reakce na Martin Brezina - 6. 11. 2017 10:46

Vyvracíte sám sebe. Stát/obec přece podle vašich vlastních slov nezafungoval 30 let. Trhu bude fungovat hned, zkuste poptat likvidaci skládky a sám uvidíte.

Problém je s vaší neschopností se logicky vyjadřovat nebo vůbec logicky myslet. V tomto případě připomínáte rybáře, který si stěžuje, že mu moře nenalovilo žádné ryby.

Martin Brezina|6. 11. 2017 13:19| reakce na Ondřej Bárta - 6. 11. 2017 12:18

Za vaši nechápavost a nedostatek mentálních dovedností opravdu nemohu.

Kde trh selhal? Selhal jako mechanismus řešení problémů.

1) Máte problém: dlouhodobou škodlivou skládku.
2) Trh neumí zareagovat, protože není kupec a není ani přiměřená nabídka.
3) Problém ale trvá, nebyl a nemůže být tedy trhem vyřešen.
4) Co zbývá: politický mechanismus, prostřednictvím obce nebo státu.

A to je to, co tvrdím od začátku, ovšem je to nepochopitelné pro lidi, kteří mají nacvičené nějaké mentální modely, které v tomto případě cvakají naprázdno.

Ondřej Bárta|6. 11. 2017 12:18| reakce na Martin Brezina - 6. 11. 2017 10:46

vzhledem k tomu jak to vždycky dopadne tak vám sem přidám ještě tu nejjednodušší definici -
Na trhu se setkávají nabízející, kteří chtějí směnit za peníze, a poptávající, kteří za ně chtějí získat nějaké nové zboží. Cílem prodejců je maximalizace ceny, zatímco kupující si přejí pravý opak, cenu co nejnižší. Na trhu se tyto protichůdné zájmy střetávají, k transakci dojde pouze v případě, že obě strany jí získávají (jde o dobrovolnou směnu). Nabízející si musí cenit obnosu, který mu kupující nabízí, více než prodávaného zboží. Naopak kupující musí preferovat dané zboží před smluvní částkou peněz. Jestliže jsou obě podmínky splněny, pak dojde k obchodu.

a teď mi prosím vysvětlete jak při tom odstraňování selhal trh a která strana (z těch co jste popsal) je kterým aktérem trhu... děkuju