Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Krypto 11: Perné léto

Josef Tětek | 20. 9. 2017 | Celkem 7 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 20. 9. 2017 10:46

Otázka je, co bude dále v Číně.
Buď po nějakém čase burzy zase otevřou, jen budou podléhat nějakému dozoru politbyra. Nebo neotevřou - a Číňané budou hledat jiné cesty, jak se dostat k bitcoinu, jak obejít komunistické kapitálové kontroly.
Respektive oni tu cestu (alespoň někteří) budou hledat tak jako tak, protože předpokládám, že licencované a regulaci podléhající burzy budou muset kapitálové kontroly alespoň do nějaké úrovně respektovat.
Lidé, kteří tedy chtějí z Číny vyvést/zachránit svoje peníze, investovat je v zahraničí, atd... stejně budou hledat cestu někde okolo regulací.

Například budu bitcoiny kupovat za juany přímo od čínských těžařů, případně přes prostředníky-veksláky, zřejmě s podporou nějakých anonymních fór a komunikátorů.

Ovšem je možné, že reakcí politbyra bude i zákaz samotné těžby. Pak by Číňanané toužící po úniku z náručí velkého bratra měli situaci o dost ztíženou. Možná by zůstala cesta přes Hong Kong a podobně.
Ale jak už píše Josef, v obratu burz dělá Čína pouze 10%. V těžbě však má podíl daleko vyšší, dominantní.
Co by se tedy stalo, kdyby byla v ČLR těžba ze dne na den zakázána?
No jednak by ten zákaz asi každý nerespektoval. Zejména menší těžaři. Je jednodušší těžit potajmu, než potajmu provozovat burzu (napojenou na oficiální finanční systém a transakce).
Ale i kdyby zákaz zabral, bitcoinovou síť by to vlastně ovlivnilo spíše pozitivně - přeci prakticky největší mantrou kritiků bitcoinu je to, že existuje čínská dominance a že tak vlastně nejde hovořit o nezávislosti bitcoinu. No a teď by se Čína té dominance dobrovolně vzdala. Možné to je. Ale pro ostatní svět to je spíše pozitivum - najednou by se vyplatilo těžit více ve zbytku světa.

Zákazy jsou důkazem toho, že establishment již bitcoin musí brát vážně (kdo by to před pár lety hádal - zdejší levonepřejníci jistě ně). A důkazem toho, že establishment má důvod se bát - třeba toho, že při příchodu další krize (kolabující banky) a při zavedení následných vládních opatření (záchrany bank z peněz vkladatelů, vypnuté bankomaty, záporné úroky na účtech, masivní tisk peněz, ...). Bublinózní přepákovaný a předlužený stav čínské ekonomiky zkrátka přiměl politbyro konat.

+11
+
-

Všech 7 komentářů v diskuzi.

Luděk Zdražil | 23. 9. 2017 03:29

Pár "filozoficko-teoretických" poznámek na téma bitcoin (pro zjednodušení BTC, jako reprezentanta fenoménu kryptoměn).

BTC - kryptoměna - měna. "Měna" v očekávatelném smyslu slova by měla vykazovat vysokou míru stability/hodnoty. Tu BTC rozhodně nemá (fakt), tudíž bych se na BTC díval spíše jako na investiční instrument (a to vysoce rizikový).

BTC a spol. nabízejí mimořádně atraktivní a inspirativní pohled na zlovůli státu, politiků a centrálních bank. Tato jeho role je pozitivní (něco jako obdoba hnutí Occupy Wall Street nebo vznik ANO jako reakce na problém).

BTC, přes veškeré sympatie, které může vzbuzovat, to bude mít velmi těžké. Proti budou jak státy, tak politika, tak finanční oligarchie. Všechny tyto tři mimořádně silné elementy nemají zájem na nezávislém provozu nekontrolovatelného ekonomického fenoménu. K udržení kontroly disponují navíc legislativní silou, kterou nebudou váhat použít.

BTC by potřeboval vysoký stupeň důvěry (nezaměňovat s ultrafandovstvím nadšených propagátorů BTC). Samotná technologická podstata je ve větší míře těžko uchopitelná, navíc je opakovaně narušována. Nedělejme si iluze, že tak jako Čína zasáhla v neprospěch důvěry v BTC, mohou tak učinit i tzv. demokratické tržně orientované ekonomiky, které jsou v praxi řízeny politickými a finančními oligarchiemi a jejich zájmy. A jejich zájmy rozhodně nejsou kompatibilní s rolí BTC, pokud by jim existence BTC nepřinášela profit. BTC je však v rozporu s technologií udržení jejich moci, tedy obtížně si představit koexistenci vody a ohně.

BTC, různé formy sdílené ekonomiky a pod. považuji za mimořádně prospěšné indikátory vzdoru proti zavedeným pořádkům/zlořádům. V konečném důsledku by prosazování takto nezávislých pravidel hry mohlo vést až k zavedení virtuálního státu jako konečného grálu vývoje společnosti (definovaného nezávislostí individua na teritoriálním i tradičním společenském uspořádání) jako ntity lidí shodujících se na určitých sdílených pravidlech hry a vztahu k okolním ntitám - např. tradičním státům a jimi uplatňovaným společenským systémům.

Obávám se však, že se BTC svou podstatou nevměstná do současného světa a domnívám se, že zůstane fakticky jen okrajovou epizodou (byť mu možná historie přizná jistou zásluhu na společensko-ekonomickém pohybu).

Rozhodně si nemyslím, že by převažující orientace na BTC byla nejlepším osobním ekonomickým zajištěním pro budoucnost, když existuje celá řada jiných instrumentů, které mohou posloužit vyšší stabilitou. Tím nezapovídám možnosti svézt se na vlně investiční popularity BTC.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 24. 9. 2017 14:47 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 9. 2017 03:29

Ano, BTC je volatilní. Protože je mladý. Kdyby lidstvo doposud nevědělo nic o zlatě (třeba proto, že by se nacházelo jen v hloubkách, kde se doposud netěžilo, nebo ve sloučeninách, které jsme doposud neuměli rozložit) a nyní ho objevilo, nějaká hrstka nadšenců jej pro jeho vlastnosti začala považovat za ideální peníze, postupně by se k nim přidávali další, postupně by jej začali akceptovat obchodníci, atd... ale stále bychom byli v rané fázi - pak by také bylo extrémně volatilní. Jedni by v něm viděli peníze budoucnosti, druzí pomíjivou bublinu, jiní příležitost ke spekulaci, další nástroj ke svržení stávajícího prohnilého finančního (a další dokonce politického) systému.

Ano role BTC je (alespoň potencionálně) velmi pozitivní. Může shodit principiálně podvodný frakční finanční systém. Může narušit monopol vlád a centrálních bank na emisi peněz. Může znemožnit provozování monetární politiky (eufemismus pro manipulaci s úroky a padělání peněz). Může podvázat schopnost státu vybírat daně (eufemismus pro krádež).

Ano, státy a finanční oligarchie budou proti. Resp. již jsou. A budou své úsilí stupňovat zároveň s tím, jak se jejich ekonomická situace bude zhoršovat a jejich moc odehnívat. Umírající zvíře kolem sebe kope. A samozřejmě v tom boji proti BTC mohou mít občas i dílčí úspěchy. Ale ve výsledku podle mne nepřetlačí touhu lidí po svobodě a nezávislosti a hlavně jejich úsilí po maximalizaci užitku, ochraně svých úspor a plodů své práce. Jak už jsem někde psal - vůbec to nesouvisí s volebními preferencemi. Člověk bude volit EET a další utužení daňové šikany podnikatelů, ale zároveň bude akceptovat slevu 20% od řemeslníka, pokud to bude bez dokladu. Bude využívat anonymní decentralizovaná tržiště a služby sdílené ekonomiky, pokud to bude výhodné. Bude volit politické sliby financované na dluh, ale z inflační měny bude utíkat k měně stabilnější (zvlášť když stát přijde se zápornými úroky, financování penzijního deficitu tiskem, atd.). Chování u urny (kolektivní nezodpovědnost) a zacházení s vlastní peněženkou, to jsou dvě zcela odlišné věci.

A ano, samozřejmě není jisté, že BTC bude tou vítěznou zbraní a nejvýhodnější investicí. Může se stát, že BTC jen porazí hydru, ale konečným vítězem se stane (tradičně) zlato. Nebo se vítězem stane nějaké kryptoměna nové generace, zajišťující rychlejší a levnější transakce, dokonalou anonymitu, dokonalou necenzurovatelnost a nevypnutelnost. Kdo ví. Základem je jako vždy A) diverzifikace B) sledování trendů a včasné přizpůsobování se jim.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 25. 9. 2017 14:15 | reakce na Jan Altman - 24. 9. 2017 14:47

Souhlasím v podstatě s oběma až na jednu drobnost.
"Investiční operace je taková, která po důkladné analýze slibuje bezpečné zachování jistiny a odpovídající výnos. Operace, které nesplňují tyto požadavky, jsou spekulacemi." autor Benjamin Graham
Pro mě je BTC stále spekulace, konkrétně spekulace na růst ceny, nikoli investice. Ano, něco málo mám nakoupeno :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 25. 9. 2017 15:50 | reakce na Alexander Novotka - 25. 9. 2017 14:15

Tak ale teď nevím, zda akcie Tesla či český, portugalský či italský státní dluhopis splňuje definici investice :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 26. 9. 2017 09:05 | reakce na Jan Altman - 25. 9. 2017 15:50

To jsme na tom stejně :-) Ani jedním z výše uvedených rizikových aktiv nedisponuji, připadnou mi jako opravdové spekulace.
Na tom je krásně vidět, jak daleko dokázal Graham ve své genialitě dohlédnout.
Mějte pohodový den.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 20. 9. 2017 10:46

Otázka je, co bude dále v Číně.
Buď po nějakém čase burzy zase otevřou, jen budou podléhat nějakému dozoru politbyra. Nebo neotevřou - a Číňané budou hledat jiné cesty, jak se dostat k bitcoinu, jak obejít komunistické kapitálové kontroly.
Respektive oni tu cestu (alespoň někteří) budou hledat tak jako tak, protože předpokládám, že licencované a regulaci podléhající burzy budou muset kapitálové kontroly alespoň do nějaké úrovně respektovat.
Lidé, kteří tedy chtějí z Číny vyvést/zachránit svoje peníze, investovat je v zahraničí, atd... stejně budou hledat cestu někde okolo regulací.

Například budu bitcoiny kupovat za juany přímo od čínských těžařů, případně přes prostředníky-veksláky, zřejmě s podporou nějakých anonymních fór a komunikátorů.

Ovšem je možné, že reakcí politbyra bude i zákaz samotné těžby. Pak by Číňanané toužící po úniku z náručí velkého bratra měli situaci o dost ztíženou. Možná by zůstala cesta přes Hong Kong a podobně.
Ale jak už píše Josef, v obratu burz dělá Čína pouze 10%. V těžbě však má podíl daleko vyšší, dominantní.
Co by se tedy stalo, kdyby byla v ČLR těžba ze dne na den zakázána?
No jednak by ten zákaz asi každý nerespektoval. Zejména menší těžaři. Je jednodušší těžit potajmu, než potajmu provozovat burzu (napojenou na oficiální finanční systém a transakce).
Ale i kdyby zákaz zabral, bitcoinovou síť by to vlastně ovlivnilo spíše pozitivně - přeci prakticky největší mantrou kritiků bitcoinu je to, že existuje čínská dominance a že tak vlastně nejde hovořit o nezávislosti bitcoinu. No a teď by se Čína té dominance dobrovolně vzdala. Možné to je. Ale pro ostatní svět to je spíše pozitivum - najednou by se vyplatilo těžit více ve zbytku světa.

Zákazy jsou důkazem toho, že establishment již bitcoin musí brát vážně (kdo by to před pár lety hádal - zdejší levonepřejníci jistě ně). A důkazem toho, že establishment má důvod se bát - třeba toho, že při příchodu další krize (kolabující banky) a při zavedení následných vládních opatření (záchrany bank z peněz vkladatelů, vypnuté bankomaty, záporné úroky na účtech, masivní tisk peněz, ...). Bublinózní přepákovaný a předlužený stav čínské ekonomiky zkrátka přiměl politbyro konat.

Nahlásit

+11
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 20. 9. 2017 09:02

A ve světle kryptoměn posilují i další zajišťovadla budoucnosti jako zlato a stříbro, které nedávno byly vykopnuty na dosti vysoké cenové hladiny (za to pak musím Kimovi poděkovat, tou rachejtlí mi něco vydělal).
Přesto jsou stále jedinci (a ne nízko postavení), kteří žijí v legračním světě tištěných papírků a z prstu vycucaných čísílek na monitoru, ke kterým by rádi přidávali další a další nuly.
http://roklen24.cz/a/wLZzp/vojtech-benda-cnb-zlaty-poklad-je-mytus

Nahlásit

+2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK