Diskuze: Oběti globalizace: Na kompenzaci poražených je příliš pozdě

Jan Altman|13. 4. 2017 11:26

To je zas levičácká bramboračka!

Jaké oběti globalizace?
Pokud donedávna měl český výrobce housek, počítačů či automobilů možnost mne znásilnit, donutit mne kupovat jeho výrobky, bránit mi koupit si za moje poctivě vydělané peníze výrobek od jeho amerického, tchajwanského či argentinského konkurenta, bylo to špatně. Byla to neférová výhoda toho domácího výrobce. O kterou globalizací částečně přišel a je to dobře. Nikdo nemá nárok, abych kupoval jen od něj a to jen proto, že bydlí blízko mne a jeho matka mluvila stejnou řečí, jako ta moje.

I pád komunismu měl své poražené. Pinglové, zelináři a řezníci si jistě pohoršili. Okresní partajní tajemníci také. Máme je za to také kompenzovat?

Jde opět o průšvih státu a demokracie. Místo aby si "poražení globalizace" hledali nové uplatnění, svou komparativní výhodu, jdou k urnám zvolit někoho, kdo jim slíbí "kompenzace". Protože mohou a protože to je snazší, než se snažit. Je tak pohodlné si zvolit tyrana, který násilím donutí ostatní je "odškodnit".

Americe škody nevznikly proto, že se otevřela světu. Ale právě proto, že jejich postupující socializace a fašizace, růst regulací a daní, podvázal přirozené přizpůsobovací procesy.
Za negativní dopady globalizace dále může financování obchodního deficitu tiskařským lisem. Dovozy z Mexika a Číny se totiž financovaly na dluh. Kdyby penězi bylo zlato, nemohlo by se stát, že by američtí dělníci přicházeli o práci, ale zároveň si mohli kupovat zboží z Číny. Kdyby nebylo frakčního bankovnictví a státního zadlužování, americký dělník by si mohl koupit jen to zboží, na které si vydělal a kdyby práci neměl (nebo dostal hůře placenou), jeho dovoz by klesl a ne vzrostl, jak se stalo.


Mishel: „mohli podpořit celou paletu politik na podporu robustního mzdového růstu: plnou zaměstnanost, kolektivní vyjednávání, vysoké standardy trhu práce, silnou minimální mzdu a tak dále."

Jo, to by určitě konkurenceschopnost USA na globálním trhu pozdvihlo do nebes :-)

Jan Pozner|13. 4. 2017 10:57

"mohli podpořit celou paletu politik na podporu robustního mzdového růstu: plnou zaměstnanost, kolektivní vyjednávání, vysoké standardy trhu práce, silnou minimální mzdu a tak dále."
Jo, přesně to se všude velmi osvědčilo.

Vysoké školství na Západě prošlo masifikací o 40 let dříve, takže magoři, netáhla, idi0ti a hlupáci (kteří nejsou hlupáky v porovnání s celou populací, "jen" s populací dřívějších vysokoškoláků) tam už difundovali celým systémem a lze na ně narazit naprosto kdekoli.

Josef Fraj|13. 4. 2017 09:49

>>> "Ekonomové už dávno vědí, že liberalizace obchodu způsobuje přerozdělování příjmů a absolutní ztráty pro některé skupiny, jakkoliv zvětšuje celkový ekonomický koláč země."

Přerozdělování či redistribuce znamená v makroekonomii souhrn státních OPATŘENÍ a mechanismů, které ovlivňují rozdělení příjmů a majetku. Z definice je to tedy OPATŘENÍ, které deformuje přirozené rozdělení příjmů a majetku.
Pokud pod liberalizací obchodu myslíme snížení jeho regulace, tak tím "přerozdělováním příjmů" v citátu musí být myšleno snížení vlivu těch OPATŘENÍ, tedy návrat či přiblížení se k přirozenému stavu. Jinými slovy autor píše, snížení přerozdělování příjmů způsobuje přerozdělování příjmů.

Dál to asi nemá cenu komentovat. Už jenom to, že autor místo faktů a argumentů používá spojení "Ekonomové už dávno vědí, že ..." dobře ilustruje jeho argumentační úroveň a také, bohužel, kam povede kašpárkizace finmagu.

Čekám, kdy se tu objeví článek zdejšího adepta na nobelovku za ekonomii na téma "Teorie tržního přerozdělování".