Diskuze: Bitcoin: Nejdřív vás ignorují…

Richard Fuld|31. 10. 2016 18:39| reakce na Jan Zoidberg - 31. 10. 2016 18:03

No to si jenom namlouváte, že nikoho nenutíte. Ve skutečnosti je bitcoin letadlo, které odrbe ty, kteří do něj včas nenastoupí. Takže, jakmile letadlo vyletí dost vysoko, budou muset nastoupit ve vlastním zájmu další a další. A vůbec nebudou mít jistotu, že to letadlo nakonec nespadne. Nutíte lidi, aby se z lidí stali gambleři. Někde uprostřed toho procesu lidé zjistí, že to jestli se právě rozhodnou držet bitcoiny, nebo účetní měnu, má během měsíce na jejich bohatství mnohem větší vliv, než jejich práce a z ní plynoucí výdělky. Ponesou rizika, která nikdy nechtěli podstupovat. Mnoha lidem se to gamblerství zalíbí (tak jako Vám) v představě velkých bezpracných výdělků. Přesně tato mentalita společnosti předcházela prudkému vystřízlivění ve 30-tých letech minulého století. Lidé měli pocit, že akcie porostou až do nebe a že není lepší "investice", než si na nákup akcií půjčit čásku v objemu jejich platů za několik let. Pak stačilo malé zaškobrtnutí a celé jim to drtivou silou spadlo na hlavy. Následkem byla obrovská ekonomická krize, která vyústila ve 2. světovou válku. To, že si tyto souvislosti neuvědomujete, neznamená, že to nemůže nastat. Na první pohled je bitcoin ztělesněním svobody, na druhý bližší je to jen velmi špatný a v důsledcích i pro mnoho lidí zcela nesvobodný a hlavně velmi riskantní projekt. Ve finále pro úplně všechny, nejen pro dobrodruhy Vašeho ražení, kteří jsou teď na začátku.

Jan Zoidberg|31. 10. 2016 18:36| reakce na Richard Fuld - 31. 10. 2016 12:18

Bože, pořád dokola. Ano, dojde k inflaci fiatu. Ale zároveň k deflaci kryptoměny. A to ještě za předpokladu jejího masivního rozšíření, to znamená ekvivalentně k politickému rozhodnutí volbami. To, že kryptoměnou nestojí žádný majetek, je nesmysl. Jak lidi ty bitcoiny s ohromnou reálnou hodnotou získali? No nejspíš za ně vyměnili svůj majetek nebo fiat měnu, ne?

Jan Zoidberg|31. 10. 2016 18:29| reakce na Richard Fuld - 31. 10. 2016 13:40

No tak přesvědčte ostatní, aby bitcoin ignorovali a k žádnému znehodnocení jejich peněz ve slamníku (jsou-li tak jako tak blbí a mají je tam) nedojde. Férově a bez zákazu. No a nebo je přesvědčit nedokážete, začnou bitcoin používat, k inflaci starých peněz dojde a tomu říkám demokracie. Mimochodem, demokracie není žádná úžasná věc, je v podstatě v protikladu se svobodou, ale už jsem si holt zvykl, že jinak to nejde. Jste poměrně naivní, když se na demokracii (volby) odvoláváte v domění, že tím někoho ochráníte. Demokracie dokáže okrást 49 % lidí, tak proč proti ní nebojujete jako proti bitcoinu?

Richard Fuld|31. 10. 2016 18:24| reakce na Jan Zoidberg - 31. 10. 2016 18:00

No to právě ne. To by znamenalo obcházení zákona i demokratických voleb. To je přesně ten chaos, o kterém jsem psal. Každý by si pak mohl vymyslet něco, co je v rozporu se zákonem a pak zákon respektovat a z toho, že to začne dělat většina lidí, dovozovat legitimitu takového jednání s odkazem, že lidé takto vlastně nezákonnost daného jednání zrušili v jakých si volbách spočívajících v hromadném porušování zákona. To je systémový nesmysl. Pravidla platná pro všechny stejně musí být nastavena a měněna pouze demokratickými mechanismy, nikoliv hromadným ignorováním zákonů.

Volit utrácením peněz můžete, když si kupujete auto, elektroniku ... Volíte výrobce toho, co si kupujete. Peněžní systém ale není rohlík na krámě. Není to jen Vaše věc a stát Vám z dobrých důvodů nenabízí paletu peněžních systémů na výběr. Je to věc všech, celé společnosti. Mezi peněžními systémy nelze volit peněženkou. Zde je třeba volit u voleb, pokud taková otázka bude vůbec nastolena. To, že Vy máte pocit, že nepotřebujete volby je jen projevem vašeho libertariánského sobeckého uvažování.

To, že Vy deklarujete, že nehodláte obcházet daně a parazitovat na společnosti je sice hezké, ale spousta jiných lidí v případě, že bitcoin nebude zakázán, nebo regulován, to dělat budou. A ta inflace s postupným stále se zvyšujícím používáním bitcoinu přijde (konečně to i Vy připouštíte) a já nemám zájem, aby národní měna byla znehodnocována, protože část obyvatelstva kašle na zákony a "volila peněženkou", namísto aby si svůj soukromý zájem prosadili řádně ve volbách. Ale zase, na mě samotném samozřejmě nezáleží. Důležití jsou i všichni ostatní, co nejsou na nějaké experimenty s peněžním systémem vůbec zvědaví. Jak říkám, jděte si ty své experimenty zkoušet do Liberlandu se svými soudruhy libertariány. Tam se můžete vzájemně odrbávat a přechytračovat, kolik Vám jen bude libo.

Jan Zoidberg|31. 10. 2016 18:17| reakce na Richard Fuld - 31. 10. 2016 13:21

Ale já to chci prosadit demokraticky (tedy lépe řečeno, mě je úplně fuk, jestli se prosadí, nejsem aktivista, ale pouhý pozorovatel a stačí mi funkce bitcoinu jako zlata 2.0, ale pokud se prosadí, tak to bude demokraticky) - pokud se bitcoin ujme natolik, že by způsobil inflaci fiat měny, tak to znamená, že ho používá velká část společnosti. Je to tedy stejné, jako by byl schválen ve volbách. Okrást důchodce můžete i tak, že si to dáte do volebního programu a vyhrajete s ním.

Jan Zoidberg|31. 10. 2016 18:08| reakce na Richard Fuld - 31. 10. 2016 11:13

Ano, rozumět si asi nebudeme, pokud máte pocit, že chci ničit něco, co tu existuje. Já jsem přesvědčený o tom, že nic ničit nebudu a vy jste mě nedokázal přesvědčit o opaku. Nechci ničit vytvořené bohatství lidí, nechci dokonce ničit ani sociální stát (jsem jednoznačně příznivcem průběžných systémů), nechci ničit nic - pokud by to nechtěla zničit výrazná většina ostatních lidí.

Jan Zoidberg|31. 10. 2016 18:03| reakce na Míša Pientka - 31. 10. 2016 11:07

Kolektivistický duch není nadávka, společenství je pro člověka přirozeným způsobem života, asi jako pro mravence. Podstatné je, že nikoho nenutím být součástí mého společenství.

Jan Zoidberg|31. 10. 2016 18:00| reakce na Richard Fuld - 31. 10. 2016 11:51

Tak znovu: Nehodlám určitou měnu někomu vnucovat. Nepotřebuju tedy ani volby, volí si každý sám za sebe, peněženkou. Nehodlám obcházet daně a jakkoliv parazitovat na společnosti. Bitcoin nezpůsobí inflaci fiat měny, dokud nebude používán opravdu masivně. V takovém případě se ovšem už bude moci říct, že už proběhly "volby", po kterých voláte.

Richard Fuld|31. 10. 2016 17:48| reakce na Martin Risik - 31. 10. 2016 17:07

Ale nic proti tomu nemám. Jen mi to přijde jako návrat do středověku, který současná technicky vyspělá civilizace nemá zapotřebí. Jestli nás má nejmodernější technologie typu bitcoin zavést zpět do středověku, pak já takovýto technologický pokrok považuji za absurdní.

Jaké znehodnocující se peníze proboha? Kolikrát Vám mám vypisovat, že znehodnocování peněz, je holý nesmysl, který nebere v potaz úrokové příjmy držitelů peněz a růst reálných mezd a důchodů? O znehodnocování peněz mělo smysl mluvit v případě zlatého standardu, kdy byly emitovány peníze nad objem jimi podloženého zlata. Účetní měna nemá žádné potíže se znehodnocováním.

Geneticky modifikované potraviny? Proč né? Když budou kvalitní. Co si myslíte, že dnes jíte, když si koupíte biopotraviny? Všechno je to nějak vyšlechtěné. Geneticky modifikované potraviny jsou taky jen vyšlechtěné, jen novými efektivnějšími způsoby. Co je za problém s prasaty krmenými sojou? Já bych měl spíše problém s podnikatelem, co krmí prasata vlastními výkaly a uhynulými kusy. To je příklad jednoho italského výrobce parmské šunky. Prodával to jako vysoce kvalitní bio produkt.

Proč mám nechat na nějakých lidech, aby mě pod praporem pochybné svobody a posledního technologického vývoje (bitcoin) přivedli zpět do středověku? Vždyť Vám nikdo nebrání začít si pěstovat vlastní potraviny, šít si šaty, obuv, topit dřevem, elektřinu si vyrábět solárními paneli ... Jen do toho. Ale prosím nevnucujte to lidem, kterým se líbí žít v civilizované společnosti a ne ve středověku.

Richard Fuld|31. 10. 2016 17:32| reakce na Josef Tětek - 31. 10. 2016 15:36

Ano máte pravdu. Tady jsem se unáhlil, když jsem napsal, že je dobré mít jakkoli špatnou měnu, jen když je jediná. Papírová, ničím nepodložená měna, emitovaná v ničím neomezeném množství, může být natolik špatná, že by naopak bylo vhodné mít k ní určitou záložní měnu, založenou na nějakém jiném principu, např. právě měnu v podobě účetních peněz, nebo nějakou papírovou měnu z omezenou velikostí emise, např. bitcoin. Čili ano, existence "záložních" měn může být příhodná v případech států, kde existuje jen papírová, ničím nepodložená měna, jejíž emise není ničím omezena. Ve vámi zmíněných případech Maďarska v letech od 1920 do 1946, nebo v případě Výmarské republiky, nebo Zimbabwe, by byl bitcoin, či jiná funkční kryptoměna jistě vítanou alternativou. Problém je v tom, že v případě tehdejšího Maďarska a Výmarské republiky nic, jako kryptoměny neexistovalo a v případě Zimbabwe zase neexistovala potřebná infrastruktura pro využití kryptoměn.

Nadále si však stojím za tím, že ekonomice, která používá peněžní systém založený na účetních penězích by existence paralelní měny neprospívala, resp. by vážně škodila.

Martin Risik|31. 10. 2016 17:07| reakce na Richard Fuld - 30. 10. 2016 19:04

A čo máte proti tomu?
Ľudia si budú pestovať kvalitné potraviny, šiť kvalitné šaty,atď.

Začnú byť viac sebestační. To je podľa vás zlé? Možno si budú produkty aj medzi sebou vymieňať alebo obchodovať s nimi.

Vy by ste asi všetkých radšej napchával geneticky modifikovanými obilninami a sójovými prasatami od Bureša a nechal ich platiť znehodnocujúcimi sa peniazmi, lebo je to tak podľa vás správne.

No čo už, každý má iný pohľad na slobodu.
Mohli by ste aspoň uznať, že nechať rozhodnutie na ľuďoch je ten správny krok.

Josef Tětek|31. 10. 2016 15:36| reakce na Richard Fuld - 31. 10. 2016 11:51

"Budu to považovat nadále za pitomost ale budu to respektovat, protože vím, že je lepší mít jednu, jakkoli špatnou, měnu, než mít dvě, či dokonce celé zástupy nových různých měn."

Mám doma zarámované tři pěkné bankovky, které ve své době byly skvělými zástupci Vašich účetních peněz: německou Marku, maďarské Pengo, zimbabwský dolar. Tuším, že držitelé těchto měn by se z větší části shodli na tom, že je lepší mít "dvě, či dokonce celé zástupy různých měn", než tu jejich jednu špatnou. Vy to můžete označovat za prasárnu a ohrožení společnosti, většina normálních lidí by to ale označila za pud sebezáchovy.

Josef Tětek|31. 10. 2016 15:27| reakce na Míša Pientka - 29. 10. 2016 17:52

"Jeho chyba, značku Nakamoto mu může kdokoli vzít."
Nemůže, zkoušeli to již mnozí. To, že je někdo Nakamoto, je jednoduše prokazatelné (musí být schopen podepsat zprávu stejným kryptografickým klíčem, jako své původní zprávy), zfalšovat či prolomit se to nedá (a kdyby dalo, pak je celé šifrování včetně internetové bankovnovnictví k ničemu).
Zkuste si najít něco o tom, proč se lidé smějí falešnému Nakamotovi jménem Craig Wright.

Arnost Luftig|31. 10. 2016 14:20

https://blockchain.info/address/12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S první bitcoinová transakce adresovaná Hal Finneymu. Můžete tak vidět sérii čísel, kterou viděl samotný bůh Nakamoto :D

Arnost Luftig|31. 10. 2016 14:19| reakce na Richard Fuld - 31. 10. 2016 13:24

Pro zajímavost první Satoshiho transakce poslaná Hal Finneymu jako test systému :) 10 btc

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:48| reakce na Jan Capouch - 31. 10. 2016 08:20

Nejapná poznámka je to jediné na co jste se kdy zmohl. Žádná novinka.

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:42| reakce na Martin Risik - 30. 10. 2016 20:56

Co pak jsem Vy. Individuum s mentalitou rumunského skořápkáře? Kromě toho, to nemusí vyjít. :-) Já si raději vydělávám své peníze poctivě. Potom si jich víc vážím.

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:40| reakce na Martin Risik - 31. 10. 2016 11:08

Divné to připadá Vám. Výsledek je ale v obou případech stejný. Skupinka nejrychlejších vychcánků okrade ostatní. Proto taky píšu, že btc je letadlo verze 2.0. Ne zlato 2.0. Je to vylepšený model, který odměňuje ty prvně nastupivší na úkor, těch co nenastoupí vůbec, nebo pozdě. Tato nová verze je mnohem zákeřnější, než ta první. Ve verzi 1.0 jste musel aktivně jednat, abyste byl oškubán. Musel jste být chamtivý a naletět podvodníkům, aby Vás dostali. To v nové verzi není vůbec potřeba. Tahle verze je podstatně účinnější. Zde jsou oškubáni ti, co jsou pasivní. Ti, kteří ani netuší, že je někdo právě odrbává.

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:34| reakce na Arnost Luftig - 31. 10. 2016 12:07

Tohle je to, čemu říkám mentalita rumunských skořápkářů. Když můžeš někoho oškubat, neváhej. Tahle příležitost tu nebude věčně.

Já si totiž uvědomuji, že jsem s těmi ostatními na jedné lodi. Vy kvůli svému sobeckému přístupu klidně celou loď potopíte. Vy si dohlédnete tak maximálně na špičku vlastního nosu.

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:27| reakce na Jan Zoidberg - 31. 10. 2016 10:12

Máte pocit? To nestačí.

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:24| reakce na Ibrahim Kováč - 31. 10. 2016 13:20

LINUX je fajn. bitcoin je nebezpečný. Špatnost bitcoinu nespočívá v tom, že jeho stvořitel na něm možná vydělal. To není meritum věci. LINUX nijak fungování počítačů a sítí neohrozil. Bitcoin může velmi negativně ohrozit fungování peněžního systému.

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:21| reakce na Jan Zoidberg - 31. 10. 2016 10:15

Zakázat jde cokoliv. To, že to bude přesto dál existovat, je věc jiná. Zákazem vražd nezajistíte, že lidé nebudou vraždit, ale zajistíte, že si budou vědomi toho, že za neuposlechnutí zákazu budou potrestáni. Např. zákaz prodeje drog není 100% účinný, ale určitě zabránil tomu, že např. lékárnách nelze volně koupit žádné zakázané látky. Restrikce drží obchod s drogami jen na určitých místech, kterým se drtivá většina lidí může vyhýbat, když chtějí. Stejně tak bude postačovat, pokud btc bude zakázán. Bude i nadále používán kriminálníky a jinými aktéry černé a šedé ekonomiky, stejně jako je tomu už i dnes. Hlavní je, že se tím zamezí tomu, že btc bude mít negativní vliv na peněžní systém. Jen těžko si lze představit, že by občané většinově přijali ilegální měnu jako platidlo v nějž budou mít důvěru větší než v aktuální měnu.

A pokud by přece jen nastala situace, že je pro lidi tak principiálně důležité aby mohli používat btc, pak není důvod, aby současná měna byla JEDNORÁZOVĚ A TRANSPARENTNĚ A DEMOKRATICKY nahrazena např. bitcoinem, nebo dokonce povolena jako nová měna vedle stávající účetní měny. Bude-li si to občanstvo přát, nic nebrání tomu, aby se našli politici, kteří to dají do svého programu a nechají se zvolit a uvedený program zrealizují. Toto mi nevadí i když mi to stále bude připadat jako přechod od lepšího systému k výrazně horšímu.

Žádné KLDR není třeba. V demokracii stačí vůle voličů. Současný stav je takový, že zákonným platidlem je pouze česká koruna. Pokud chcete, aby byl btc další oficiální měnou, demokraticky si to prosaďte. Pokud se vydáte jinou cestou, nedivte se tomu, že stát bude chránit současný stav. Zatím tady panuje demokracie. Až si demokraticky prosadíte libertariánský chaos, bude tu libertariálnský chaos. Pokud si bude libertariánský chaos prosazovat na vlastní pěst nerespektováním současných zákonům, počítejte s následky.

Ibrahim Kováč|31. 10. 2016 13:20| reakce na Míša Pientka - 29. 10. 2016 14:58

Géniovia, ktorí dajú svetu niečo zadarmo, existujú:
https://www.ted.com/talks/linus_torvalds_the_mind_behind_linux?language=cs

Richard Fuld|31. 10. 2016 13:03| reakce na Jan Zoidberg - 31. 10. 2016 11:00

Vaše zjevně beznadějná indoktrinace fanatickým libertanianismem byla nejspíše úspěšně dokonána. :-)
Stát by samozřejmě měl naslouchat občanům, protože stát = jeho občané. Na to máme demokratický systém, aby lidé předkládali ostatním lidem jejich představy a pak se o nich hlasuje ve volbách. To samozřejmě není cesta ani k totalitnímu komunismu ale ani k libertariánské podobě obdobného utopického extrému. Vaše teze, že složitost světa vede k totalitě je opravdu zvláštní.

To co navrhujete Vy je ale anarchie a chaos, které by se stát měl nějak přizpůsobovat. Vaše nadšení pro posílání peněz do zahraničí je v kontextu oné složitosti a komplexnosti lidského života a společnosti doslova směšné. Jak málo stačí dnešním lidem, aby je někdo přesvědčil o zcela zásadních věcech. Stačí někomu nabídnou, že může posílat rychle peníze do zahraničí a on převezme celou libertariánskou ideologii, protože z toho rychlého poslání peněz má dobrý pocit a pouze libertarianismu neklade zavedení btc žádné překážky. :-)

Začínáte na mě působit mentálně nedostatečně nebo lépe nevyzrále. Nejspíš jen nechápete, jak důležité pro ekonomiku jsou peníze. Nejspíš to ani chápat nemůžete, protože jste se o to ani nezajímal, natož abyste to nastudoval. Vidíte technologickou hračku a jste nadšený, jako malé dítě a tak zastáváte postoje, které by umožňovaly Vaše nadšení sdílet s nejvíce lidmi. Na první pohled nevinné, ale ve skutečnosti velmi nebezpečné. To je prostě tragedie.

Nezpochybňuji onu kvalitu bitcoinu rychle převádět částky v bitcoinech. Nezpochybňuji ani, že má takovou tržní cenu jakou má. Dokud to zůstane v těchto intencích je to v pořádku a já nebudu zastávat názor, že se má zakázat. Jakmile ale bude ve významné míře hrozit, že se bitcoiny přidruží k současným penězům, jako prostředek směny, budu pro jeho striktní zákaz, bez ohledu na to jak skvěle transferuje "peníze" přes kontinenty a jakou má tržní cenu.

Richard Fuld|31. 10. 2016 12:36| reakce na Arnost Luftig - 31. 10. 2016 11:50

Koho okrádáte? Zatím nikoho. Ale pokud by se bitcoin stal platidlem, začal byste přes inflaci okrádat všechny ostatní lidi, co používají současné peníze. Ad absurdum, pokud by všicni začali brát jako peníze pouze btc, pak to způsobí, že všechny současné peníze se stanou bezcennými. Ty peníze, které lidé dostali za skutečnou práci. A podle Vás když zabráníte bankám v okrádání lidí a okradete je sám, tak je to v pořádku. Služby bank lidé také využívají dobrovolně, stejně jako btc.

A koho okrádají banky a jakým způsobem to dělají? Opravdu by mě zajímalo, jak banky okrádají klienty. Zkuste mi to prosím vysvětlit. Asi je to pro Vás důležitý argument, když svoji zlodějinu omlouváte tím, že dnes okrádají lidi banky, tak tomu, jak to ty banky dělají, určitě budete rozumět.

Mimochodem, když zaplatíte bankovní kartou, tak je zaplaceno hned a zadarmo. Když "zaplatíte" bitcoinem nemáte tušení, jestli bude platba verifikována za 10min, nebo za 2 hodiny a když to chcete "rychleji", musíte si zaplatit za předbíhání ve frontě. A tato vlastnost btc se asi s růstem počtu transakcí zlepšovat moc nebude. Tedy bez toho, že by to bylo na úkor jiných jeho vlastností.

A to, že můžu rychle a levně poslat peníze do Afriky přes btc, to mi jako konkurenční výhoda oproti bankovní platební kartě, kterou používám denně, moc nepřijde. K platbám do zahraničí mi bohatě stačí Paypal.

Richard Fuld|31. 10. 2016 12:18| reakce na Jan Zoidberg - 31. 10. 2016 10:43

To, že s tím nesouhlasíte na mnou napsaném nic nemění. Když nejste schopen pochopit, že když k jednomu objemu peněz přidáte další peníze, tak to způsobí peněžní inflaci a že velmi pravděpodobně způsobíte růst cen, tak asi nemá další debata o tomto smysl.

Přitom je to jednoduché. Nová přidaná kryptoměna se bude chovat jako emise padělků původní měny. Kryptoměna není ničím podložená, nestojí za ní ničí majetek ani ničí závazek. Za kryptoměnoz stojí jen již spotřebovaná el. energie vynaložená na její existenci. Jsou to jen padělky (i výroba padělků něco stojí). Z nějakých důvodů (nejspíše zločinných nebo ideologických) se těmto "padělatelům" podařilo přesvědčit některé lidi, aby tyto padělky používali jako peníze. To je celé. Když k emisi peněz přidáte emisi padělků, peníze tím znehodnotíte. Samotná kryptoměna může být deflační. Přidání kryptoměny ke stávajícím penězům je ale inflace.

Arnost Luftig|31. 10. 2016 12:07| reakce na Richard Fuld - 30. 10. 2016 14:44

Vy muzete vstoupit kdykoliv. Treba za deset let. Na vasi soucasnou financni situaci to nebude mit vliv. Nekdo bude drzet vic bitcoinu, nekdo mene. Pokud se ale bitcoin rozroste, to procento lidi co drzi jeho vetsinu bude nejbohatsi. Vy mate svobodnou volbu a dostatek inteligence a informaci - pokud si poridite zlomek bitcoinu nyni, muzete si rict, ze mate vic nez 99 procent populace. Tim sice pomuzete zvyseni jeho ceny a okradere dle vasich slov vsechny ostatni, ale to je jejich vec. I oni maji moznost nakoupit. Predstavte si tohle jako zlatou horecku - muzete ignorovat a zkt v klidu u more nebo vzit krumpac, vylezt do drsnych hor a ukopnout si kus pro sebe.

Richard Fuld|31. 10. 2016 11:57| reakce na Jan Zoidberg - 31. 10. 2016 10:09

A tak Vy jste i znalec toho, jak budou lidé za změněných podmínek jednat. Bravo. Vás je na to co děláte určitě škoda. :-)

"A čím mám nahlížet na ekonomiku?" Hlavně používejte mozek. Rozum a emoce.

Richard Fuld|31. 10. 2016 11:52| reakce na Míša Pientka - 31. 10. 2016 11:07

Já o tom psal litánie a vy jste to zvládl na pár řádcích. Děkuji. :-)

Richard Fuld|31. 10. 2016 11:51| reakce na Jan Zoidberg - 29. 10. 2016 16:44

To je ale úplně jinak. Žádní totalitní ani jiní komunisti Vám dnes nic násilím nevnucují. Vy máte za komunistu každého, kdo Vám chce bránit realizovat nějaké pitomosti, které mohou poškodit stávající společnost. Já nemám vůbec nic proti tomu, když se většina obyvatel rozhodne, že budou nadále používat nějakou kryptoměnu namísto účetní měny. Budu to považovat nadále za pitomost ale budu to respektovat, protože vím, že je lepší mít jednu, jakkoli špatnou, měnu, než mít dvě, či dokonce celé zástupy nových různých měn.

Taky vím, že když budu chtít, aby celá společnost, jíž jsem součástí, přešla na jinou měnu, budu pro to potřebovat získat většinu a toto prosadit ve společnosti způsobem, který si ta společnost určila - v demokratických volbách. Vy ale hodláte nerespektovat současnou společnost a její rozhodnutí používat účetní měnu a demokratické principy a snažíte se z této společnosti částečně vyloučit a vytvořit si v rámci existující společnosti jakousi samostatnou "konkurenční" komunitu, která bude parazitovat na původní hostitelské společnosti a vyhýbat se nákladům potřebným na udržení té stávající společnosti.

Je to choré, sobecké a destruktivní uvažovaní, které když se prosadí, tak za to nakonec zaplatí všichni. Poctivé by bylo, kdybyste si vy libertariánští "inovátoři" našli své vlastní území a tam si ty své experimenty vyzkoušeli sami na sobě. Abyste také zjistili, že vybudovat funkční společnost není úplně jednoduché. Najednou totiž zjistíte, že spousta věcí do té doby automatických už nebudou automatické. A když Vám to nakonec bude opravdu skvěle fungovat, nadšeně Vám budu tleskat a dokonce budu prosazovat vaše uspořádání jako skvělou inovaci, kterou by měli převzít i ostatní společnosti. Experimentování pod ochranou rukou současné společnosti s využíváním její infrastruktury a všech vymožeností ale považuji za čirý nevděk a parazitismus, který nakonec svého hostitele může i zabít. A taky jakýsi dnes velmi rozšířený broukopytlíkovismus, tedy něco, kdy si každý ajťak (ajťáci prominou, je to problém časti i jiných mladých lidí v různých dalších profesích) myslí, že sežral veškerou moudrost a že všechno s čím se ztotožní, je jediná možná pravda a to nejlepší pro celý svět. Takže se přestaňte vymlouvat na komunisty, přestaňte adorovat komunismus s opačným znaménkem - libertarianismus a začněte používat to, co máte mezi ušima.

Na libertarinanismu nesnáším právě tu zákeřnou vlastnost, že jsou schopni pod praporem svobody obhajovat i zcela odporné věci jako je typicky ponechání důchodců a nezaměstnaných jejich osudu. Na praporu mají svoboda, a výsledek? Za ten by se nemuseli stydět žádní středověcí barbaři. Stačí pročíst zdejší diskuzi např. článek o tom, že za práci by měli lidé dostávat plnohodnotný plat.

Libertariání a komunisti jsou stejně utopické a nebezpečné extrémy a oba obhajují obvykle stejně fanatičtí a nekompromisní ideologové. Přijatelný běh života je pouze někde uprostřed mezi těmi extrémy. A čím více se budeme přibližovat k některému z těch extrémů, tím hůře bude společnost fungovat a naopak, čím lepe budou vyváženy oba principy, tím stabilnější a lepší společnost bude.