Diskuze: Byl jsem mladistvý slušný Čech

jenicek|1. 8. 2015 22:28| reakce na Michal Hatlapatka - 1. 8. 2015 21:35

Že jste si neomylně vybral to nejmíň argumentační a nejvíc k pobavení? :-)
Nebyla tu řeč o "cenzuře", ale o groupthinku (argumentů tam uvádí dost), i když ideologicky motivovaný omezování svobody slova se taky najde (viz odkaz na konci toho článku).
Ostatně Bloomberg se popisuje jako "pro-choice, pro-gay rights, pro-immigration, against guns, believe in Darwin", tedy antiliberálem by se asi nazvat nedal. Ty údajně extrémistické výroky mají být co? Jestli jejich označení za "extrémistické" není právě projev toho groupthinku...
V češtině má slovo "liberální" ještě svůj původní význam. Ti zastánci všelijakých "práv" (ženských, teplých, zvířecích,...) moc rádi demonstrují svoji "liberálnost" při setkání s se svými odpůrci. Oni jsou naopak anti-liberální autoritáři. Nám liberálům jsou oni totiž úplně u p*dele, a to do tý doby než po nás chtějí, abychom povinně vyznávali jejich "liberální" názory, které prosazují v podobě zákonů.

Michal Hatlapatka|1. 8. 2015 21:42| reakce na Michal Hatlapatka - 1. 8. 2015 21:35

Jinak snad ještě - já mám matfyz a návazné technicko-přírodovědné vzdělání. Ale co tak vidím na absolventech dobrých amerických univerzit, zvládají lépe než většina Čechů diskutovat problém a přistoupit k němu z více stran. Ostatně, učí se to už od první třídy (doslova se to jmenuje Thinking a Problem Solving).

Že je momentálně americká společnost vysoce rozpolcená a některým republikánským politikům se názory studentů nelíbí a snaží se je skandalizovat, je věc jiná.

Michal Hatlapatka|1. 8. 2015 21:35| reakce na jenicek - 1. 8. 2015 21:02

Při vší úctě, co může Michael Bloomberg vědět o sovětském politbyru? A už jen z toho, že někoho takového (s výroky, z nichž některé by se dali označit za extrémistické) nechají přednést na Harvardu promoční řeč, se dá vytušit, že to z tou cenzurou nebude tak horké.

Strategie - je-li někdo jen trochu víc liberální než já, udělám z něj socialistu nebo rovnou marxistu, se začíná rozmáhat i u nás. Což nic nemění na tom, že je to argumentační faul.

jenicek|1. 8. 2015 21:02| reakce na Michal Hatlapatka - 1. 8. 2015 19:30

Problém univerzit, a humanitních fakult speciálně, je v tom, že kritické myšlení se na nich příliš nepěstuje. Za to tam řádí groupthink, totalitní ideologie a pavědecké nesmysly (GW, gender, environmentalismus), téměř všichni nesouhlasící s většinovou ideologií byli vyhnáni a ani nejsou zváni na "debaty". Vždycky se totiž najde nějaký gigant ducha, který by se cítil uražen přítomností někoho, kdo si dovoluje zastávat jiné názory.

https://reason.com/blog/2014/05/30/liberal-harvard-groupthink-criticized-by
Jedovatej citát: "There was more disagreement among the old Soviet politburo than there is among Ivy League donors"

Michal Hatlapatka|1. 8. 2015 19:30| reakce na jenicek - 1. 8. 2015 11:07

Jo, západní univerzity, to je zlo, humor a kritické myšlení obzvláště.

jenicek|1. 8. 2015 11:07| reakce na Michal Hatlapatka - 31. 7. 2015 23:39

Vždy když jsem našel dostatek psychických sil si toho žvanila pustit mlel stejný plky jako standardní absolvent západní univerzity - climate change, gender gap, wage gap, bla bla bla.

Michal Jeřábek|1. 8. 2015 08:46

Bohužel se mi nepodařilo najít to video, ale jsem si naprosto jistý, že ten fór o imigrantech jsem slyšel i od Louise C. K.

Michal Hatlapatka|31. 7. 2015 23:39| reakce na jenicek - 31. 7. 2015 11:11

Označit Johna Olivera jako neomarxistického ideologa je boží :-) Měl byste mu to poslat, aby to mohl zařadit příští týden do svého pořadu. Doporučuju též díly Student Debt a Mandatory minimums. Na druhou stranu tvrzení, že zesměšňuje názory, ale nikoli jejich nositele mi přijde... hmm... minimálně odvážné.

Martin Kovář|31. 7. 2015 21:59| reakce na Eva Procházková - 31. 7. 2015 10:53

A můžu se zeptat. Zbili Vás ti běloši? A nebo okradli? Možná můžete být ráda, že to byli jen běloši.

Martin Kovář|31. 7. 2015 21:56| reakce na Jménoň Přeždívkoň - 31. 7. 2015 13:03

Jo, jenže na to, že jsou menšina, dokážou udělat úžasný bordel.

Toulavá micinka|31. 7. 2015 15:37

Pěkné je, že pan Kašpárek neztratil soudnost a dokáže vnímat agresivitu a vulgaritu sluníček. Jenomže za agresivitou je strach o existenci. Nevím zda přímo pan Kašpárek, ale jeho kamarádi jsou zhusta lidičky z neuatentických neziskovek, které prosazují v podstatě politickou agendu svých donorů. K ní patří i multikulturalismus. Nechám teď stranou otázku co mají nezištní donoři za lubem, ale společnost už začíná tušit, že je neziskovky nejen stojí neuvěřitelné finance, ale že za neuvěřitelných nákladů tady vznikla nebezpečná neziskovková mafie. Takže to, že si pan Kašpárek zavzpomínal jak míval dětsky naivní pud sebezáchovy, je nechtěná zpověď obyčejného oportunisty, který má radost jak mu z eseje jako vedlejší produkt šikovně vypadl xenofob jako pitomý adolescent, který - pokud sluníčka budou shovívavá a blahosklonná - jistě také dospějeje v úhledného neosvazáčka :-)

Majkl|31. 7. 2015 14:35

Autor se přiznal. Ale ne k tomu, že býval "rasistou" - tím totiž ve skutečnosti nikdy nebyl a jen machruje jaké býval divoké zvíře.
Odhalil ale, že je celý život zbrklý a tvoří si primitivní úsudky.
Dříve: "Všichni cikáni jsou zlí."
Dnes: "Všechno jiné je správné."

Martin Brezina|31. 7. 2015 14:01| reakce na Eva Procházková - 31. 7. 2015 10:53

Já jsem žil asi 3/4 roku v Cejlu a bohužel nikdy se mi nestalo že by mě tam obtěžovaly opilé bělošky. Zkušenosti budou vždycky různé. Přesto jsem na ženy nezanevřel.

Jan Krejčí|31. 7. 2015 13:54| reakce na Eva Procházková - 31. 7. 2015 11:52

Jde o to, jestli se Romové bojí vyjít na ulici, jestli se bojí posílat děti do většinových škol nebo je pouštět hrát si ven. Nic takového u cikánů nepozoruji.

jenicek|31. 7. 2015 13:27| reakce na Eva Procházková - 31. 7. 2015 10:59

Takže nemůžete :-P
Zároveň jste ve vší kráse ukázala proč ženy vesměs nejsou schopny obstát v politice (a proč do ní většina z nich ani nepatří). Postoj "teď jsem se strašně urazila!" je možná funkční na pány, co s vámi "něco mají", ale jinak to nikoho nezajímá. V politice, diskuzi nebo managementu nějaký pocity vůči cizím tvrzením nejsou argument.

Jménoň Přeždívkoň|31. 7. 2015 13:03| reakce na Martin Kovář - 31. 7. 2015 10:21

tak ono věřit že romové jsou jenom slušní je taky rasismu, že :) okrást a dát vám bezdůvodně po ústech může kdokoliv jakékoliv rasy, notabene když je ve skupince, nakalený a mladý.

Jan Capouch|31. 7. 2015 13:01| reakce na KM. - 31. 7. 2015 12:46

Ale já nepíšu o tom, co dává smysl mně nebo Vám, ale co dávalo smysl Němcům v polovině 20. století. A obecně mnoha lidem. Ostatně s hodnocením Čechů jako kolaborantských udavačských sviní byste se v nejedné kavárně setkal s pochopením. Lidé zevšeobecňují a jeden lump zkazí pověst desítkám poctivců.
Ostatně si přečtěte diskuse pod články o Ukrajině.

jjj|31. 7. 2015 13:00

Anketa je zcela mimo a zavádějící. Pátá možnost - IvČRN - vystupuje proti islámu. To znamená proti jedné politické ideologii.
To nemá nic společného s rasami.

Nebo teď jsou častováni rasisty už i ti, kteří jsou proti komunismu a Svědkům jehovovým?

KM.|31. 7. 2015 12:46| reakce na Jan Capouch - 31. 7. 2015 11:40

No ale ty myšlenky řekl/sepsal určitý člověk tak tomu to připisujte. Marx, Lenin a podobné svoloči. Proč do toho mícháte celý národ? copak nějaký Abrahám z Tel Avivu může za to co napsal Marx? To je jako bych já Vám nadával do kolaborantský český svině, protože Emanuel Moravec aktivně kolaboroval. To nedává žádný smysl...

Eva Procházková|31. 7. 2015 11:52| reakce na Jan Krejčí - 31. 7. 2015 11:07

Ano, myslím, že cikáni jsou dnes v Čechách i na Moravě jedni z otloukánků, na kterých si plno lidí hojí svoje frustrace. Z mého tvrzení nijak nevyplývá, že cikáni jsou naprosto bezproblémová skupina lidí, pouze že je velmi jednoduché mít na ně Názor (popřípadě rovnou názorovou specializaci).

Jan Capouch|31. 7. 2015 11:40| reakce na KM. - 31. 7. 2015 11:34

Ale tyhle fantazie vedly k hromadným vraždám a k likvidaci několika svébytných kultur...

On Marx odpadl i od toho křesťanství a o židech se vyjadřoval způsobem, který je dnes v mnoha zemích trestný (ostatně o Slovanech také).

KM.|31. 7. 2015 11:34| reakce na Jan Capouch - 31. 7. 2015 11:18

Tak Marxův otec byl žid který konvertoval k protestanství aby mohl dále pracovat. Marx židovství nikdy nepraktikoval. Takže předhazovat komunistický manifest židům už chce velkou dávku fantazie ...

Jan Capouch|31. 7. 2015 11:18| reakce na Eva Procházková - 31. 7. 2015 10:39

Doporučuji knihu Hitlerova nenávist k židům (https://www.kosmas.cz/knihy/1 61212/hitlerova-nenavist-k-zid um).

A vůbec se zamyslete nad historií 19. a 20. století, pak nebudete považovat Židy za nevinné otloukánky. Ano, byli opovrhováni, pronásledováni a zabíjeni, ale zároveň způsobili spoustu zla a utrpení. Kdo sepsal Komunistický manifest? Kdo vytvořil Rudou armádu? Kdo tvořil většinu člensva Čeky a bolševické strany?

Bohužel dosud nebylo příliš reflektováno, jak a proč se tolik evropských Židů přiklonilo k radikálně levicovým ideologiím a jaké to mělo následky.

jenicek|31. 7. 2015 11:11

Obávám se, že Kašpárek byl spíš mladistvý blbec než slušný Čech. Věřit na žiletky v toboganu...

K těm co jim v mozku chybí "obvod". Je zajímavý, že zhusta formálně vystudovali něco, kde by vybavení "obvodem", člověk očekával jako nutnou podmínku - sociologie (např. Biler), psychologie (Špok), politologie (Pehe). Tihle nechápou, jak jsou jejich hemzy kontraproduktivní. Oni nechápou, že ty "šibenice pro vlastizrádce" vlastně svými postoji podporují. Těm se ten obvod nespojí ani cestou k té "šibenici"...

John Oliver je neomarxistický ideologický blábolil (viz jeho aktuální transgender moudra na YT).

Jan Krejčí|31. 7. 2015 11:07| reakce na Eva Procházková - 31. 7. 2015 10:39

Chcete tím říct, že cikáni jsou otloukánci dnešní doby?

Eva Procházková|31. 7. 2015 10:59| reakce na jenicek - 31. 7. 2015 10:53

Myslíte, že mám chuť diskutovat s někým, kdo mě považuje za omezenou?

Eva Procházková|31. 7. 2015 10:53| reakce na Martin Kovář - 31. 7. 2015 10:21

Já žila několik let v podnájmu v Masarykově čtvrti a xkrát se mi stalo, že mě tam obtěžovali opilí běloši. Zkušenosti budou vždycky různé. Přesto jsem na chlapy nezanevřela.

jenicek|31. 7. 2015 10:53| reakce na Eva Procházková - 31. 7. 2015 10:39

"Každá doba má svoje otloukánky... ženy..."
Cože? Můžete být nějak konkrétnější, jak jsou chuděry ženy ve společnosti "slušných Čechů" otloukány? Nežerete i s navijákama nějaké marxistické feministické bláboly?

Eva Procházková|31. 7. 2015 10:39| reakce na Jan Krejčí - 31. 7. 2015 09:37

Každá doba má svoje otloukánky – židy (dneska mi ty averze přijdou neuvěřitelné, ale ještě babička mé kamarádky o prezidentských volbách 2013 říkala, že Fischer prezident nemůže být, je přece žid), cikány, ženy, muslimy... Mluvit o lidech jako cajzlech, čutálistech, sockách, zlatokopkách je určitě hloupé, ale myslím, že ani jedné z těchto skupin zatím nehrozí, že by jim někdo házel do domu zápalné lahve jako cikánům (Vítkov 2009, Aš 2012, Býchory 2011, Krty 2011, Ostrava 2010 atd. atd.), ubodal je (Svitavy 2001) nebo sterilizoval ženské příslušnice. Do budoucna to ale nevylučuju:)

krul|31. 7. 2015 10:27

já autora chápu, je to všechno takové pěkné racionální a bohužel to má zásadní chybu, a to že předpokládá, že na druhé straně jsou lidé stejní jako on, tj. "dříve za mlada možná nebyli správní, ale vyrostli z toho a teď jsou tolerantní a rozumní jako já" - nakolik je takový předpoklad mimo realitu, na to si stačí udělat vzorek všech úrovní naší společnosti, kde na univerzitu se dostalo jen 10% a rozhodně ne všichni se tam naučili klást kritické otázky... a to bych ještě druhé straně fandil, protože z nájezdníků ani romů nemá univerzitu ani těch 10% a při představě toho, v čem vyrůstali a co je formovalo se obávám, že oni vůči nám balastem tolerance trpět nebudou
ano jsem xenofob, kterému vyhovovalo status quo, v multikulti společnosti vidím především hrozby pro můj život, příležitosti mně nezajímají, nechci kvůli přivandrovalcům měnit sebe ani svůj životní styl