Diskuze: Očima expertů: Svět bez bankovek a mincí. Blízká budoucnost, nebo sci-fi?

Jan Capouch|17. 7. 2015 23:20| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 15:13

Ekonomika se nezastavila kvůli nedostatku peněz. Banky sedí na penězích, které nemají komu smysluplně půjčit. Vy věříte, že se zápornými úroky je pustí do ekonomiky. Nevěřím tomu. Mnohem spíš roztočí nějaké další kolo spekulací a finančních triků, kterým nakonec nikdo nebude rozumět a skončí to novou a ještě horší krizí.

Co primárně chybí, je důvěra v lepší příští. Ta nejde uzákonit, nařídit, nebo uplatit. Lze ji jen trpělivě budovat. Celý úspěch kancléřky Merkelové je postaven na tom. Stačí neobtěžovat podnikatele, usnadňovat jim život, nerozhazovat, ale ani zbrkle nešetřit, a úspěch se dostaví. Čínští mistři by řekli - cti předky, poslouchej Nebesa, vykonávej předepsané obřady a ono to půjde samo.

Jan Altman|17. 7. 2015 22:57| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 15:08

Problém je v tom, že oficiální míře inflace snad nemůžně vážně věřit ani ten největší státomilec.

Josef Fraj|17. 7. 2015 19:13| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 17:04

Záporné úroky bez hotovosti prostě jsou konfiskací úspor. Vy si neuvědomujete, že to co hlásáte je brutální omezení individuální lidské svobody. Hlásáte zde totalitní ideologii podobnou komunismu. Je to patrné i z většiny příspěvků pod tímto článkem. Po těch několika měsících si nedělám iluze, že něco pochopíte a nemá cenu, abychom se spolu dál bavili. Už jsem vás požádal, abyste si mě nevšímal, potom si nebudu všímat ani já vás a bude klid.

Jan Capouch|17. 7. 2015 17:30| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 15:35

V Japonsku je krize? Ale jděte. Rád bych měl plat a kriminalitu jako Japonci.

Richard Fuld|17. 7. 2015 17:09| reakce na Josef Fraj - 17. 7. 2015 16:28

Ideologické blábolení. Vaše příspěvky začínají z diskuzí dělat politické školení mužstva. :-)

Richard Fuld|17. 7. 2015 17:04| reakce na Josef Fraj - 17. 7. 2015 15:54

Nesmyslné výplody totálně ideologicky zatemněného mozku. Přečtěte si můj příspěvek, na který jste reagoval ještě jednou a představujte si při tom, že to napsal pan Altman. :-) Možná se Vám v té hlavě rozsvítí.

Josef Fraj|17. 7. 2015 16:28| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 15:41

Jako komunista pochopitelně vidíte krádež ve snaze ochránit vlastní majetek, protože v komunismu všechno patří politbyru. Ne všichni jsme tu komunisté.

Stanislav Brabec|17. 7. 2015 16:27| reakce na Gomoku - 17. 7. 2015 05:49

Začátek? Nikoliv! 1984 je manuál moderního politika již řadu let.

Richard Fuld|17. 7. 2015 16:13| reakce na Jan Capouch - 17. 7. 2015 14:09

Akcionáři mohou bankrotem banky přijít o prostředky vložené do banky jako kapitál. Když se banka dostane do situace, kdy má nulový nebo záporný vlastní kapitál, pak mají akcie této banky nulovou cenu. V takovém případě jsou ale ohroženy bankovní vklady a proto je rozumné, pokud stát takovou banku zestátní (akcionáři dostanou prd, který jim náleží a stát banku převezme) rekapitalizuje a tím vklady zachrání. Na záchranu vkladů je tak třeba cca 8% vkladů a případná částka na úhradu záporné části vlastního kapitálu zbankrotované banky. Vedlejším efektem je že daňoví poplatníci (stát) získají onu banku, takže buď celá nebo alespoň část investice se jim může vrátit při privatizaci banky.

Takto to ale většinou neprobíhá. Většinou banky dostanou záchranný úvěr, který následně, až daňové poplatníky v dalším období intenzivněji očešou, státu splatí zpět, pokud to není rovnou koncipováno jako dar státu bance z důvodu záchrany vkladů.

Richard Fuld|17. 7. 2015 16:04| reakce na M - 17. 7. 2015 14:06

Já své názory netvořím v optice nějakého třídního či jiného boje. Vždy se snažím o věcné a neutrální posouzení věcí a hledám poctivá řešení, která jsou skutečnými řešeními, nikoliv šidítky, které problémy naopak vyvolávají. Takže také nestojím na ničí straně. Ostatně pokud občan státu se staví proti svému státu je to přinejmenším pošetilý postoj, bez ohledu na to jaké kreatury jsou zvoleny do čela státu. Je to jako bojovat sám proti sobě. Také z tohoto důvodu odmítám úvahy o tom na čí straně stojím a čí zájmy hájím.

A proč si myslíte, že záporné úrokové sazby nemohou pomoci ekonomice v krizi? To by mě opravdu velmi zajímalo. Také proto, že mé názory nepovažuji za absolutně a ve všech ohledech navždy správné. Skutečně bych rád věděl v čem je tento názor špatný.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:56| reakce na Jiří Suchý - 17. 7. 2015 14:20

Polemizujete snad s tezí, že pokles úrokových sazeb představuje podporu ekonomiky a chcete tvrdit, že ekonomice v recesi pomůže růst úrokových sazeb? To snad né!

To, že zruším hotovost, neznamená že jde o iracionální krok z toho důvodu, že tím zamezím racionálním krokům vkladatelům. To je demagogie non plus ultra. Racionalita zrušení hotovosti spočívá právě v tom, že znemožní vkladatelům výběr vkladů v hotovosti a umožní existenci záporných nominálních sazeb. bez ohledu na to, jak racionální by výběr hotovosti v takové situaci byl.

Moje tvrzení o racionalitě výběrů hotovosti se týkalo pouze Vašeho absurdního tvrzení, že by šlo o panickou reakci. Jsem rád, že jste tento svůj nesprávný názor opustil. :-)

Imaginace. To je jako byste mluvil o čím dál větším odtržení váhové jednotky kilogram od reality světa v níž panuje gravitace. Peníze nemohou být odtrženy od reality. To je čirý nesmysl. To, že není peněžní jednotka pevně svázaná s určitým konkrétním množstvím nějaké reálné komodity je naopak její obrovskou předností. Kupní sílu peněz musí určovat pouze poměry v ekonomice. Vazba peněz na komoditu je pak spojena rizikem, že peníze budou mít v extrémním případě cenu jen toho zlata, protože ve zlikvidované ekonomice je nikdo za nic jiného ani nevymění. Jde o extrémní příklad, který ale funguje i menším měřítku, kdy hromaděním na zlato konvertibilních peněz dochází k jejich vyvádění z reálné ekonomiky, která pak v důsledku toho chřadne. K čemu Vám je možnost vyměnit peníze za zlato, když nabídka v ekonomice bude omezena jen kupní silou malého množství peněz obíhajících v reálné ekonomice? A nechoďte na mě s přirozeným poklesem cen, protože ten pouze způsobí současně růst reálné úrokové míry, který ekonomice taky nepřidá a záporné úrokové sazby nepadají v takové systému rovněž v úvahu (to by nikdo zlato nepůjčoval, byl by blázen).

Josef Fraj|17. 7. 2015 15:54| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 15:08

Záporné úroky při neexistenci hotovosti, která by umožnila se tomu vyhnout, jsou vždycky loupeží bez ohledu na delaci, inflaci nebo cokoliv jiného.
Váš komunistický mozek to už nevidí, protože pro vás je člověk jenom dobytek chovaný, aby plnil příkazy vládce.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:41| reakce na Axl - 17. 7. 2015 14:02

Tak to vidíte. Obhajujete existenci hotovosti jen proto, abyste mohl okrádat stát. To pro mě opravdu není argument proti zrušení hotovosti :-) Spíše naopak.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:39| reakce na xXx - 17. 7. 2015 13:54

Dnes taky nemusí stát v obchodech fízli, aby zajistili, že obchodníci nesmí odmítat hotovost.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:39| reakce na Che Julda - 17. 7. 2015 13:56

To není ani trochu podobné :-)

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:37| reakce na xXx - 17. 7. 2015 13:52

Tato operace Vám nic nezajistí. Tedy kromě rizika a příležitosti, kterou zde máte bez ohledu na to jestli jsou úrokové sazby záporné. Na záporných nominálních úrokových sazbách není nic šíleného.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:35| reakce na Jan Capouch - 17. 7. 2015 13:08

Zrušením hotovosti a zavedením možnosti záporných nominálních úrokových sazeb by se v podstatě vůbec nic nezměnilo. Jen by nově byly možné záporné nominální úrokové sazby, což automaticky neznamená záporné REÁLNÉ úrokové sazby. Děláte z toho strašáka a přitom byste se měl spíše bát situace, kdy centrální banky vyčerpaly možnosti pomoci svým ekonomikám snižováním úrokových sazeb, když tyto již spadly na nulu. Jak je vidět např. na Japonsku, toto je to situace, která má potenciál stát se v podstatě trvalou ekonomickou krizí.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:30| reakce na Ruprdt - 17. 7. 2015 13:50

Funkce peněz v podobě uchovatele hodnot je zbytečná a škodlivá a je v rozporu s jejich funkcí prostředku směny, která je to zcela zásadní a hlavní funkcí. Když jsou peníze jen nehmotnými zápisy v pamětích počítačů, je třeba uchovávat majetek prostřednictvím vlastnictví skutečných hodnot. To je právě největší problém současných peněz, že se k nim lidé chovají jako by to byly stále peníze kdykoliv směnitelné za v čase konstantní množství zlata. Tak to ale není už mnoho desetiletí.

Na druhé straně nemám problém se spořením v podobě vytváření přiměřených peněžních rezerv pro strýčka příhodu, nebo na přilepšenou ve stáří. V tomto ohledu nejde o nějak extrémně škodlivé spoření, protože strýček Příhoda obvykle přijde a stáří přijde téměř určitě a naspořené peníze jsou tak vráceny do oběhu v reálné ekonomice. Škodlivé je jen hromadění úspor, které nebudou utraceny ani za dalších deset generací a vyvádění úspor na kapitálové trhy, kde jen nafukují ceny aktiv zcela v rozporu se stavem oslabované reálné ekonomiky.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:22| reakce na KM - 17. 7. 2015 13:40

To je samozřejmě extrém. Pokud Vám bude ubývat tempem 2% p.a. a deflace bude -1,8% pak budou vaše úspory znehodnocovány tempem 0,2% p.a., což je stejný stav jako když je úrok +2%p.a. a inflace +2,2% p.a. Podle Vaší logiky by měli všichni už dávno všechny úspory utracené hned, jak se ukáže, že inflace převyšuje nominální úrokovou míru.

A ano máte pravdu, že mírné tempo snižování úspor (utracených v reálné ekonomice, nikoliv zaniklých splácením dluhů) by mohlo posílením slabé poptávky ekonomice pomoci. Na tom nevidím nic divného.

Vaše premisy typu, že lidé utratí všechny úspory a pak budou závislí na příjmech považuji za směšné. Lidé se často chovají hloupě, ale jen málokdy tak moc hloupě.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:16| reakce na Q - 17. 7. 2015 13:03

No právě proto je třeba hotovost zrušit, abyste jinou možnost, než mít peníze v bance, neměl. V tomto spočívá těžiště zrušení hotovosti. Komplikace obchodu s drogami a další aspekty jsou jen vedlejšími efekty.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:13| reakce na Zdeněk Gardelka - 17. 7. 2015 13:43

Co je negativního na oživení ekonomiky, která se zastavila v pasti, kde už není k dispozici další snižování úrokových sazeb. Je pro Vás důležitější disponovat papírkama, které mají stejnou funkci jako vaše vklady v bance, nebo je pro Vás důležitější prosperující ekonomika, která těm vkladů a papírkům dává skutečnou hodnotu? Bez fungující ekonomiky se ty bezhotovostní peníze promění v bezvýznamná čísla v počítačích a bankovky v hromádky papíru. To je Vám snad jasné. Je to otázka priorit.

Richard Fuld|17. 7. 2015 15:08| reakce na Jan Altman - 17. 7. 2015 12:57

Záporné úroky neznamenají automaticky znehodnocení, natož pak konfiskaci úspor, neboť zde záleží na tom jak vysoká bude deflace. I v dnešním prostředí kladných nominálních úrokových měr může docházet k znehodnocení úspor tím, že inflace překoná nominální úrokové míry. K znehodnocení úspor muže tedy docházet bez ohledu na to jestli jsou nominální úrokové míry záporné nebo kladné. Vždy záleží na reálné (nikoliv nominální) úrokové míře.

Ke skutečné konfiskaci úspor má blíže spíše situace, kdy je stát nucen k peněžní kontrakci prostřednictvím splácení státních dluhu a tzv. fiskální "odpovědnosti". S tímto druhem skutečné konfiskace úspor ovce paradoxně freneticky souhlasí. Dokonce jsou ovce nadšené z toho, že ke konfiskaci jejich úspor dojde kvůli splácení státního dluhu jiné státu (Řecka). Nemožné se stalo skutkem.

Beasts & Bumpkins|17. 7. 2015 15:01| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 12:42

Nie. Neuveriteľné mi prídu vaše komentáre a to čo považujete za pozitívny jav. Považujem za zbytočné to ďalej rozvádzať, Vám už asi niet pomoci...

Jiří Suchý|17. 7. 2015 14:20| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 13:04

Nejsou všelék, ale už zase básníte o pomoci záporných sazeb v recesi :) V té recesi, kterou způsobily uměle nízké sazby a tak je vyřešíme ještě nižšími :) Čím jsi se zkazil, tím se naprav, tak nějak to říkají alkoholici :)

"A výběr hotovosti při záporných sazbách není samozřejmě projevem paniky ale čistě racionálním zcela predikovatelným krokem vkladatelů."

Jsem rád, že to píšete, konečně něco, na čem se shodneme. A když je to racionální, tak bránění této aktivitě bude asi iracionální, ne?

Imaginace je čím dál větší odtržení měny od reality, na uvedeném příkladu je dobře vidět, jak se z dolaru stává velké prd a stačilo 50 let inflační měny odtržené od reality. Z něčeho kdysi tvrdého a hodnotného, se stává cosi takřka imaginárního :) A bylo by mnohem hůř, kdyby dolary existovaly jen v oné imaginární podobě jakýchsi zápisů v počítači, se kterými by inženýři vysokých sklizní prováděli pokusy na mrzké lůze.

Jan Capouch|17. 7. 2015 14:09| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 13:09

Banky jsou akciové společnosti a akcionáři ručí celým majetkem, ne?

Jan Capouch|17. 7. 2015 14:07| reakce na xXx - 17. 7. 2015 13:52

Za cokoli, co neztrácí hodnotu. Nebo klidně i drobné radosti života. Zlato vám můžou zatrhnout.

M|17. 7. 2015 14:06| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 13:04

Záporné sazby nepomohou ani lidem, ani ekonomice, ale pouze předluženému eráru, bankovnímu kartelu a nezodpovědným politikům a bankéřům. Ale aspoň je vidět, na čí straně stojíte.

Ale je dobře, že vy a vaši souvěrci (od Singera po Draghiho) se tak intenzivně snažíte státní měny znevěrohodnit, znehodnotit a jejich držení znepříjemnit. Alespoň více lidí namotivujete hledat alternativu. Díky!

Axl|17. 7. 2015 14:02| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 10:20

Franta zákazníkovi postaví krb, místo 60k na fakturu dostane 50k na ruku.
Zajde do arabské směnárny pro eura
Zajede si do Německa, kde ta hotová eura výhodně smění za tvrdou měnu (Maple Leaf).

Jak ho nyní systém vysleduje?
Nijak.
Po zrušení hotovosti u nás i v Německu to bude mít daleko složitější a jeho právo na soukromí a ochranu majetku bude významně narušeno.

Co z toho plyne?
1) Zajištění neradno odkládat, omezení mohou přijít rychle (viz Řecko či Kypr)
2) Lidé si nějak poradí a cestu si najdou, ale transakční náklady zřejmě vzrostou

Che Julda|17. 7. 2015 13:56| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 13:00

Jo, neco podobneho maj ve Venezuele. Rikaj obchodnikum, za kolik co smej prodavat. A vysledkem je, ze ti radeji neprodavaji, nebo jen na cernem trhu.
Vy byste docilil tehoz - nikdo by za kazive elektronicke penize nic dobrovolne nedal. Dal by jen za (zahranicni) hotovost, nebo za zlato.
Vase experimenty jsou presne na urovni Chaveze.

xXx|17. 7. 2015 13:54| reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 13:00

Super. A v kazdem obchode bude stat fizl, co to bude kontrolovat