Diskuze: V tyhle peníze věřiti budeš. Habsburkové a kreditní měny

Jan Capouch|13. 5. 2015 11:44| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 15:55

A jak poznáte, kolik peněz bylo vyvedeno z oběhu?

Keynes|13. 5. 2015 10:30| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 15:55

http://pravyprostor.cz/hitler-keynesianec-jako-vzor-neomarxisticke-ekonomiky-soucasneho-socialniho-statu/

Jan Altman|13. 5. 2015 10:30| reakce na Vojtěch Drápal - 13. 5. 2015 09:25

Nechci se zastávat hulvátů.
Ale socialista je zloděj, který se mi vloupal domů a chce mi pod hrozbou násilí sebrat můj majetek. Vy s lupičem diskutujete, nebo spíš řešíte vhodnou formu obrany?

Kdo je horší? Ten, kdo mi hulvátsky nadává, nebo ten, který se mne snaží zotročit a oloupit?

Keynes|13. 5. 2015 10:27| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 15:58

http://pravyprostor.cz/hitler-keynesianec-jako-vzor-neomarxisticke-ekonomiky-soucasneho-socialniho-statu/

Gabriel Pleska|13. 5. 2015 10:23| reakce na Hoovado - 12. 5. 2015 18:55

Pane Hoovado, o tenhle způsob diskuze tu nestojíme. Vezměte to prosím na vědomí.

Vojtěch Drápal|13. 5. 2015 09:25| reakce na Hoovado - 12. 5. 2015 18:55

Tomáš Halík to vystihl přesně, liberálové hlásají svobodu jen dokud jsou mezi svými. Ale jakmile se střetnou třeba se socialistou, tak tomu by měl být vytržen jazyk a zakázáno mluvit. Je mi líto lidí, jež na slušnou argumentaci (která třeba vychází z morálních či jiných předpokladů, které oni sami nesdílejí) odpovídají anonymními osobními urážkami. Nu což, nomen omen.

Jan Altman|12. 5. 2015 23:15| reakce na Josef Fraj - 12. 5. 2015 19:43

Marná snaha. Socialisti vidějí jen "Milionáře, co ukradl Slunce" a nakeťasil veškeré zlato světa, asi aby si vylepšil erekci.

Jan Altman|12. 5. 2015 23:14| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 15:58

Aha. Takže pokud doma na inkoustovce provedu emisi peněz, ale nebudu hloupý, abych je šel utratit a místo toho je moudře půjčím na úrok, tak vše bude OK?
A jediná chyba těch padělatelů před 300 lety byla také v tom, že své mince utráceli a ne půjčovali?
---------
Já plně rozumím, že se mnou na téma daně nehodláte vést diskusi. Předpokládám, že z nich žijete.
Komunisté také nehodlali vést žádnou diskusi o znárodnění (daň dovedená do důsledku), nacisté o arizaci židovského majetku také ne.
Já na toto téma s vámi diskusi také vést nechci, stejně jako ji nechtěl vést můj děd s bolševiky při násilné kolektivizaci. Oni totiž rozuměli pouze argumentům pánů Mašínů a mám obavy, že vaše počínání dost možná další takové vyprodukuje.

Josef Fraj|12. 5. 2015 19:43| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 16:33

To by se ovšem za ty tisíce let, co se platilo zlatem, musela většina zlata nahromadit u několika jedinců. Možná to nevíte, ale nestalo se to. Bohatí si stavěli zámky, platili věno svým dcerám a studia svým synům, kupovali si lodě, umělecká díla, zřizovali manufaktury, kláštery, školy, často také armády atd atd. Asi utráceli vám naschvál :-)

Hoovado|12. 5. 2015 18:55| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 15:58

no úplně jsem se těšil až si zase přečtu ty Fuldovi žvásty... škoda že ústavní péči u nás má v roukou neschopný stát... takhle se na ty nejpotřebnější jako tenhle člověk nikdy nedostane...

Richard Fuld|12. 5. 2015 16:33| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2015 12:46

Bohatí lidé samozřejmě budou hromadit zlato. To jim totiž zajistí naprosto jisté bezpracné bohatnutí díky nikdy nekončící deflaci.

Richard Fuld|12. 5. 2015 15:58| reakce na Jan Altman - 12. 5. 2015 14:25

Vytváření peněz z ničeho není padělání. Pokud se tedy bavíme o "emisi" peněz, které spatří světlo světa tehdy, když si je někdo půjčí.

Na téma daně = krádež s Vámi nehodlám žádnou diskuzi vést, neb to nemá valného smyslu.

Richard Fuld|12. 5. 2015 15:55| reakce na Dušan Novák - 12. 5. 2015 13:43

Ale to není podstatný detail. Když někdo usoudí, že jeho úspory ve zlatě je třeba proměnit v něco jiného, tak dojde k přirozené volných alokaci prostředků zřejmě s předpoklade, že nové aktivum má větší potenciál zhodnocení, než zlato. To nijak uvedený koncept nenabourává.

Souhlasím, že není možné exaktně určovat kolik peněz bude v oběhu a pokud jich bude méně nebo více než je optimální množství, projeví se to deflací nebo inflací. Proto navrhuji, aby se udržoval stabilní přísun peněz do oběhu, který bude zhruba odpovídat objemu peněz z oběhu vyvedeným s tím, že pokud se nám to bude dařit bude cenová hladina stabilní.

Jan Altman|12. 5. 2015 14:25| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 11:15

Protože to řekl císař?
A on a jím vyvolené banky padělat (vytvářet peníze z ničeho) tedy smějí, protože jim to dovolil milovaný císař, fuhrer či parlament?
A státní zaměstnanci daně místo placení tedy mohou naopak konzumovat?
A odebrat někomu majetek proti jeho vůli není krádež?

Jak říkám - i za feudalismu se našli tací, jako vy, kdo režim a jeho "morálku" hlásali.

Dušan Novák|12. 5. 2015 13:43| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 12:28

Uniká vám jeden podstatný detail. Když se mnoho lidí rozhodne své zlato skladovat (stahovat z trhu), bude docházet k deflaci - zlato bude získávat větší hodnotu. A to donutí některé z těch "lakomců" své zlato opět vytáhnout a něco za něj na trhu pořídit a cena zlata zase začne klesat (inflace). Nekonečný koloběh, přirozeně se bude stanovovat cena zlata jako platidla podle poptávky / nabídky po něm. Nikdo neví a nikdy nedokáže určit, kolik je to správné a pravé množství "peněz" v oběhu, deflace / inflace to řeší sama.

Jan Capouch|12. 5. 2015 12:46| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 12:28

Peníze zde vždy budou. Lidé nehromadili zlato, aby se těšili z jeho lesku, ale aby si za něj koupili něco příjemného nebo užitečného. Pokud budou lidé hromadit zlato, jednoduše bude jeho cena růst. budou se otvírat nové doly, i ty dosud nerentabilní, třeba dojde i na těžbu z mořské vody. Zároveň budou klesat ceny zboží - až do míry, kdy o ně začne být zájem. Auto bych si za 1000 dukátů nekoupil, ale 700 dukátů bych již o tom uvažoval. A dříve či později se najde někdo, kdo auto za 700 dukátů vyrobí.

Úspory jsou základem prosperity. Sedět na penězích nemá smysl. V době míru to lidé nikdy nedělali, spořili z dobrých důvodů.

Gabriel Pleska|12. 5. 2015 12:44| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2015 12:38

Ok, jestli to myslíte tak, že si budu schovávat rýnské a snažit se odmazávat zlámané grešle, tak tomu rozumím. Díky.

Jan Capouch|12. 5. 2015 12:38| reakce na Gabriel Pleska - 12. 5. 2015 12:17

Co si neumíte představit? Kdo nežil z ruky do huby, snažil se nakupovat a platit daně v méněcenných penězích, úspory a prodeje realizoval v hodnotných penězích, nebo se vrací k barteru. Greshamův zákon se tomu říká. Funguje to v jakékoli době, četl jste Tichý Don od Šolochova?

Richard Fuld|12. 5. 2015 12:28| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2015 11:39

Není tam zbytečný krok "navíc". Ten krok "navíc" jsou universální peníze - prostředek směny. Když chcete odstranit krok "navíc" musíte přejíc k barterům, což je v podstatě i zlatý standard (nic než barter). Když chcete používat skutečné peníze, budete mít vždy krok "navíc". Když chcete pohodlný prostředek směny, držte peníze, když chcete uchovávat po dlouhou dobu hodnotu, kupujte reálné statky, které neztrácí hodnotu. Na tom není nic zvláštního. Proč by měly peníze plnit obě funkce najednou, když tyto dvě funkce jsou již z podstaty věci v protikladu? Čím lepšího uchovatele hodnoty budete používat jako prostředek směny, tím více budou všichni motivování k hromadění těchto "peněz" a tím méně zůstane "peněz" v oběhu a tím horší budou tyto "peníze" prostředkem směny a naopak. Proto oddělení obou funkcí je naprosto ideálním řešením. FIAT měna je nedostižným prostředkem směny (je to v podstatě nehmotný záznam o provedené směně). Avšak vzhledem k nulové vnitřní hodnotě, je FIAT měna zcela nevhodná k použití ve formě dlouhodobého uchovatele hodnoty. A se zlatem je to opačně. Proč tedy nevyužívat obojí k tomu, v čem jsou nejlepší?

K DPH. Na dům, pozemek máte taky DPH. A co mají říkat ti co nic nenaspoří a vše utratí, taky s odvodem DPH, spotřební daně ...? Nicméně souhlasím s tím, že investiční nástroje by DPH podléhat neměly. Vůbec DPH jako koncept mi přijde ohavné. :-)

Gabriel Pleska|12. 5. 2015 12:17| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2015 12:12

Já myslel, že jsme plus minus u nás plus minus vrcholný středověk, začátek novověku. Pořád si to neumím představit.

Jan Capouch|12. 5. 2015 12:12| reakce na Gabriel Pleska - 12. 5. 2015 10:31

Toulky minulostí světa, Diokleciánova mincovní reforma. Jiný svět, jiná doba, ale stejné principy.

Jan Capouch|12. 5. 2015 11:39| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 11:10

Protože je tam zbytečný krok navíc. Protože stříbro je zdaněné DPH. Protože za zlato toho moc nenakoupím (zatím) a musel bych zase do obchodu směnit ho za "hajzlpapír". Stačí?

Richard Fuld|12. 5. 2015 11:15

Tento příspěvek byl určen panu Altmanovi a omylem byl přidán jako nový koment.

Richard Fuld|12. 5. 2015 11:15| reakce na Jan Altman - 12. 5. 2015 09:55

Vy nechápete, že padělání peněz a neodvádění daní je zločin. To pak ale máte Vážený problém. :-)

Richard Fuld|12. 5. 2015 11:10| reakce na Tomáš Macháček - 12. 5. 2015 00:51

Nemáte pravdu. I dnes můžete veškeré peníze, které získáte a uspoříte převádět do zlata a držet je ve zlatě. A státu a Vašim obchodním partnerům můžete posílat ten "peněžní odpad". Nikdo Vám v tom nebrání. Na co si vlastně stěžujete?

Gabriel Pleska|12. 5. 2015 10:31| reakce na Tomáš Macháček - 12. 5. 2015 00:51

Sedlák směňoval drahý kov na trhu a eráru cpal peněžní odpad? Vidím, že máte hluboký historický vhled, mohl byste mi povědět, kde se o tomhle dočtu víc?

Jan Altman|12. 5. 2015 09:55| reakce na Tomáš Macháček - 12. 5. 2015 00:51

Vy tomu nerozumíte :-)

Panovník/stát je od Boha a má vždy pravdu.
Pokud se sedlák (instalatér, elektrikář, ...) snaží vyhnout jeho berním či jeho inflačnímu okrádání, je to zloděj a sabotér všeobecného blaha. Zlodějem nejsou konšelé vozící se v limuzínách a pořádající opulentní žranice, ale živnostník. Amorálním parazitem nejsou pobírači dávek, čerpači dotací a grantů, kontraktoři předražených státních zakázek, držitelé židlí v různých úřadech, neziskovkách a státních organizacích, ale řemeslník snažící se uživit svou rodinu poskytováním užitečných služeb svým spoluobčanům (nedejbože aby to pojal jako melouch za hotové). Morálku je třeba vidět takto!

Padělatel peněz (ať už ten, co to má propachtované od krále, nebo ten schovávající se někde v Koněpruských jeskyních) je užitečný jedinec, poskytující tolik potřebnou likviditu a roztáčející kola ekonomiky. Nechápu, proč se dříve padělatelé mincí schovávali v jeskyních - měli si obléct kvádra a padělané peníze půjčovat za úrok. Mohli pak dávat moudrá slyšení novinářům, jak podporují export a růst HDP, vozit se v limuzínách, přednášet na státních univerzitách, ...

Tomáš Macháček|12. 5. 2015 00:51

Tenkrát musel vládní penězokazec nechat složitě snižovat obsah drahého kovu nebo narazit vyšší nominál, než bylo v minci drahého kovu. Brzy to prokoukl i poslední sedlák a dal se na logickou obranu. Drahý kov směňoval na trhu, kde za ně dostal dohodnuté zboží nebo služby. A eráru cpal ten jeho peněžní odpad. Panovník se snažil, ale obrana byla relativně snadná.
Dneska má na padělání celou mafii v oblecích, která milostivě rozhoduje o kolik slušný člověk přijde na úsporách. A život bez nich si leckdo už neumí představit.