Diskuze: Alternativní měny: Bitcoin

libri|12. 5. 2015 11:58| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 11:06

fiat měna nic neumožnila a ani nemůže, je to jako říct že motyka rozorala lán obilí a kdyby nebylo motyky, tak máme chleba. fiat měna je jedna varianta směnného prostředku. kdyby se platilo zlatem, tak taky neřekneme že technologický pokrok v 19. století způsobilo používání zlata. obtížnější je tvrdit zda technologický rozmach je tak skvělý díky tomuto nástroji anebo se povedl navzdory tomuto nevhodnému amorálnímu privilegiu. já jsem zastáncem rakouské školy v tomto ohledu a jsem si jist, že dobrých výsledků nelze dosahovat špatnými nástroji. kdo nerozumí kapitálu, jeho akumulaci a multiplikaci jeho používání a zaměňuje to za tištění barevných obrázků, podobá se afričanovi, který když vidí muzunga jak strčí plastikovou kartičku do krabice ve zdi a vytáhne bankovky, vystřihne si z plastového kanystru podobnou kartičku, protože to je tak skvělé.

pavel kratochvil|12. 5. 2015 11:40| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 11:06

Neparazituje většina, ale parazituje ta část, která získává od ostatních prostředky násilím, nebo jeho hrozbou - většinou státní zaměstnanci. Ti kteří za svojí "neproduktivní" činnost jsou placeni dobrovolně, paraziti nejsou (hranice samozřejmě není vůbec ostrá)

Jan Capouch|12. 5. 2015 11:33| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2015 11:06

Korelace, nebo kauzalita? Evropská, americká i japonská ekonomika prosperovaly i v 19. století na zlatém standardu. Nejlepší léta na Západě byla 50. a 60. - doba, kdy byly ekonomiky navázané na dolar a nepřímo na zlato, Opuštění zlatého standardu znamenalo desetiletí hospodářských obtíží, ropné šoky, stagflaci. Od té doby následují cyklicky oživení a krize, živené obrovským zadlužováním. Období konjunktury jsou stále křečovitější, i malý růst hospodářství je vydáván za hospodářský zázrak (srovnej Německo Erhardovo a Merkelové, co znamena "zázrak" tehdy a nyní).

Příjmy nejbohatších rostou a chudých stagnují. Pak začaly stagnovat i příjmy středních vrstev a marxismus opět zvedl svou ohavnou hlavu.

Nad růstem neproduktivní sféry bych nejásal. Spousta lidí nejen, že nic nevytváří, ale vysloveně škodí. Všechny zákonné požadavky nejde splnit a kontrola a pokuta je stále v pohotovosti.

Richard Fuld|12. 5. 2015 11:06| reakce na Jan Altman - 12. 5. 2015 10:21

Státní monopol podle Vás umožnil "příživný neproduktivní život většiny populace" To je trefa do černého :-) Jen bych to snad upřesnil. FIAT měna umožnila tak prudký technologický rozvoj současné civilizace, že na zajištění životních potřeb je třeba práce je pár procent aktivní populace. To neznamená, že ta většina parazituje na té hrstce produktivních pracujících. Prostě už nejsou třeba, díky technologickému vývoji a dělají něco jiného. Civilizace se díky FIAT měně posunula technologicky vpřed obrovským tempem, přičemž většina populace se přesunula do neproduktivní sféry a vy to vidíte, jako přechod většiny populace na "příživný" způsob života. Tento mravokárný postoj ve světle výše uvedeného zcela nepřiléhavý.

Richard Fuld|12. 5. 2015 10:53

"Koruny české zde kromě bitcoinmatu nikdo nepřijímá, ačkoli ceny nápojů jsou v nich vyjádřeny a do bitcoinů jsou přepočítány dle aktuálního kurzu." To ale porušují flagrantně české zákony :-)

Jinak podle mě bitcoin není nic jiného, než jakýsi registr, podobný katastru nemovitostí v němž jsou evidováni majitelé bitcoinů, stejně jako jsou evidováni majitelé pozemků. Jen místo omezeného množství pozemků existuje omezené množství bitcoinů. Je to koncept nepříliš vzdálený od úmyslu prodávat a registrovat vlastnictví pozemků na Měsíci nebo na jiných planetách. Myšlenka to není úplně špatná, ale FIAT měna je samozřejmě daleko universálnější komplexnější a hlavně smysluplnější koncept. Bitcoin je totiž založen POUZE na ochotě ho užívat jako prostředek směny. FIAT měna, kromě toho, že je prostředkem směny, nutí dlužníky, kteří ji vytvoří tím, že si peníze půjčí od banky, aby v dané hodnotě vypůjčených peněz také něco reálného vyprodukovali, a to pak prodali, a to vše do splatnosti dluhu. Zatímco bitcoin někdo vytvořil a emitoval a od té doby už bude existovat na vždy (pomíjím technické problémy), vytváření FIAT měny a její zánik je cyklický a podložený tvořením hodnot. FIAT měna je vytvořena vždy pouze na dobu určitou a během její existence musí být tvořeny reálné hodnoty.

S FIAT měnou má bitcoin společnou nulovou vnitřní hodnotu. Bitcoinu chybí možnost jejího uchování v podobě bankovek. Největší nedostatkem bitcoinu je ale jeho předem stanovená rigidita, co se týče existujícího množství. Tato vlastnost ho činí vlastně nejpopulárnějším, protože se tímto blíží zlatému standardu a vyhovuje tak současnému populárnímu názoru, že FIAT měna je nějaký podvod, který nejde realizovat s bitcoinem. Bohužel bitcoin jako měna přebírá pouze to nejhorší z obou systémů.

Ze systému komoditních peněz přebírá rigiditu (omezené množství) a ze systému FIAT měny přebírá nulovou vnitřní hodnotu. Je to tedy hybrid, který má víc nevýhod než výhod. Ono omezené množství bitcoinů je ovšem zcela nezbytným aspektem, protože kdyby nebylo omezené, pak by se lidé ptali, jak je možné, že někdo vytvoří nové bitcoiny bez vnitřní hodnoty a najednou mají cenu např. 200 dolarů. Tato otázka směrem k "otcům zakladatelům" - prvotním emitentům bitcoinů se málokdy řeší. Všichni ale dokola papouškují názor, že banky vytváří peníze zničeho a že je to sprostá krádež. Bitcoin je cool, tam to jednoduše nevadí. :-)

Dušan Novák|12. 5. 2015 10:50| reakce na Jan Altman - 12. 5. 2015 10:21

K těm vašim negativům:
- někde jej už zakázali, největší "aféra" byla v Číně, což způsobilo velký pád ceny, ale přesto lidé našli cestu, jak to obejít a nadalé směňovat juany na bitcony. Stát to může zakázat, ale nemůže vypnout. A čím více to bude zakazovat, tím více se budou lidé bránit a získá to punc "zakázaného ovoce"
- ano, to je problém, ale to by musel být celý stát odpojen od netu, naprosto, nebo totální výpadek elektřiny :)
- bitcoin jako takový hacknout nejde, pouze ony burzy, směnárny, úložiště třetích stran, jak zmiňujete a získat klíče lidí a těm vybrat prachy. Jako když vám někdo sebere peněženku
- v tom je ten fór, že virtuální měnu se dá snadno opustit a přejít na jinou (je jich cca 600)

Já osobně zastávám názor, že Bitcoin, jako vlajkonoš a první vlaštovka, je samozřejmě nejznámější a bude na něj neustále útočeno. Možná to bitcoin porazí, ale ta technologie samotná nezmizí, třeba to udělá prostor pro jinou alternativu, která se chytí.

Jan Altman|12. 5. 2015 10:21

Blockchain je bezpochyby odpovědí na hloupé otázky typu "Kdo by provozoval katastr nemovitostí, kdyby nebyl stát?".

Bitcoin beru jako zajímavý počin, který se buď ujme, nebo ne. Technologie blockchainu ale podle mne najde uplatnění v mnoha oborech a způsobí v nich revoluci.

Co se týče samotného bitcoinu, tak mne samozřejmě těší jeho "revolučně protistátní" charakter - státní monopol na peníze je jednak hanebný a amorální, jednak je ekonomicky kontraproduktivní (jako každý vynucený monopol) a jednak státu umožnil vyrůst do obludných rozměrů a financovat věci, které by za normálních podmínek (krytá měna, vyrovnaný rozpočet) financovat nešlo: velký bratr, války, koncentráky, obludný byrokratický aparát, příživný neproduktivní život většiny populace...

Na druhou stranu je otázka, zda bitcoin splňuje "rakouskou" představu o penězích, neb nemá hodnou sám o sobě. Z tohoto pohledu byl jistě klasičtějšími penězi e-gold, ovšem byl také daleko jednodušeji likvidovatelný státní mocí.

Přes revolučnost a prospěšnost bitcoinu vidím i negativa a rizika:
- pokud by se rozšířil a příliš konkuroval klasickým měnám, stát ho může zakázat. Sice není v technologických možnostech jej zcela potlačit, ale takový zákaz odradí mnoho běžných zákazníků a obchodníků
- je příliš závislý na technologiích a infrastruktuře, pokud by došlo k ekonomickému kolapsu a výpadkům elektřiny a mobilních sítí, nastal by problém
- zatím nebyl hacknut samotný bitcoin (vždy jen nějaká burza či peněženka), ale lze na to spoléhat do budoucna?
- hrozí získání dominantního vlivu malé skupiny nad celou btc sítí
- atd

Bitcoin může najít velké uplatnění v rychlých a levných převodech i na velké vzdálenosti. Díky nízké ceně transakcí může pomoct v různých mikroplatebních systémech. Může pomoci celé nezávislé/svobodné/paralelní (šedé) ekonomice v jejím rapidním rozvoji - pokud stát nadále bude utahovat šrouby v oblasti zdanění, evidence tržeb, negativních úroků, omezování výběrů a hotovostních plateb, může bitcoin svobodné společnosti pomoci. Nikdy sice nebude zcela anonymní, ale může být anonymní v "dostatečné míře" - nejen díky "pračkám" a anonymizérům, ale i díky faktu, že sice v blockchainu je trvale a veřejně zapsáno, z které adresy na kterou se kdy kolik BTC převedlo, ale nikde samozřejmě není vedeno, komu daná adresa patří a každý takových adres může mít víceméně nekonečné množství.

Bitcointip|12. 5. 2015 09:11

Palec nahoru! Díky za pěkný článek, je vidět, že to jde i bez zbytečné bulvarizace tématu... Snad se dočkáme toho, kdy budou o bitcoinu, blockchainu atd. psát především autoři, jako je p. Tětek - normálně, poučeně a nezaujatě...