Diskuze: Hodnotit výkony, ne původ? Až jindy, Lakatoši

Jan Altman|10. 4. 2015 12:19| reakce na Petr Síla - 10. 4. 2015 11:56

No to je snad jeho věc, ne? Možná hloupé rozhodnutí, ale jeho rozhodnutí ohledně jeho majetku.

Petr Síla|10. 4. 2015 12:04

"Kdybyste hledali myšlenku, na které by se v české politice dokázali shodnout skoro všichni, od liberálních komunistů, přes socialisty, zelené, lidovce, topku, ódéesáky až po svobodné, zněla by: ať o postavení lidí víc rozhodují jejich výkony než původ." :-O

Odkdy má levice zájem na tom, aby měl každý podle zásluh? Základní tezí levice je snižování rozdílů, tj. progresivní zdanění a přerozdělování. Čili čím víc jste schopný, tím víc vás stát potrestá. A čím méně jste schopný, tím víc vám stát dá.

Petr Síla|10. 4. 2015 11:56| reakce na Jan Kopecký - 10. 4. 2015 11:13

Takže pokud budete mít jednou problém s nájemníkem jménem Novák (ať nepoužíváme pořád Žiga), tak už nikdy žádnému Novákovi byt nepronajmete?

Jan Kopecký|10. 4. 2015 11:13

Pane Michale Kašpárku,
dost jsem přemýšlel nad tím, proč se i u mne osobně liší přístup k vnímání diskriminace v případech prodeje, a pronájmu, a ono je to vlastně prosté - u prodeje nemá mít diskriminace kupujícího prostor, to je bez diskuse - tím, že prodám, přechází vlastnické právo (a nemám žádný nárok na to, abych jakkoliv ovlivňoval nového vlastníka v jeho nakládání s koupenou věcí), proto odmítat někomu prodat jen pro barvu kůže atp. nemá být (i když i zde se nad tím dá, samozřejmě, spekulovat a diskutovat). Pronájem je ale něco zásadně odlišného - věc, kterou pronajmu, nadále vlastním, a mám tedy co vlastník zájem na tom, aby nedošlo k jejímu zničení, poškození atp., a tak mám samozřejmě právo nepronajmout komu nechci dle svého uvážení (a je jedno, jaký důvod mám). Pokud třeba budu mít špatnou zkušenost, nebo názor na lidi s dredy, a nepronajmu zájemci s dredy, tak na tom není nic špatného a odsouzeníhodného. Kriteria komu pronajmu si můžu zvolit sám, jde o mé vlastnické právo (které pronájmem na nikoho nepřechází).

Marcel Baláš|10. 4. 2015 10:59

Rád bych zdůraznil, že Kašpárkem představená myšlenka "ať o postavení lidí víc rozhodují jejich výkony než původ" není _politickým_ cílem ani ideálem téměř žádného z uváděných politických proudů. A už vůbec to není _hlavní_ rozdíl mezi současnou a předlistopadovou společností. Například cílem pravice by ideálně měla být svobodná společnost chránící vlastnická práva, což v důsledku znamená dobrovolnost vztahů na všech úrovních. Nic víc, nic míň.

Zmíněná idea je obvykle jen vedlejším produktem takové společnosti, a rozhodně neplatí nutně, vždy a za všech okolností. Záleží také na míře racionality panující mezi lidmi ve společnosti. Žádnej svobodmyslnej člověk by se ale neměl pokoušet vynutit si racionalitu silou (zákonem). Trefně to pojmenovala Ayn Rand: Snaha dosáhnout dobra silou je jako snaha nabídnout člověku obrazovou galerii za cenu vypíchnutí očí. Neboli -- žádného dobra tím ve skutečnosti nedosáhnete.

Předsudky v hlavách lidí neodstraníte tak, že potrestáte chování z nich odvozené. Daleko spíš tím vyvoláte ve společnosti ještě větší napjetí a dost možná se předsudky promění v nenávist. Snáz, rozhodněji a dlouhodoběji se odstraní navýšením pozitivních zkušeností a snížením zkušeností negativních. K tomu ovšem musí být dobrovolná vůle -- na obou stranách a vzešlá odspodu. Nařízením seshora vztahy mezi lidmi nevybudujete, nanejvýš potřete vnější negativní projevy. To je jako se schody -- umývají se seshora, ale staví se vždy zespod.

Tomáš Peška|10. 4. 2015 09:57

Myslím, že tak úplně nemáte pravdu. Popisujete ideální stav, který by měl být. Zároveň ale spolu s ombudsmankou vytvářite další možný problém, který posléze nazvete rasismem. Pokud trváte na tom, že poškození bytu se dá vyřešit kaucí, bude se vám líbit, když Lakatošovi dám kauci 200 tis. a Kašpárkovi 10? Navíc byt není ve vzduchoprázdnu a vybydlení není to přinejhorším. Myslíte, že si sousedé nadšeně nechají vše líbit? Nevím, jaké máte osobní zkušenosti vy, já mám následující. Před lety jsme naprosto nerasisticky ve firmě zaměstnávali i různé Lakatoše. Neříkám, že všichni,ale drtivá většina po pár dnech přestala chodit. Dotyčného neseženete, nepřebírá poštu, takže máte problém. Dostanete se do kolotoče, kdy neřešite věci, které vás živí, ale snažíte se jenom nemít problémy s úřady a mít vše v pořádku. Jak z takové situace ven, když jedna strana nechce spolupracovat? Nakonec stejně jako majitel bytu přikročíte k tomu, že budete selektovat a nebudete vytvářet problémy sobě. Souhlasím, že to není správné, nemělo by to tak být, ale jak prakticky řešit situaci nevím.

Pat Bateman|10. 4. 2015 08:53

Milý pane Kašpárku, občan buď má právo svobodně(!) uzavírat smluvní vztahy nebo nemá. Tudíž svoboda je nebo není. S tím, že by o člověku mělo rozhodovat to, co umí, nikoliv to, jak se jmenuje, je sice hezké a dá se s tím souhlasit, ale v žádním případě to nedává nikomu (tedy ani státu či spíše zejména státu) někomu omezovat jeho právo rozhodovat, s kým uzavře jakoukoliv smlouvu (pokud je uzavřena dobrovolně z obou stran) a komu svěří svůj majetek. A je úplně jedno, jestli to vyhlásí předem nebo mu řekne, že už má někoho jiného, to na věci nic nemění.

Pokud chcete svět měnit k lepšímu (Bůh nás chraň před těmi, kteří chtějí změnit svět proti vůli ostatních - to obvykle končí válkou a koncentráky), tak vyražte mezi ty, kteří mají startovní pozici horší a pomáhejte jim ze své vůle a za své peníze, přesvědčujte ostatní, že jejich předsudky jsou nesmyslné, ale neomezujte jejich práva!

Nevěřil byste, ale já jsem pronajímal (stále ještě pronajímám) byl a byl nám několikrát vybydlen skupinkou mladých kluků - tak jsme ho prostě pronajali páru a všechny ostatní jsme diskriminovali podle pohlaví. Je to špatně? Opravdu? A není to jenom naše věc? A ty vaše plky o kauci si nechte, nikdo vám nezaplatí kauci 50 tisíc a škody se velmi snadno vyšplhají do výrazně vyšších hodnot.

Adam Čabla|10. 4. 2015 08:45

Byt smi pronajmout komu chce, jenom z toho nesmi vyradit nikoho predem.

To je dobry chucpe a vam to ani nedochazi. Tedy pro hloupe: Bud smite byt pronajmout komu chcete a tedy vyradit koho chcete. Bud chcete svobodu, nebo chcete nadradit nejaky ideal.

Je uplne jedno, jestli se Lakatos nedostane na prohlidku, nebo na ni prijde a pak mu to majitel nepronajme nebo napari takovou kauci, ze se Lakatosovi protoci panenky. To, co navrhujete jako trzni reseni je jenom prostredek, jak Lakatose odmitnout.

Navic zamenujete slova trzni a penezni. Lide se na trhu rozhoduji nejenom podle penez, ale podle preferenci, coz je sirsi kategorie. Delate klasickou chybu, kdy je pro vas trh (presneji trzni smena, trh sam o sobe je misto) jenom otazkou penez. Odmitate se pohybovat v realite, pohybujete se v modelu a vydavate jej za realitu.

Duvod, proc Lakatosovi nepronajmou byt, je rasismus. Ten se nesmi priznat a tak je potreba hrat saradu. Ovsem ten rasismus neodstranite tim, ze donutite majitele Lakatosovi ten byt ukazat nebo dokonce pronajmout. Pouze celou saradu posunete do vyssi urovne pretvarky a absurdity. Stejne jako pri najimani pracovniku, kde je rasismus na dennim poradku i pres vsechny zakazy.

Ze se lide verejne shodnou, ze rasismus je osklivy, jeste neznamena, ze si to mysli. To je jenom dusledek korektnosti, kdy se proste nesmite nahlas priznat ke svemu nazoru, jinak vas verejne sezerou.

Jan Vrbka|10. 4. 2015 02:09

I vy salónní revolucionáři, jež hlasitě klnete zpoza kavárenských stolů a burcujete národ. Vy kujóne, pojďme si dát scuka po rozjezdu na Bratislavské. Předpokládám, že máte nějaké řešení... Hodil jste do jednoho pytle všechny, i ty, kteři jsou v daném etniku nad průměrem. Myslím, že třebas pan Ščuka asi nemá trable s bytem. Problém je primárně sociální, ne etnický. Dokud nezačneme tvrdě trestat rodiče, že neposílají děti do školy, budou nám vyrůstat hlupci s kriminální perspektivou. Nám pak nezbude nic jiného, než přeposílat část výdělku těch co do školy chodili, na podporu začlenění do společnosti. A tak dál budou žadatelé grantovým komisím lhát, že jejich projekt napomáhá začlenění romů, aby vůbec nějakou podporu dostali. A to hladové kolo se bude točit dál, aniž by z toho rozumný užitek byl alespoň pro jediného Roma.