Diskuze: Očima expertů: Pane řidiči, vaši výplatní pásku! Pokuty podle příjmů?

Jan Altman|20. 3. 2015 15:23| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 15:20

A co tedy je? Podle mne jde o odebrání majetku proti vůli vlastníka, tedy krádež.
Podle vás o nadšenou platbu jásajících poplatníků za skvělé a nenahraditelné služby moudrého politbyra.

Richard Fuld|20. 3. 2015 15:20| reakce na Jan Altman - 20. 3. 2015 15:10

Není. Daň není pokuta za nežádoucí chování a neočekávám, že byste to kdy akceptoval, proto Vás o tom ani nehodlám přesvědčovat :-)

Jan Altman|20. 3. 2015 15:18| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 14:56

Pokud daň berete jako cenu služeb státu (já to tak nevidím, já daň samozřejmě vidím jako krádež, ale vy možná ano), pak co je špatného na tom, že si státy konkurují svou efektivitou, či cenou a rozsahem svých služeb?
Říká se, že důvodem existence daňových rájů je existence daňových pekel.... A já okradení o 60% výdělku považuji za něco mezi peklem a nevolnictvím...
Až budu mít v rámci státu možnost si říct, jaké služby od státu chci a o jaké již nestojím (a za nevyžádané služby se zkrátka neplatí!), až budu mít v rámci státu možnosti si svobodně vybrat alternativního poskytovatele vzdělání pro své děti, alternativní penzijní systém, alternativní pojištění proti nezaměstnanosti, alternativní zdravotní pojistný plán, atd... nebude zřejmě ani důvod hledat alternativu k celému státu v podobě daňového ráje, švarcsystému, šedé ekonomiky, atd...

Jednostranně určená "pravidla" (dle vás férová) si určoval i minulý a předminulý režim. Odpor proti nim byl podle mne zcela legitimní a je u proti tomu současnému. Platné jsou pouze oboustranně dobrovolně podepsané smlouvy, ty jednostranně vynucené ne.

Jan Altman|20. 3. 2015 15:10| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 15:00

A výše daňové pokuty odvozená od míry pilnosti není úplně stejným nesmyslem?
Není to také placení různé ceny (a to i diametrálně!) za víceméně shodné služby (o které dokonce ani dotyčný nemusí stát)?

Richard Fuld|20. 3. 2015 15:00| reakce na Jan Altman - 20. 3. 2015 14:06

To je Váš první příspěvek, s kterým budu rád souhlasit. Ukazuje na absurditu onoho nápadu na výše pokut podle příjmů.

Richard Fuld|20. 3. 2015 14:56| reakce na Jan Altman - 20. 3. 2015 14:03

Tak samozřejmě, že mi vadí soutěžení v oblasti daní mezi jednotlivými státy a hlavně mi vadí nekalá soutěž ze strany daňových rájů. Jsou parametry (např. daně), které by měly být ve všech zemích stejné, aby se soutěž odehrávala na trhu a ne v oblasti daní. Ale to už pro Vás bude vyšší dívčí, protože zde jde o férová PRAVIDLA soutěže a pravidla, to je pro Vás něco jako největší zlo pošlapávající svobody jednotlivce. Takže si přestaňte plést pravidla soutěže s monopolem.

Jan Altman|20. 3. 2015 14:06

A co takhle i trest za vraždu či loupež odstupňovat podle příjmu či sociální situace?
Logika by měla být opačná:
Rok v kriminále je pro člověka bohatého, kulturně žijícího, vzdělaného, po světě cestujícího daleko větší ranou, než pro hloupého, zabedněného, nevzdělaného pecivála bez rozhledu a kulturních potřeb.

Ale to asi nikdo nenavrhne...

Jan Altman|20. 3. 2015 14:03| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 09:45

Vám koukám konkurence obecně vadí a milujete monopoly...

Jan Pozner|20. 3. 2015 11:14

Zajímavé srovnání argumentace Pana Právníka a kvaziprávníka, kterej si plete příjem a majetek.
O tom, co má být spravedlivé na rovné procentní sazbě ani nemluvě.
Nejlepší způsob jak vyřešit pokuty je zrušit dopravní policii. Na bezpečnost provozu má nulový vliv.

Richard Fuld|20. 3. 2015 10:29| reakce na Petr Novák - 20. 3. 2015 09:28

Ale fuj. Tímto drakonickým způsobem trestání. Co když jezdí jako prase táta od sociálně potřebné rodiny, který se nemá jak jinak dostat do práce, protože veřejná doprava už byla zrušena? :-) Tyhle ty nápady stojí za ...

Richard Fuld|20. 3. 2015 09:45

Tak progresivní zdanění příjmů fyzických bude určitě vhodnější způsobem, než tahle ptákovina s pokutami. Zatím tady máme rovnou daň, která ve spojení s odvodovými stropy měla dokonce charakter degresivních daňových sazeb pro příjmy nad stropy, dokud to nebylo srovnáno "solidární daňovou přirážkou". Problém s daněmi obecně je ale daňová konkurence mezi jednotlivými státy a existence daňových rájů, takže nějaké snahy o jakékoliv navyšování daní z příjmů zákonitě narazí. To je také jeden z důvodů onoho absurdního zvedání sazeb DPH, která je prakticky nejhorším a nejasociálnějším způsobem zdanění. Proto byl tak oblíben a propagován hlavně Kalouskem.

Petr Novák|20. 3. 2015 09:28

Problém pokut je jasný. Pro někoho dva tisíce nic neznamená, takže si v podstatě může jezdit jako prase. Na druhou stranu, pokud bude výše pokut podle platu a policisté jsou odměňovány z výše pokut, tak je jasný kdo se stane terčem.

Řešení je prosté. Za přestupek by měl být zákaz řízení a odevzdání řiďičáků. Za malý přestupek: Poprvé podmínka, po druhé 2 týdny stop, po třetí 4 týdny stop, pak tři měsíce, rok, atd. Pokud by byl někdo nepoučitelný, tak třeba doživotní zákaz.

Výhody. Logický trest, (jezdíš jako prase, tak si dej chvilku pohov bez řízení)
Nezrujnuje sociálně slabou rodinu finančně.
Pro všechny srovnatelný
Omezuje počty "pirátů" na silnice.

Petr Novák|20. 3. 2015 09:27

Problém pokut je jasný. Pro někoho dva tisíce nic neznamená, takže si v podstatě může jezdit jako prase. Na druhou stranu, pokud bude výše pokut podle platu a policisté jsou odměňovány z výše pokut, tak je jasný kdo se stane terčem.

Řešení je prosté. Za přestupek by měl být zákaz řízení a odevzdání řiďičáků. Za malý přestupek: Poprvé podmínka, po druhé 2 týdny stop, po třetí 4 týdny stop, pak tři měsíce, rok, atd. Pokud by byl někdo nepoučitelný, tak třeba doživotní zákaz.

Výhody. Logický trest, (jezdíš jako prase, tak si dej chvilku pohov bez řízení)
Nezrujnuje sociálně slabou rodinu finančně.

Petr Novák|20. 3. 2015 09:27

Problém pokut je jasný. Pro někoho dva tisíce nic neznamená, takže si v podstatě může jezdit jako prase. Na druhou stranu, pokud bude výše pokut podle platu a policisté jsou odměňovány z výše pokut, tak je jasný kdo se stane terčem.

Řešení je prosté. Za přestupek by měl být zákaz řízení a odevzdání řiďičáků. Za malý přestupek: Poprvé podmínka, po druhé 2 týdny stop, po třetí 4 týdny stop, pak tři měsíce, rok, atd. Pokud by byl někdo nepoučitelný, tak třeba doživotní zákaz.

Výhody. Logický trest, (jezdíš jako prase, tak si dej chvilku pohov bez řízení)
Nezrujnuje sociálně slabou rodinu finančně.

Petr Novák|20. 3. 2015 09:27

Problém pokut je jasný. Pro někoho dva tisíce nic neznamená, takže si v podstatě může jezdit jako prase. Na druhou stranu, pokud bude výše pokut podle platu a policisté jsou odměňovány z výše pokut, tak je jasný kdo se stane terčem.

Řešení je prosté. Za přestupek by měl být zákaz řízení a odevzdání řiďičáků. Za malý přestupek: Poprvé podmínka, po druhé 2 týdny stop, po třetí 4 týdny stop, pak tři měsíce, rok, atd. Pokud by byl někdo nepoučitelný, tak třeba doživotní zákaz.

Výhody. Logický trest, (jezdíš jako prase, tak si dej chvilku pohov bez řízení)
Nezrujnuje sociálně slabou rodinu finančně.