Diskuze: Hana Michopulu: Bude dobře, když skončí restaurace, které fungují švarc

Pat Bateman|5. 12. 2014 10:25

Ještě k té zahraniční kuchyni - pokud hledáte zajímavé chutě, tak Vietnam mi nepřišel nijak extra, Kambodža a Laos bída, doporučil bych spíše Thajsko (můj nejlepší gastronomický zážitek), případně i Indie a Srí Lanka nabízí hodně zajímavých chutí...

Pat Bateman|5. 12. 2014 10:21| reakce na Jiří Schauer - 1. 12. 2014 07:23

Je úplně jedno, jak velký je ta firma. Cítí se úspěšná a chce si pomocí státní buzerace nechat likvidovat konkurenci. Pan Altman to jako vždy vyjádřil perfektně!
Jinak samozřejmě paní stejně jako každému úspěšnému malému podnikateli ukrutně držím palce!

Martin Kovář|1. 12. 2014 18:24

Viz. poznámka od Jiřího Schauera - bylo by dobré, když by si místní kritici nejprve přečetli článek a pak mluvili o velikosti té či oné firmy.
A bylo by také dobré, když by místní diskutéři sdělili zdroj informací o názorech paní Michopulu. Jestli třeba ovládají čtení myšlenek, či měli s touto paní nějaký rozhovor. Obávám se totiž, o názorech paní Michopulu někteří lidé psali více, než je sděleno v článku.

Pavel Joch|1. 12. 2014 16:47

Ty restaurace, například v Chorvatsku, po zavedení elektronických pokladen opravdu vychcípali. Není divu. Ale myslet si, že to povede ke snížení nájmů v ulici, která končí na Staromáku v Praze je hooodně naivní.

Honza Moudrý|1. 12. 2014 11:47| reakce na Jiří Schauer - 1. 12. 2014 07:23

To je jedno. Má špatné názory. je nepřítelem lidstva.

Jiří Schauer|1. 12. 2014 07:23| reakce na Petr Hampl - 30. 11. 2014 21:22

Ta "větší firma" paní Michopulu je jeden kvelb v Dlouhé ulici, kde se denně prodá 300-400 chlebíčků (uvádí se v rozhovoru).

http://www.chlebicky-praha.cz/

Jan Altman|30. 11. 2014 22:48| reakce na Petr Hampl - 30. 11. 2014 21:22

Naprostý souhlas.
Ta představa, že velcí podnikatelé jsou pro svobodný trh, ta je velmi naivní. Velký podnikatel má na to být zadobře s politiky a jeho zájmem je eliminovat tlak zdola, od malých/nových/dravých. Po takto dosažené kartelizaci odvětví mu již regulace/buzerace nevadí, protože náklady hravě přenese na zákazníky.
Dobrým příkladem byl zákaz reklamy na tabákové výrobky: velkým koncernům zakonzervoval marketshare a ušetřil miliardy za reklamu a sponzoring. Reklama má totiž vliv jen na volbu značky, ale ne na to, zda člověk začne kouřit - na to má daleko větší vliv sociální prostřední, "parta", chuť vypadat dospěle, snaha dělat něco skoro zakázaného. Koncernům zbylo více peněz na korupci a zisky tak velké, že se musely uchýlit za "smluvními daněmi" v řádu několika málo jednotek procent do Lucemburska či Švýcarska, aby nepřehltily domovské státní pokladny daněmi.

Ze stejného důvodu pro pravou svobodu není ani tak zvaná pravice (ODS09), protože ta reprezentuje tyto podnikatele plus elity rentseekerů napojených na státní penězovody (granty, dotace, státní zakázky).
Volný trh by byl v zájmu malých a začínajících podnikatelů a také zaměstnanců. Jen je jednak pro ně složité to pochopit a jednak nepředstavují organizovanou lobby a nedisponují korupčními fondy.

Petr Hampl|30. 11. 2014 21:22

Paní Michopulu taky ukázala myšlenkový vzorec, který se projevuje poměrně často. Jakmile podnik dosáhne určité velikosti, začne mít jeho majitel zájem na regulacích a všemožné buzeraci. Sice mu působí potíže, ale zároveň zabrání dalším konkurentům ve vstupu do odvětví.

To je důvod, proč si myslím, že politika potřebuje lidi s podnikatelskými zkušenostmi, ale rozhodně ne aktivní majitele větších firem! To stejné vidíte na Jančurovi, Bernardovi, Jahodovi a mnoha dalších. (toho největšího nezmiňuji).

Josef Fraj|30. 11. 2014 10:18| reakce na Jan Altman - 29. 11. 2014 19:36

Přesně tak, napsal jste to i za mě.

Tomáš Macháček|30. 11. 2014 00:02| reakce na Jan Altman - 29. 11. 2014 19:36

Jedním z důvodů popularity účtenkové buzerace i mezi podnikateli může být snaha o vyřízení konkurence...

Jinak, v populaci se běžně vyskytuje Stockholmský syndrom jak řemen. Už několikrát jsem se setkal s názorem, že daňové úniky jsou krádež. To by mne zajímalo, jestli dotyční považují například ty vězně, kterým se podařilo z koncentráku uprchnout za zločince, poněvadž ti, kteří to nezvládli, skončili v plynu. Občas mám pocit, že by na dalším nástupu hlásili hodným esesákům, kdo uprchl a prosili je, aby ty vězně rychle našli a spravedlivě potrestali...

A pak člověk vidí ten Babišův estébácký ksicht v televizi, jak prolévá krokodýlí slzy a fňuká jak nebude na školky, silnice a důchody, když poddaní nebudou ten jeho fízlovský systém podporovat. Docela bych se i bavil, kdybych nemusel takovým gangsterům přispívat na apanáž.

P.S. Neřeším, jestli byl Babiš agentem STB. I kdyby tenkrát nebyl, tak on má ty estébácký manýry v krvi a s každým jedná jako šéf Čeky i bez oficiálních papírů.

Jan Altman|29. 11. 2014 19:36

Franšízami proti kopírování - geniální tržní opatření na ochranu duševního "vlastnictví". Evidentně to jde i bez erárních biřiců za cizí peníze a monopolistické legislativy. Bravo.

Dále gratuluji k sázce na kvalitu. Většina prodejců (s hypermarkety v čele) vsází na "co největší objem za co nejméně peněz". Nelze jim to zazlívat - dělají, co zákazníkům na očích vidí. Je je smutné, že si na nízkou kvalitu pak stěžují sami zákazníci - ti, kteří svou poptávkou sortiment(nabídku) v podstatě diktují (nebo při nejmenším tolerují).

Ale musím se zásadně ohradit proti odstavci kritizujícímu "švarc".
Pokud se paní zmiňuje o "poctivém provozovateli", tak to je podle mne někdo, kdo je poctivý ke svým zákazníkům. Na "poctivosti" (servilnosti? ovcovitosti?) k výběrčímu výpalného nic pozitivního nevidím - co z toho zákazník má? Leda tak vyšší cenu. A podnikatel zde je v první řadě pro zisk a v druhé pro zákazníky. Ne pro nějaké politické byro.

Paní možná (důvody jsou jen její věc) švarc ani jiné metody nepoužívá, OK, její rozhodnutí. Ale v podstatě říká, že chce, aby sousedovi chcípla koza - aby soused/konkurent zkrachoval a jí díky tomu ochabla konkurence a klesl nájem. To mi 2x morální nepřijde.
Pokud zrovna ona s el.evidencí souhlasí, měla si ji u sebe dobrovolně zavést již dávno. Ale formulace "já s ní souhlasím, protože ostatním uškodí více než mně a proto je dobře, že bude násilím zavedena i těm, kteří s ní nesouhlasí", mi opravdu přijde nešťastná. Někomu jinému by třeba nevadila státní kamera v ložnici (proti domácímu násilí). OK, ale má právo schvalovat a prosazovat povinné/násilné zavedení kamer i těm, kteří s nimi nesouhlasí??

No a autor rozhovoru se přidává: "Když si u nás hospodský stěžuje, že přece nemůže platit daně, protože by jinak zkrachoval, tak je asi něco špatně."
Ano, něco je špatně: odebírání majetku proti vůli vlastníka (tedy z definic krádež). Autor zřejmě nechápe, že díky existenci daní NEVZNIKLO množství podniků a živností, že díky jejich existenci máme nezaměstnanost. Nejen že kvůli daním plno firem opravdu zkrachovalo, ale ještě více jich kvůli nim (a dalším byrokratickým buzeracím) ani nevzniklo, plno lidí se o podnikání raději ani nepokusilo. Tomu je opravdu potřeba zatleskat!

Když dnes něco nakupuji a prodávající se mne zeptá, zda chci paragon, odpovídám "nechci a pozdravujte Babiše". Nebo "ne, na Blanku, Pandury, OpenCard a platy senátorů nepřispívejte". A ne jako paní Michopulu: "jasně, dejte to sem, ať na tom nejste ekonomicky líp, než já".
Navíc si tedy nedovedu představit, proč by v místní hospodě či v místní večerce či v místním kadeřnictví, kde své zákazníky znají, měli začít paragony vydávat - nebudou mít důvod (kontrolu poznají na první pohled). Ale to je paní Michopulu zase jedno, protože vesnická hospoda není jejím konkurentem, takže u ní ji nevadí, že bude příjmy zatajovat dál. Stejně jako jí to nevadí u instalatérů, elektrikářů, malířů pokojů, atd... u kterých také pochybuji, že přestanou nabízet výraznou slevu výměnou za absenci paragonu (a tipuji, že i paní ji ráda využije). Ani to paní Michopulu nevadí - té vadí jen prodejny v Dlouhé - je jich moc, zvyšují jí nájem a snižují tržby. A proto je potřeba s nimi zatočit po bolševicku (pardon, po babišovsku, což je ale dtto).