Diskuze: Europoslanec Pyrrhos Mach

Petr Prášek|30. 5. 2014 10:58

Hlásím značnou nepravdu v článku(pravděpodobně jich bude víc). CLO z USA teda opravdu existuje. Proč by asi již roky USA a EU jednaly o zoně volného obchodu kdyby vše bylo košér? Mluvím ze své vlastní zkušenosti, když jsem platil opravdu velké clo na zboží z USA a odradilo mne to od dalších objednávek.

Jan Daniel|30. 5. 2014 10:06

Městský intelektuál a neomarxista-light radí Svobodným, že pokud se chtějí dostat do party velkých kluků a holek, co spolu mluví, měli by být konformní a zařadit se do mainstreamu. Otázka je, kolik hlasů jim přinese, když budou obtížně rozeznatelní od ODS či TOP09. Když to vyjádřím vulgárně: Svobodní nejsou homogenní produkt pro masovou klientelu a nemohou v tom konkurovat, aniž by kontrolovali agendu velkých názorotvorných médií jako Babiš a Bakala. Svobodní mají šanci být diferencovaný produkt oslovující market niche.
Od pana Kašpárka mám rád jeho recenze a přivedl mě k mnoha skvělým knižním titulům, ale pokud bych chtěl pohřbít firmu, najal bych si ho, aby mi poradil na téma strategický positioning. Není to poprvé, kdy mě to u čtení jeho článku napadlo.
Naznačování příklonu Svobodných k rasismu a homofobii je už spíše symptomem politicko-korektního blbnutí. Já vím, že tlak prostředí a vliv groupthinku je silný, ale autor má intelektuální kapacitu na to, aby si zachoval zdravý úsudek. Chce to jen trochu morální síly.
Jinak, jak poznamenal pan Vytiska níže, pan Kašpárek těch 5% pro Svobodné vzal asi trochu osobně. Budiž mu útěchou, že v tom není zdaleka sám.
Pokud jde o samotný výsledek Svobodných, souhlasím s tím, že vzhledem ke katastrofální volební účasti to až tak velká sláva není. Svobodní jsou ti, co by měli mít solidní jádro voličů, kteří vědí, proč je volí a k volbám přijdou. Nicméně, i přes to je to důležitý milník. Mainstream se už nemůže tvářit, že neexistují a ignorovat je, což je průlomový okamžik. Teď o nich budou říkat, že jsou to rurální burani a že jsou divní, ale to už je OK. V politice (showbusinessu pro ošklivé lidi) je negativní publicita lepší než nulová publicita. Po volbách napsal „analytik“ Hospodářských novin Fischer článek, kde Svobodným věnoval celý odstavec, ve kterém považoval za nutné použít 3x slovo demagogie a 2x populismus. To je výborná zpráva – značí, že Svobodní se stávají relevantními.

Dalibor Motl|30. 5. 2014 09:26

Svobodné jsem po delším váhání v nedávných volbách volil. Váhání bylo způsobené přesně tím o čem v tomhle článku píše Michal Kašpárek. Asi bych nebyl při kritice tak razatní jako autor článku. Uvítal bych ale určitě u některých představitelů té strany v budoucnu méně dogmatismu, sebevědomější postoj k autoritářským a agresivním státům typu Ruska a jasnou deklaraci nepřípustnosti diskriminace na základě rasy, víry atp. Svobodní by měli být schopní formulovat i svou alternativní vizi uspořádání Evropy (prostě srozumitelněji formulovat nějakou vizi zahraniční politiky). Potěšilo by mě pokud by si osvojili podporu prvků přímé demokracie. Pokud půjdou tímhle směrerem můžu je volit i příště.

Jan Pozner|30. 5. 2014 09:10

Zaprvé, nejsem člen ani (registrovaný) příznivec. Jak jsem četl tak jsem chtěl reagovat, ale když jsem zjistil, že bych musel komentovat každou větu, tak půjdu radši dělat něco užitečnějšího.
Jen drobná poznámka. "Zapšklý testosteronem poháněný maloměšťák" je přesně to, co české, potažmo evropské, politice chybí. Normální lidi jednoduše řešící svoje problémy místo intoškejch blábolů, o tom jak je svět složitej.
A když se na ten článek koukám, zajímalo by mě, čím si autor myslí, že se liší od toho hroznýho trolla Pánka? :-)

Jan Krejčí|30. 5. 2014 08:29

Svobodní nikdy nebudou 30% stranou, no a co? Když neexistuje 30% podobných lidí, proč by měli být v jedné straně (jako je tomu u ČSSD nebo bylo u ODS)? A že by se 30% lidí najednou probudilo, zjistilo, že - navzdory tomu, co je učí ve škole - jim nikdo nic nedluží, a začalo se podle toho chovat a automaticky volit Svobodné, to se asi taky nestane.
Navíc si nejsem jistý, že společnost složená pouze ze Svobodných by byla k přežití (stejně jako společnost pouze z Hollanů nebo z Jágrů).

Martin Brezina|30. 5. 2014 08:15| reakce na Martin Vytiska - 30. 5. 2014 01:12

Souhlasím, že tenhle článek se M. Kašpárkovi moc nepovedl.

Ale tohle by si měli Svobodní zapsat za uši: "... na každou libertariánskou stranu se zákonitě nabalí podivíni, kteří mají problémy s pravidly. Jasně, všichni jsou dospělí a svobodní a vy nemůžete za způsob, jakým se chovají vaši příznivci v on-line i off-line diskusích. Jenže pokud chcete být hlavní stranou na pravici, o to důležitější je neustále vysílat signály, že aspoň lidé na volitelných pozicích nejsou tlupa mačistických postpuberťáků, gun freaks a konspiračních teoretiků. Že nejste divní."

A pokud to bude Svobodným jedno? Inu, jejich boj.

t

Martin Brezina|30. 5. 2014 08:11

"Solidní schopnost kritického myšlení..." Kritické myšlení je (ex definitione) kritické především k vlastním východiskům. Něco takového jsem u přežvykovačů příruček z libinstitutu nezaregistroval. Několik axiomů a konec. Samozřejmě, to neplatí o Machovi nebo Bednářovi.

Tomáš Pajonk|30. 5. 2014 06:27

Dobrý den pane Kašpárku,

díky za sice účelově bulvárně a emotivně napsaný článek, ale střípky hrozeb pro Svobodné v něm najít jdou. Také samozřejmě účelově vypíchnuté informace, ale tak to je součást emotivních článků, které chtějí získat čtenost a nic proti tomu.

Svobodní nejsou marketingový projekt a obsahují směsici mnoha lidí. Je to skutečná strana. Nelze a není účelem zaručit, že navenek budou působit podobně jako třeba ANO před volbami, případně jiné hnutí. Tak to prostě je a je to daň za to, že se budujeme odspoda.

Některé věci jste ale napsal dobře. Prakticky se dá shodnout s Vaší první větou:

"Milí svobodní, zisk jednoho křesla v Evropském parlamentu je šálivý úspěch."

Pokusím docílit toho, aby to nebyl úspěch první a poslední.

Tomáš Pajonk,
- místopředseda Svobodných

Martin Vytiska|30. 5. 2014 01:12

Kašpárek poněkud bulvární, kotníky okopávající, malichernosti vyzobávající a hloupě až hystericky se posmívající (je vidět že se ho úspěch Svobodných osobně velmi dotknul) - nicméně souhlasím že Svobodní patrně nikdy nebudou mainstreamová strana, neboť skutečně působí jako spolek pomatených podivínů (např. zmíněný narcistický primitivní Punek, který rychleji mluví než myslí, popř. plkající zmatený Payne ... oba straně spíš škodí) - celkově mají Svobodní charisma asi jako Svědkové Jehovovi.

Zatím pro mě ale představují jako jediná liberální strana nejmenší zlo, protiváhu dominantnímu socialismu a jsem rád že libertariánské názory budou lépe slyšet - kdo chce poslouchat jiné názory a zamýšlet se nad nimi, oddělí si zrno od plev sám.