Diskuze: Polemika s antimonopolním strašákem

Tom Novak|5. 2. 2014 16:09| reakce na Martin Brezina - 5. 2. 2014 13:56

Petr Síla|5. 2. 2014 15:44| reakce na Martin Brezina - 5. 2. 2014 13:56

A co je špatného na tom, že 85% lidí používá Windows?
Mimochodem u procesorů nejde o monopol, existuje tu více výrobců. A nejde jen o Intel a AMD, ale i o ARM či Qualcomm, protože dnes jsou mobily a tablety větším trhem než klasická PC. A dalo by se najít určtiě několik dalších menších výrobců, ono že nic dalšího neznáte ještě neznamená, že to neexistuje.

Ondřej Palkovský|5. 2. 2014 14:32| reakce na Martin Brezina - 5. 2. 2014 12:03

A proč je jedna firma na trhu problém? Představme si, že ta firma na trhu je jediná - protože poskytuje služby vysoce efektivně, vyšší kvalitu a nižší ceny než ostatní.

Proč je to problém?

Ondřej Palkovský|5. 2. 2014 14:30| reakce na Martin Brezina - 5. 2. 2014 10:48

Antimonopolní řízení proti Microsoftu týkající se internetového prohlížeče - a to jak na straně USA, tak na straně EU - je neuvěřitelnou fraškou. Fascinuje mě, že se za to jak EU tak USA nestydí.
Mimochodem, fakt, že má někdo monopol - znamená co? Proč je to špatně? Proč je to potřeba "regulovat"? Šlo by nějaké ekonomické zdůvodnění, nebo jsme ve stavu "monopol je špatný a tak to má být"?

Jakub Skala|5. 2. 2014 14:21| reakce na Tom Novak - 5. 2. 2014 13:10

Souhlasím s Vámi.

ad definice monopolu - použil jsem tu mainstreamovou, ačkoliv osobně se přikláním k té (rakušákům bližší), kterou píšete Vy.

ad formulace - asi to mohlo být formulováno šikovněji. Samozřejmě souhlasím s tím, že čím více trhu, tím méně monopolu. Spíš jsem mohl napsat: "...monopolizaci jednotlivých odvětví na základě tržních sil nepozorujeme..."

Martin Brezina|5. 2. 2014 13:56| reakce na Tom Novak - 5. 2. 2014 13:10

OK, já předpokládám, že budete tvrdit, že částečný monopol, který mají třeba Microsoft, Intel či AMD ve svých oborech je dán regulací státu, především patenty a ochranu duševního vlastnictví. Dejme tomu. Ale to by vysvětlovalo (možná), proč jsou téměř monopoly v USA a v zemích, kde USA mohou do nějaké míry uplatňovat svou moc, například u nás. Jsou ovšem země, které si z legislativy a FBI pranic nedělají a vymáhání federálních zákonů by tam narazilo. Přesto, i tam naprostá většina populace používá Windows a v PC mají procesor od intelu nebo AMD. Ono to prostě tak jednoduché nebude.

Tom Novak|5. 2. 2014 13:10| reakce na Jakub Skala - 5. 2. 2014 11:24

Martin Brezina|5. 2. 2014 12:03| reakce na Jakub Skala - 5. 2. 2014 11:51

Takže, opakuju, na trhu se uživí spousta poskytovatelů sociální sítí typu Facebooku?

Prodejců potravin, truhlářů nebo ekonomických teoretiků se na světovém trhu uživí tisíce i miliony. Kolik se na trhu uživí poskytovatelů sociálních sítí?

Definice monopolu z wiki mne nezajímá, pokuste se uvažovat hlavou, nejlépe vlastní.

Jakub Skala|5. 2. 2014 11:51| reakce na Martin Brezina - 5. 2. 2014 11:39

No to snad skutečně ne :)

Facebook má monopol na jakou službu přesně? Komunikaci s lidmi? Sdílení fotek? Organizování událostí? Všechno dohromady? Nejspíš ani na jedno... To že si většina lidí vybere nějakého konkrétního poskytovatele služby ještě neznamená, že má monopol. Viz wiki: "Monopol je jedna z forem nedokonalé konkurence, při které na straně nabídky existuje pouze jedna nabízející firma."

Martin Brezina|5. 2. 2014 11:41| reakce na Martin Brezina - 5. 2. 2014 11:39

Prosím o odstranění jednoho duplicitního příspěvku, protože ten první se objevil až se zpožděním.

Martin Brezina|5. 2. 2014 11:40| reakce na Jakub Skala - 5. 2. 2014 11:24

"Někomu by samozřejmě možná víc vyhovovalo, kdyby měl na každé soc. síti deset kontaktů a takto by měl účet na 50 sítích. Většině lidí ale (nechápu proč) vyhovuje jedna se všemi kontakty tam."
No, to vy jste přece ve vašem článku psal, že nepozorujeme s současné praxi žádné známky monopolizace. No, tak zřejmě všichni na tom Facebooku nejsou a na trhu se uživí hromada poskytovatelů sociálních sití, že? Nebo, že byste se předtím spletl? To snad ne...

Martin Brezina|5. 2. 2014 11:39| reakce na Jakub Skala - 5. 2. 2014 11:24

"Někomu by samozřejmě možná víc vyhovovalo, kdyby měl na každé soc. síti deset kontaktů a takto by měl účet na 50 sítích. Většině lidí ale (nechápu proč) vyhovuje jedna se všemi kontakty tam."
No, to vy jste přece ve vašem článku psal, že nepozorujeme s současné praxi žádné známky monopolizace. No, tak zřejmě všichni na tom Facebooku nejsou a na trhu se uživí hromada poskytovatelů sociálních sití, že? Nebo, že byste se předtím spletl? To snad ne...

Jakub Skala|5. 2. 2014 11:24| reakce na Martin Brezina - 5. 2. 2014 10:48

To jsou žerty :) Někomu by samozřejmě možná víc vyhovovalo, kdyby měl na každé soc. síti deset kontaktů a takto by měl účet na 50 sítích. Většině lidí ale (nechápu proč) vyhovuje jedna se všemi kontakty tam... Mimo to existuje tucet služeb, které Vám dokáží zkombinovat a zprostředkovat přístup na různé soc. sítě, takže nevidím problém.

Samozřejmě vždy budou existovat odvětví, kde jsou vysoké výnosy z rozsahu, takže takových výrobců bude méně než třeba řezníků. To ale neznamená nějaké monopolní ceny, vykořisťování, atp.

Monopol je o tom, jak si definujete trh. Když ho vymezíte dostatečně úzce, najdete monopol všude - potraviny ve Vaší ulici, truhlář ve Vaší čtvrti... já mám monopol na ekonomické teorie u nás doma, dokonce je přítelkyni dávám za dumpingovou cenu 0. Antimonopolní úřad na mě snad nepřijde.

Martin Brezina|5. 2. 2014 10:48

Přesně tak, na trhu si můžu vybrat spoustu operačních systémů, které jsou navzájem zcela kompatibilní a kompatibilní s libovolným hardwarem, takže volbou jednoho minoritního si nepřidělám žádné problémy. Stejně tak je to třeba s procesory, jichž jsou na trhu spousty, mnoha značek, navzájem rozdílné a přesto podivuhodně zároveň vzájemně kompatibilní. Řeči o tom, že by zde byly jako reálné alternativy jen Facebook a Twitter, jsou jen hloupými tlachy nepřátel trhu. Všichni vidí, že jsou zde spousty různých sociální sítí, které jsou všechny vzájemně propojeny, takže účastník jedné sítě nic neztrácí, pokud se připojí na nějakou minoritní.

Prostě je to tak jak píšete, že "neexistuje teoretický podklad pro oligopolizaci či monopolizaci jednotlivých odvětví na volném trhu, ale nepozorujeme podobné věci ani v současné praxi."

Ondřej Palkovský|5. 2. 2014 09:09

Docela zajímavé jsou také některé rozpory, na které člověk narazí:
- "všichni mají stejné ceny, takže existuje kartel" - zajímavé je, že v modelu dokonalé konkurence mají také všichni stejné ceny..
- v modelu duopolu neexistuje rovnovážná tržní cena. Modely v zásadě říkají, že buď dojde k cenové dohodě (ať už implicitní nebo explicitní) nebo cenové válce - a tedy dumpingu. Takže ať uděláte co uděláte, stejně vás zavřou.
- četl jsem jeden článek od právníků na téma, dumpingové ceny vs. variabilní náklady apod. Hlavní argument byl "přišel konkurent, ceny klesly, konkurent to vzdal, ceny opět stouply". Člověk by řekl, že to je normální stav na trhu a ne důkaz monopolu...