Diskuze: HDP roste, ale pracovních míst nepřibývá. Jak je to možné?

Radovan Kubát|21. 3. 2013 19:48| reakce na Ondřej Palkovský - 21. 3. 2013 17:53

No nevím nevím. Kdybych to bral jako vy, mohl bych říct, že když pracovník zvládne v některý den práci za osm hodin (a ne za obvyklých 10 hodin), pracoval osm hodin za mzdu a jako bonus měl dvě hodiny placeného volna:)

Mně to jako podivné nepřijde. Když to vezmu do extrému - pokud bychom pracovali šest dní v týdnů dvanáct hodin denně (jako to bylo běžné ještě mezi 1. a 2. světovou válkou), byla by nezaměstnanost stejná, nebo vyšší?

Radovan Kubát|21. 3. 2013 19:42| reakce na Michal Jeřábek - 21. 3. 2013 17:11

Tím jsem chtěl říct, že názory některých pravičáků (resp. těch, kteří se za ně považují) mi přijdou lehce demagogické.

Určitě to není proto, že není možné zaměstnávat lidi za méně než minimální mzdu!! Přetížení lidé v mém okolí rozhodně nepracují za min. mzdu (pracují zpravidla za několikanásobek).
Pokud není potřeba v některých případech další člověk na plný úvazek, může firma zaměstnat pracovníka na částečný úvazek (což s min. mzdou nijak nesouvisí).

Ondřej Palkovský|21. 3. 2013 17:53| reakce na Radovan Kubát - 21. 3. 2013 16:56

Oni nepracují "zdarma přesčas". Oni pracují za peníze přesčas, akorát formálně mají podepsané smlouvy úplně jinak, protože jim zákon takovou dohodu zakazuje.

A říkat lidem, že způsobují nezaměstnanost tím, že pracují moc mi připadá trochu podivné. Nehledě na to, že je to opět otázka ceny...

Michal Jeřábek|21. 3. 2013 17:11| reakce na Radovan Kubát - 21. 3. 2013 16:56

Ne každý správný pravičák musí být idiot. Nebo co jste chtěl říct tím začátkem?

A neexistují ty přesčasy právě proto, že není možné zaměstnat další lidi pod min. mzdu?

Radovan Kubát|21. 3. 2013 16:56| reakce na Michal Jeřábek - 21. 3. 2013 10:02

Správný pravičák by jistě řekl, že nezaměstnanost je tak vysoká, protože se lidem nechce pracovat a taky kvůli zákoníku práce, který brání v rychlém a levném propouštění a firmy kvůli němu raději zaměstnance nepřijímají.

Podle mě je nezaměstnanost tak vysoká třeba i proto, že jsou zaměstnanci ochotni pracovat zdarma přesčas. V mém okolí je takových zaměstnanců spousta. Pokud by přesčasy neakceptovali (přesčas lze nařídit jen výjimečně, pokud je někdo v práci přesčas každý den, věřím, že by u soudu našel zastání), musely by firmy samozřejmě přijmout další zaměstnance.

Ctirad Beránek|21. 3. 2013 12:09| reakce na Michal Jeřábek - 21. 3. 2013 10:02

Krize většino skončily krachem starých firem a přichodem nových s novými výrobky a službami. Ale tomu se dnes politici brání, radši budou prodlužovat krizi donekonečna.

Eleonora Nová|21. 3. 2013 11:22

I kdyby se našel superekonom, který by vymyslel geniální záchranu ekonomiky v jednom státu, bude uskutečnění záchrany bohužel nemožné. A to z důvodu provázanosti nejen v bankovních a politických sférách do jiných zemí.
Takže např. některá možná opatření v Česku nebudou zrealizovány, protože to není žádoucí.
Jiná by byla, kdyby opravdu nastala globální krize z různých důvodů, která by nastala v jednom období pro všechny. Restart dějin lidstva.
Ale to si já určitě nepřeju. To si raději budu dál číst o HDP, o růstu a jiných mantrách ekonomiky.

Ondřej Palkovský|21. 3. 2013 10:05| reakce na Martin Brezina - 21. 3. 2013 07:20

Koukám, že mlátit slaměného strašáka je vaše oblíbená činnost...

S dovolením bych se ocitoval:
"ale to se domníváme všichni, že těch faktorů je více. A souhlasím, že v krátkém období jsou i jiné mnohem významnější faktory; v delším období mě ale žádné významnější faktory nenapadají...."
{ br}Takžeznovu a lépe?

Michal Jeřábek|21. 3. 2013 10:02| reakce na Michal Jeřábek - 21. 3. 2013 09:54

Nicméně, jste si na příčinu nezaměstnanosti nakonec odpověděl sám: Je krize. (Já jenom dodávám, že stát brání jejímu "vyřešení" .Krize bez zásahů státu v historii většinou zmizela do 1,5 roku.)

Michal Jeřábek|21. 3. 2013 09:54| reakce na Martin Brezina - 21. 3. 2013 07:20

Vybrat si zovna období Velké hospodářské krize... Nicméně lze snadno dokázat, že za většinu krizí z hisorie opravdu může stát.

Např. zde:
http://www.knihycz.cz/ krach--P21227
Zde:
http: //www.arara.cz/t/product.php?i d=264229&ref_id=zbozi
Nebozde a dokonce zdarma:
http://www.jesushue rtadesoto.com/art_lib_chec/din ero_chec.pdf

Martin Brezina|21. 3. 2013 07:20| reakce na Ondřej Palkovský - 20. 3. 2013 23:59

Prosím vás, v roce 1933 tady ani minimální mzda ani sociální dávky nebyly, a přesto tady byla ještě o dost vyšší nezaměstnanost, než je dnes. A ani ty daně. Prostě, upnout se na jednu myšlenku: za vše může zlý taťka stát - ačkoliv krize měly tržní ekonomiky již v době, kdy v nich hrál stát minimální roli, tj. v polovině 19. století - není ani produktivní, ani racionální.

Ondřej Palkovský|20. 3. 2013 23:59| reakce na Radovan Kubát - 20. 3. 2013 23:13

V Praze by se nestalo vůbec nic, tam snad minimální mzdu nikdo nebere, a kdo bere, dostává peníze bokem. Ale pokud jde o mimopražské, speciálně ty vzdálené okresy s vysokou nezaměstnaností, tak bych si tím zas tak jistý nebyl.Ony tam životní náklady jsou výrazně nižší než v Praze, takže ta minimální mzda nakonec zas tak extrémně málo není.

Ale přesně - ona je to otázka i výše sociálních dávek. Bohužel mezní zdanění je díky sociálním dávkám extrémně vysoké, asi by to chtělo spíše reformu, aby tomu tak nebylo, něco ve smyslu negativní důchodové daně... ale to naráží na spoustu dalších problémů....

Radovan Kubát|20. 3. 2013 23:13| reakce na Ondřej Palkovský - 20. 3. 2013 15:29

Minimální mzda podle mě není příliš důležitá. Bere ji jen 90 tis. lidí a je otázkou, kolik z nich dostává další část peněz "bokem" (je možné, že většina).

Docela by mě zajímalo, co by se stalo, kdyby byla min. mzda zrušena. Pokud by zároveň nebyly zrušené (či výrazně omezené) sociální dávky, pravděpodobně by se nic dramatického nestalo. Podnikatel musí nabídnout tolik, aby zaměstnanec měl pocit, že se mu vyplatí pracovat. A rozdíl mezi min. mzdou a soc. dávkami často není až tak výrazný, aby mohli podnikatelé po případném zrušení min. mzdy odměny výrazně snížit.

Petr Kocur|20. 3. 2013 18:18| reakce na Martin Brezina - 20. 3. 2013 14:00

Pane Brezino, rozhodně nenavrhuji zahájit 3. světovou válku, protože život by se opravdu pak mohl znovu vyvíjet od bakterií, odolných vůči radiaci. Chtěl jsem jen upozornit na určité cykly, které až dosud úspěšně fungovaly. Lidé už jsou takoví, bohužel. Holt potřebují hodně utrpení, aby přestali na chvíli blbnout a solidárně, pořádně makat. Jsou o tom celé filozofie (např. zenbuddhismus). Pokud nám bude vládnout ego, je jediným prostředkem k cestě vpřed více utrpení. Ukazuje, že něco děláme špatně a je třeba se zgruntu změnit.
Kdysi jsem věřil ideálu první republiky, ale i tehdy měla společnost k dokonalosti velmi daleko a vnitřní rozpory vedle k posílení nacismu a komunismu (v podstatě socialismu nacionálnímu a internacionálnímu). K témuž znovu směřujeme, postupujeme v kruhu.

Ondřej Palkovský|20. 3. 2013 15:29| reakce na Martin Brezina - 20. 3. 2013 07:40

No... ale máte v podstatě pravdu. Proč by růst HDP měl způsobovat nižší nezaměstnanost, když se jedná o nevyčištěné trhy? To je mimochodem docela zajímavá otázka. Obzvláště začne být zajímavá v momentě, kdy očistíte HDP o vliv finančních krizí.

Ale zkuste mi - jako ekonom profesionál - vysvětlit, jak brát 5 nebo 3 tisíce měsíčně (poněkud nereálně nízká čísla) je horší než brát 0. Asi jsem ve škole chyběl, ale tomuhle opravdu nerozumím...

Michal Jeřábek|20. 3. 2013 14:44| reakce na Martin Brezina - 20. 3. 2013 14:04

To samozřejmě těžko spočítám. Nicméně, když někdo bere 8 tisíc hrubého, tak zaměstnavatele stojí zhruba 11 000 Kč (když počítám přímé náklady). Nepochybně by pravěpodobně vznikla nějaká pracovní místa s cenou okolo pár tisíc, což by ale spousta lidí žijících v absolutní chudobě možná ocenila. Osobně si ale nemyslím, že minimální mzda je hlavní problém ČR (Všichni nezaměstnaní by nejspíš nevydělávali pod min. mzdu. Při stejné min. mzdě byla nezaměstanost i pod 5 % a důvodů nezaměstnanosti je samozřejmě mnohem více.). Ale já jsem věc nijak neanalyzoval, abych vám mohl říct, kde přesně je problém. (Taky vám můžu říct jenom x učebnicových teorií :))

Adam Čabla|20. 3. 2013 14:29| reakce na Martin Brezina - 20. 3. 2013 14:04

Zajimave, ze jste pri tom zvysovani ceny prace uplne zapomnel na vysoke odvody (danove, socialni, zdravotni) a neuveritelne mnozstvi regulaci trhu jak pracovniho tak prakticky vsech ostatnich.

Martin Brezina|20. 3. 2013 14:04| reakce na Michal Jeřábek - 20. 3. 2013 13:07

Je zde nyní 600 tisíc nezaměstnaných. 90 tisíc lidí bere státem stanovenou minimální mzdu. Ta v současnosti dělá 8 tisíc kč (tj. ani ne 7 tisíc čistého) a podle místních učebnicových liberálů je jedním z důvodů vysoké ceny pracovní síly u nás a následné nezaměstnanosti. Na kolik by musel klesnout cena pracovní síly, aby se trh vyčistil a zaměstnali se všichni, kdo chtějí?

Martin Brezina|20. 3. 2013 14:00| reakce na Petr Kocur - 20. 3. 2013 13:32

Ve světě, ve kterém má velká řada zemí jaderné, biologické a chemické zbraně, může blouznit o válce jako řešení systémové krize jen naprostý šílenec. Nepochybně, řešení by to bylo, ale konečné.

Petr Shenkawski|20. 3. 2013 13:57| reakce na Petr Shenkawski - 20. 3. 2013 13:51

Hahaha. HDP samozrejme :D

Petr Shenkawski|20. 3. 2013 13:51| reakce na Petr Kocur - 20. 3. 2013 13:32

To vsechno muze pomoci rustu DPH. Ale urcite se tim nestaneme bohatsi. Broken Window falacy.

Petr Kocur|20. 3. 2013 13:32

A teď si zkuste prodloužit ty křivky HDP a zaměstnanosti za nejbližší i vzdálenější horizont! Co Vám z toho vyjde? Jak dlouho se dá žít z podstaty a odvracet neodvratitelné? A s jakými následky pro společnost, generace současné a příští?
Ať přemýšlím, jak přemýšlím, napadá mě jen jedno řešení: Válka, revoluce, totální bankrot. Války měly očistný vliv na společnost a ekonomiku. Po přestálém utrpení byly lidé plni optimismu, plodili děti, budovali poničenou zemi a věřili ve šťastnou budoucnost, měli jasný cíl.
Pro ekonomiku byla válka manou nebeskou: 1. fáze - zbrojení a budování válečné infrastruktury, 2. použití válečných prostředků, mohutná zbrojní výroba a vývoj, 3. fáze - poválečná obnova a prudký růst.

Michal Jeřábek|20. 3. 2013 13:07| reakce na Martin Brezina - 20. 3. 2013 07:40

Co by za to někteří dali, kdyby mohli brát 3 tisíce měsíčně. V každém případě není důvod, aby čisté mzdy takto klesly.

Jan Altman|20. 3. 2013 11:35| reakce na Martin Brezina - 20. 3. 2013 10:13

Jistě. Jenže celé to kasino je umožněné a poháněné prostřednictvím vynuceného státního monopolu na padělání peněz.
Pomocí fiat money, systému částečných rezerv, morálního hazardu plynoucího z instituce "posledního věřitele", ze všech těch QE a LTRO.
Bez státu by neexistoval pojem "too big to fail".
Bez tisku dolarů by Amerika nemohla léta rušit fabriky a místo toho zboží dovážet z Asie za dolary, které si jen tak tisknou. Pokud by finanční systém byl jako před 1971 (nebo spíše před válkou), trh by USA rychle donutil k vyrovnání zahraničního obchodu (ne že bych byl nějaký fanda brettonwoodu...).

Jan Pozner|20. 3. 2013 11:04| reakce na Dalibor Pešek - 20. 3. 2013 08:54

Vzhledem k dotacím a povinnému výkupu OZE, burza už není burzou a tudíž cena na ní není cena, ale jakési hausnumero. A pohyby na burze mohou mít milion důvodů, které s cenou/kvalitou/dostupností/atd .produktu nemusí souviset.
Citát dne: Trh s elektřinou byl dříve normální trh, ovšem po několika letech péče Evropské unie je to druhé zemědělství.
https://twitte r.com/m_rumler/status/31415844 1008619522

Martin Brezina|20. 3. 2013 10:13| reakce na Jan Altman - 20. 3. 2013 09:44

Čímž ostatně z druhého břehu říkáte něco podobného, co tvrdím i já. Západní ekonomiky už dávno neprosperují. Chybějící výkon a zaměstnanost se marně (neohrabaně, neefektivně, korupčně) snaží doplňovat a nahrazovat stát.
Na druhou stranu, na rozdíl od vás si nemyslím, že se něco vyřeší, když se stát z ekonomiky zcela stáhne. Pokud si promyslíte grafy autora výchozího textu, tak se z nich dá vyvodit tohle: Současný byznys (přesněji řečeno, jeho nejvýkonnější a nejprogresivnější část) už dávno není orientován na poskytování zboží a služeb. Už to dávno není ta smithovská neviditelná ruka, pomocí níž člověk ve svém sobeckém zájmu sloužil nevědomky těm druhým - tím, že jim poskytoval služby nebo je zaměstnával. Současný byznys lidem služby neposkytuje a zaměstnávat je nemusí, nevyplatí se to, živit lidi. Současný byznys hraje ve virtuálním kasinu a směřuje k systémové koncovce.

Jan Altman|20. 3. 2013 09:44

Proč HDP roste a zaměstnanost/mzdy/blahobyt ne?

No vidím tyto hlavní důvody:

1) HDP není žádná reálná veličina, jen fetiš politiků a byrokratů. O prosperitě firem a blahobytu lidí neříká nic.

2) Sám vzorec výpočtu HDP je až komický. Zejména ono "G". Vládní výdaje ze započítávají v plné výši. Ať vláda nakoupí sebevětší nesmysly (propisky po milionu Kč). G by se zkrátka přičítat nemělo. Možná by se mělo spíš odečítat, protože vládní výdaje škodí (a to nejen tehdy, když vláda za ty peníze založí další uřad komplikující podnikání).

3) Další problém je s inflací. Růst HDP se spočítá tak, že se porovnává minulé období se současným, očištěným o inflaci. Ale o jakou? Oficiální dvouprocentní a ne neoficiální osmiprocentní! Protože kdyby se HDP očistilo o jinou, než oficiální inflaci (např. shadowstats.com), tak v USA HDP klesá již dekády. Ostatně kde jsou ty doby (fifties, sixties), kdy otec uživil rodinu, matka byla v domácnosti, otec zaplatil i zdravotní péči o rodinu, vzdělání dětí, atd... Dnes pracuje otec i matka (pokud mají to štěstí a práci sehnali), sotva stačej splácet bydlení a platit zdr.pojistku a na studia se jejcih děti musejí (pravděpodobně nesplatitelně) zadlužit. Tak kde je ten pokrok a růst za 50 let? A to američani ještě maj štěstí, že mohou kupovat levná korejská auta a čínskou elektroniku (za dolary, které si FED natiskne) - kdyby nebylo globalizace, tak auto stojí 2x tolik a televize 5x tolik.

A pro doplnění k HDP:
http://stats.libinst.c z/stranka.php?id=13

Dalibor Pešek|20. 3. 2013 08:54

"...zboží, které bude stále vzácnější a dražší, je energie." "...proto dnes také můžeme vidět abnormální růst cen aktiv, jako jsou akcie..."
Vývoj ceny elektřiny (na burze) a potažmo akcií energetických firem (ČEZ padá už mnoho měsíců) vaše slova vyvrací.

Martin Brezina|20. 3. 2013 07:40

"HDP roste, ale pracovních míst nepřibývá. Jak je to možné?!

Pane, nechápu, jak se můžete takhle naivně ptát. Za všechno mohou regulace. Ty zvyšují cenu práce. Pokud se regulace zruší, klesnou mzdy na svou rovnovážnou úroveň a trh práce se vyčistí. To vám tady vysvětlí každý ekonom-amatér.

Že pak lidé budou brát taky 5 nebo i 3 tisíce měsíčně? No a co? Pokud je cena práce prodavaček, uklízečů a podobných profesí tak malá, musejí si zvyknout, že budou žít v garážích po pěti lidech a ještě budou rádi, že nejsou na ulici. Holt, 21. století nění žádná pečovatelská selanka.