Diskuze: Škodí korupce a daňové úniky ekonomice? Méně, než si myslíte

Ondřej Palkovský|18. 2. 2013 14:36| reakce na Ferdinand Mácha - 18. 2. 2013 13:29

No a kde je tedy "vyvážení zisků", když ty korunky prodá někomu za mauricijské penízky, a ten někdo ty zisky utratí v ČR?

Ferdinand Mácha|18. 2. 2013 13:45| reakce na Lukáš Staník - 18. 2. 2013 12:56

Já myslím, že je nutné vzít do úvahy i to, že "přirozeně nasraní"jsou snad všichni vězni na celém světě, ať už byli zavření za cokoli... I ty děti, kterým vezmete lízátko, které si přivlastnily svým úsilím, ale ne podle obecně přijatých pravidel.

A když vezmeme do úvahy oprávněnost trestu za jasná porušení pravidel chování (krádež), pak vyvstávají otázky, jaká pravidla jsou opodstatněná a za jakým účelem mají být přijata. A tím se dostáváme na půdu sociálních konstruktů...

Ferdinand Mácha|18. 2. 2013 13:34| reakce na Jan Altman - 18. 2. 2013 12:15

S výrokem, že Mašínové jednali vhodně.

Ale možná jenom slovíčkařím, pak se omlouvám za vsuvku...

Ferdinand Mácha|18. 2. 2013 13:29| reakce na Ondřej Palkovský - 18. 2. 2013 12:35

"No asi je koupila od někoho, kdo chtěl české korunky, že?"

Takových lidí i firem je ovšem hromada, kteří chtějí směnit bankovní služby za koruny...

Lukáš Staník|18. 2. 2013 13:23

Daňový únik, ať se jedná o jakýkoliv případ, tak se nejedná o nic co by obecně škodilo ekonomice. Jde pouze o to, kdo v té ekonomice disponuje ekonomickou silou v daném čase (kdo disponuje těmi penězi v tom konkrétním čase), protože i ty "uniklé" peníze jsou později využity k "legálnímu" ;nákupu, který je řádně zdaněn - stát s nimi disponuje později. A pokud se jedná o snížení ekonomické moci organizace, které říkáme stát, tak se zas tak moc neděje nebo snad jo? Stejně to akorát rozkradou. Jak říkal v jednom svém nedávném proslovu poslanec Zaorálek, "rozpusťme to". Sice z nadsázkou, ale kdoví :) Daňový únik je nefér možná v případech, kdy jeden podnik dodržuje daňovou legislativu a druhý ne. Porušuje, ale v takovém případě druhý podnik, práva prvního? Není to spíš tak, že ten kdo porušuje práva prvního podniku je stát?

Lukáš Staník|18. 2. 2013 12:56| reakce na Martin Brezina - 18. 2. 2013 10:41

Já bych ty přirozená práva, která se podle Vás vyskytují pouze v příručkách liberálů a jsou pouhé sociální konstrukty, definoval tak, že pokud dojde k porušení těchto práv,
tak je ten dotyčný poškozený vždy a za každých okolností "přirozeně nasrán".
Děj se co děj, je to vrozená reakce na danou situaci, platí to, jak pro Vás, tak pro každého a vždy, proto to jsou "přirozená" ;chcete-li "vrozená" práva.
Není to žádný sociální konstrukt, chápe to i malé dítě, kterému vezmete lízátko a to začne brečet a které je ještě nedotčené sociálními vlivy svého okolí.

Ondřej Palkovský|18. 2. 2013 12:35| reakce na Ferdinand Mácha - 18. 2. 2013 11:45

Ano, banky "mění" peníze. Někteří lidé mají pocit, že peníze v bankách prostě "vznikají" .Teda do detailu vzato ano, ale to je poněkud jiná otázka - v tomhle případě poněkud irelevantní.

Ta banka ty eura asi získala kde? No asi je koupila od někoho, kdo chtěl české korunky, že? A za ty korunky si chtěl něco koupit taky. Takže jsme tam, kde jsme byli..

Ondřej Palkovský|18. 2. 2013 12:33| reakce na Martin Brezina - 18. 2. 2013 10:13

"kde stát nemá k dispozici příliš mnoho peněz a kde se lidem neplete do života, nemůže ani korupce působit příliš velké škody"

A na Haiti se lidem stát neplete do života? Mně připadá Haiti jako stát, kde stát nemá k dispozici příliš mnoho peněz, ale lidem se do života stejně plete jak může...

Jan Altman|18. 2. 2013 12:15| reakce na Ferdinand Mácha - 18. 2. 2013 11:50

?
Nerozumím, s čím polemizujete.

Jan Altman|18. 2. 2013 12:15| reakce na Martin Brezina - 18. 2. 2013 10:41

Zvláštní, že tento "konstrukt" ;chápou i moje děti, aniž jim to kdokoli vysvětloval. Že ho chápou všichni od vzniku lidstva, bez ohledu na kontinent a kulturu. A že vždy, když jim toto právo někdo násilím upíral, brali to jako křivdu a snažili se tomu vzpírat.
A podle vás toto vzpírání nemá žádnou "vyšší" "danou" oporu... Hm...

Jan Altman|18. 2. 2013 12:12| reakce na Martin Brezina - 18. 2. 2013 10:41

Takže vy tedy nejste vlastníkem svého těla?
Pak tedy prosím vyřiďte opravdovému vlastníkovi vašeho těla, aby přišel sem do diskuse, protože s vámi, jako nevlastníkem sebe sama, nemá smyslvést diskusi.

Ferdinand Mácha|18. 2. 2013 11:50| reakce na Jan Altman - 18. 2. 2013 10:37

Tak pokud vám připadne vhodné použít násilí na občany metra kvůli vnitřnímu svému stavu, tak máte samozřejmě (svou) pravdu...

A pokud s extrémním násilím nesouhlasíte, tak by asi bylo lepší vymezit, kde se nachází hranice vhodného násilí. Pokud někdo zabije člověka, který se vzdá nebo je ochoten spolupracovat, vhodné mi to opravdu nepřipadne.

Ferdinand Mácha|18. 2. 2013 11:45| reakce na Ondřej Palkovský - 18. 2. 2013 09:45

A nevymění české peníze v bance, kam si ukládá peníze,za mauricijské peníze? A banka už si s nimi poradí, třeba je vymění někomu, kdo si v časku něco koupí...

Nebo takový scénář nespadá pod autorizovanou definici, takže takový jev neexistuje?

Martin Brezina|18. 2. 2013 10:41| reakce na Jan Altman - 18. 2. 2013 10:37

Všechna práva, včetně těch vašich údajně přirozených (které jsou tak přirozené, že se vyskytují pouze v příručkách liberálů), jsou jen sociální konstrukty.
Jediné přirozené právo je právo silnějšího. Bohužel.

Jan Altman|18. 2. 2013 10:40| reakce na Ondřej Palkovský - 18. 2. 2013 09:45

Nene, koupí si za ty CZK v USA jachtu, protože tam jsou na koruny celí žhaví.... :-)

Nebo si s nimi vytapetuje svoji luxusní vilu, aby snížením oběživa zadusil naši ekonomiku. Parchant.

Jan Altman|18. 2. 2013 10:37

Rozlišení "špatné" a "dobré" korupce, případně "špatného" a "dobrého" daňového úniku lze nalézt relativně lehce a to pomocí prostředků přirozeného práva.

Pokud vycházíme z toho, že každý jedinec je vlastníkem sebe sama, svého těla a následně logicky i plodů své práce, máme to hned snazší.
Jelikož máte právo na své tělo, neb jste jeho vlastníkem, snaha kohokoli vás poslat do tábora smrti, na povinnou vojnu, odebrat vám plody vaší práce, vyvlastnit pole, atd... je porušením tohoto přirozeného práva.

Naopak pokud dáte gestapákovi úplatek, aby do tábora smrti poslal vašeho soka, nebo dáte úplatek úředníkovi, aby poslal kontrolu na vašeho konkurenta, jednáte v rozporu s přirozeným právem.

Pokud si můžete legálně stěžovat pouze u té instituce, která se na vás příkoří dopouští, máte právo pochybovat, zda to je ta nejefektivnější cesta, jak se svých práv domoci. A nikdo vás při obraně svých práv nemůže nutit jít tou delší, dražší a méně efektivní cestou. Nebo si snad někdo myslí, že takový člověk si měl jít stěžovat a policii, gestapo či VB a doufat, že před soudem nějakého Urválka, Rlanda Freislera či člena jističní mafie uspěje?

Ale samozřejmě budou i tací, kteří budou tvrdit, že člověk má používat výhradně prostředky legální v rámci daného systému, za socialismu řešit problémy socialisticky (např. vstoupit do strany a změnit systém zevnitř, či žalovat poslance Viléma Nového), za nacismu nacisticky. Všichni ti Mašíni a Swingová mládež (http://cs.wikipedia.org/wiki/ N%C4%9Bmeck%C3%BD_odboj_b%C4%9 Bhem_druh%C3%A9_sv%C4%9Btov%C3 %A9_v%C3%A1lky)jednali nevhodně, protizákonně.

Martin Brezina|18. 2. 2013 10:13| reakce na Ondřej Palkovský - 18. 2. 2013 10:04

Hm, a nemůžete reagovat na to, co jsem napsal, namísto toho, že zakrucujete diskuzi někam jinam?

Já argumentuju, že na Haiti nebo v Africe je stát malý a s nízkými daněmi, čimž reaguju přímo na Hamplovo tvrzení, že "kde stát nemá k dispozici příliš mnoho peněz a kde se lidem neplete do života, nemůže ani korupce působit příliš velké škody". Jak vidno, ve zkorumpovaném Haiti a podobně zkorumpovaných afrických státech to neplatí.

Držte se tématu a reagujte na to, co jsem napsal. Pokud k tomu nemáte co dodat, tak prosím nereagujte a nezaplétejte do tématu své vlastní úvahy. Není to etické.

Ondřej Palkovský|18. 2. 2013 10:04| reakce na Martin Brezina - 18. 2. 2013 01:29

Co třeba Kuba? Zimbabwe?
Co by se asi stalo na Haiti, pokud by stát opravdu začal tvrdě vybírat vysoké daně? On je totiž rozdíl, když někomu seberete 50% z 1000 dolarů měsíčně - a když mu seberete 50% z 60 dolarů měsíčně...

Ondřej Palkovský|18. 2. 2013 09:45

"Majitel velkého podniku působícího v civilizované zemi a využívající všechny výhody tamního prostředí svou firmu zaregistruje na Mauriciu, a zisky jsou z místní ekonomiky odsávány na konto v daňovém ráji"

A co udělá s těmi českými korunkami na Mauriciu? Prodá je na devizovém trhu někomu, kdo si za ně něco koupí v ČR? Ne, odsávány fakt nejsou...

Martin Brezina|18. 2. 2013 01:29

"V režimech, kde stát nemá k dispozici příliš mnoho peněz a kde se lidem neplete do života, nemůže ani korupce působit příliš velké škody (není toho moc, co by se dalo rozkrádat)."

Tovyprávějte někde na Haiti (nízké daně=slabý, ale právě proto zkorumpovaný stát) nebo v některých afrických státech.