Diskuze: Pravdoláskaři a profesionální cynici

Martin Vlnas|17. 1. 2011 03:14| reakce na Jaroslav Bolševik007 Diam - 13. 1. 2011 23:55

Hezký den, Jaroslave. Mohu i Vás poprosti, abyste v diskusi používal celé svoje jméno? Díky moc. Martin Vlnas

Petr Náčel|16. 1. 2011 19:25| reakce na Jaroslav Bolševik007 Diam - 13. 1. 2011 23:55

Važený pane Bolševiku,

myslím, že si pletete FinMag s Bleskem a taková diskuze sem asi nepatří. Nicméně ZLO je třeba nazývat ZLEM, tedy stručně.
1. Bolševická ideologie umožnila zabít milióny lidí.
2. Jedna věc je sociální jistota, jedna věc je jistota, že o Vašem životě a životě Vašich dětí, namátkou přijetí na střední a vysokou školu či pracovní pozici, rozhodují představitelé KSČ podle velmi sporných kritérií.
3. Jedna věc je velikost státního dluhu a jedna věc je podinvestovanost všeho - rozpadající se domy, dopravní infrastruktura a podobně.
4. Životní úroveň klesá, myslíte od roku 1989? Pro určitou část populace zcela jistě, ale jak je velká, 5%?

Nikdo netvrdí, že dnešní systém je nejlepší možný. Ale komunismus opravdu NENÍ řešení. Stejně jako nacismus a fašismus.

S pozdravem

Petr Náčel

František Marčík|14. 1. 2011 19:01

Potíž není v tom, že by mnoho lidí v pojmy pravda a láska nevěřilo, tedy v jejich obsažnost. Mě samotného, a zjevně v tom nejsem sám, ovšem dráždí, když se jimi někdo ohání v politice, když se někdo staví do pozice jejich představitele, ztělesnitele a mluvčího. Tím spíš mě to dráždí, když mám nejednou pocit, že ten někdo káže vodu a pije víno. To je cynismus jakbysmet, pouze jiného řádu. Anebo mi snad, pane Sedláčku, můžete objasnit, co je pravdivého a láskového na obratu "humanitární bombardování"? Co je pravdivého na podpoře vojenské invaze pod záminkou, že údajně vlastní zbraně hromadného ničení? Co je pravdivého na lidských právech, která platí pouze pro některé? Co je pravdivého a láskového na tom, když se vrchní pravdoláskař o člověku, který je vězněn za pro mnohé nepředstavitelných podmínek, vyjádří jako o „ panu Vopičkovi, který „může všechno ukrást“ a coby voják „nemá číst statisíce diplomatických nót, ale má odpočívat, když nebojuje.“ (OVM)? A vliv ideologie podceňujete, což velmi důkladně a přesvědčivě doložili Tzetvan Todorov, Hannah Arendtová a Primo Levi a mnozí dašlí, kteří se tímto tématem zabývali. Nacisti byli - psychologicky - lidské zrůdy, monstra, psychopatologové, sadisti, cynici nejhrubšího zrna atp. pouze z menšiny. Hrůznost nacismu spočívá právě v tom, že naprostá většina nacistů byli obyčejní lidé, kteří byli i přesto, co činili, schopní velmi dobře rozlišovat mezi dobrým a zlým, kteří milovali své blízké, podobně jakou vysokou kulturu. Jak je potom možné, že činili takové zrůdnosti? Poněvadž věřili, že tak konají dobro, jehož ztělesněním a garantem byla státní ideologie. Všem vřele doporučuji shlédnout vítězný film loňského ročníku festivalu Jeden svět "Enemies of the People", v němž se kambodžský novinář Thet Sambath snaží dopátrat okolností a příčin, za jakých během polpotovských čistek zemřeli jeho rodiče a sourozenec. Thet Sambath na filmu pracoval 10 let a během natáčení se setkal a zpřátelil i s bývalou Pol Potovou pravou rukou a hlavním ideologem Rudých Khmérů Nuon Cheou (později souzeným Mezinárodním trestním tribunálem). Nuno Chea je ztělesněním víry v ideologii a její moc (podle hlavního kata Rudých Khmerů to byl především on, kdo vydával rozkazy k vraždění sta tisíců "nepřátel národa"), ale přitom je to poměrně sympatický a milý muž (alespoň tak působí na kameru)... Čili, pane Sedláčku, ačkoliv velmi dobře rozumím, nač poukazujete, přesto přitom nepřípustně zjednodušujete. Politika je plná velice ošemetných rozhodování a rozhodnutí, která jsou často kompromisy, jež vměstnat do kategorií láska/nenávist, dobro/zlo lze jen velmi stěží. Což prosím nikdo neberte tak, že podporuji hradní partičku a jiné výtečníky.

Radovan Dell|14. 1. 2011 18:32| reakce na Radovan Dell - 14. 1. 2011 18:32

Omlouvám se za překlepy.

Radovan Dell|14. 1. 2011 18:32| reakce na Jaroslav Bolševik007 Diam - 13. 1. 2011 23:55

Plná zaměstnanost, to mě vždy dokáže pobavit. Kdo v té době pracoval, ten ví. Uvedu přiklad:

Máme pracovnáka, velmi poctivý, maká, plní normu, do práce chodí včas. Říkejme mu Jindra. Potřebujeme ale zaměstnat všechny, neboť ve statistikách je potřeba vykázat plnou zaměstnanost. Zaměstnáme tedy ještě Pepu a Frantu a přidělíme je Jindrovi. Alespoň nebude Jindra po práci tak utahaný. Pepa, ten ale práci nerad a po dvou týdnech v práci skončí na 6 měsíců na nemocenské. To Franta, to je jiný štramák, ten chodí do práce rád, líbí se mu totiž Linda z výdejny a tak celý den tráví pitím kafíčka a klábosením s Lindou. No a Jindra? Jindra maká, div se nestrhá. Máme plnou zaměstnanost a všichni jsou spojeni, teda.... až na Jindru.

Jan Burdík|14. 1. 2011 14:22

Před 89 odejít nemohli. Ani doktoři, ani nikdo jiný... Možná to je ten největší rozdíl.

A k cynikům a pravdoláskařům - přiměřené zastoupené obou je potřeba. Jen všeho moc škodí.

Jaroslav Bolševik007 Diam|13. 1. 2011 23:55

Dobrý den pane Sedláček. Jste na mě moc složitý. Ale máte pravdu asi v tom, že jsem pragmatik a někdy i cynik.Můj pragmatizmus vychází z tvrzení klasika, že kriteriem pravdy je praxe. A já po dvaceti letech fungování demokracie, pravdy a lásky si myslím,(teď nevím jak Vaši názorovou skupinu pojmenovat - řekněme idealisti89 zkratka I89 - vyhovuje?) že: --- 1) jsme se hlavně díky I89 rozpadli ---2 se i díkyI89 podařilo zlikvidovat životní úroveň části obyvatelstva,--- 2) i díky I89 z poměrně bohatého státu se stal stát zadlužený. Když si tak zrekapituluji20 let vlády demokratických vlád vzešlých z demokratických voleb, tak výchozí stav byl: Zahraniční bilance ČNB v roce 1990 jsme měli 6,25 miliard USD dluh a přibližně 6,5 miliard USD pohledávky. Čili jsme byli 0,25 miliard v přebytku. Za biliony korun pak jsme měli státní a družstevní majetky. Za těch 20 let je výsledek takový,že máme kromě vnitřních dluhů zahraniční dluh 1,672 bln. Kč, 60-70% našich fabrik je v zahraničních rukou(většinou německých). Náš rozpočet je v posledních letech trvale deficitní, státní dluh tím pádem roste (1,34 bln Kč),jsme v krizi, životní úroverň klesá (bude hůř), máme žebráky a bezdomovce (během letošní zimy jich 16 zmrzlo a to jsme teprve v půli), nezaměstnanost 10% a bude stoupat, doktoři děkují a odcházejí a my škemráme u Slováků o pomoc. A to ještě nám ti samí geniové tvrděj, že maj na tu krizi recept. ---4) přisuzujete komunistům vlastnosti, které neměli. Ono to bylo mnohem prostší. Starali se o životní úroveň a sociální jistoty obyvatelstva plošně. Zabezpečovali plnou zaměstnanost, což je tak trochu zázrak u země tak málo vybavené přírodními zdroji.A to je plně zaměstnávalo. Byla to fuška a když jim v tom někdo překážel tak ho sejmuli. V tom nebyly ideologické důvody ale hlavně pragmatické. Říkali tomu rozvracení státu a ideologie sloužila hlavně k nasměrování obyvatelstva ke společnému cíli – vybudování sociální společnosti. Vaše ideologie umožňuje každému říkat a dělat co chce (například zastřelit senátorku, protože obyvatelé jsou zvyklí držet zbraně) ale nezabezpečí všem základní životní úroveň ani sociální jistoty a nechtějte abych Vám to dokumentoval, protože Vy ty údaje máte v bance asi lepší tak taky určitě víte, že se kapitalismus tak jak je praktikován v kap. rozvinutých ekonomikách hroutí. Já souhlasím s paní Brixi i když její vidění je vidění pracovníka SB. Zdravím B007