Diskuze: Máme „zachraňovat euro“?

Pavel Janouškovec|11. 1. 2012 14:28| reakce na Aja Novotna - 1. 1. 2012 14:29

Snažíte se hodně, aloe nepřesvědčila jste.

Adam Čabla|2. 1. 2012 22:23| reakce na Aja Novotna - 1. 1. 2012 14:29

Je velka skoda, ze se vubec nevyjadrujete k obsahu clanku, pouze k forme jeho prezentace. Ono ale bohuzel k obsahu neni moc co rici, ze?

Ondřej Palkovský|2. 1. 2012 21:53| reakce na Aja Novotna - 1. 1. 2012 14:29

Poslední dobou mě chytá alergie na argumentaci "ad autoritatem", případně "ad recenzovaný časopis". Obzvláště mi to připadá úsměvné v situaci po krizi, která je charakteristická tím, že ji nikdo z pomazaných pořádně nepředpověděl.

Na současné situaci mě fascinuje následující: Eurozóna nedodržuje prakticky nic z toho, s čím byla založena. Součástí eurozóny jsou země, jejichž vedení neváhá ničit vše okolo sebe (viz. odkaz na zavádění protekcionistických opatření), celý tenhle cirkus je jenom jeden velký morální hazard, ECB absolutně nedodržuje nic z toho, s čím začala. Z "rule-based&quo t;rozhodování jsme se přesunuli do stavu, kdy nám tu čiší institucionální nejistota.

A do toho zaznívají argumenty, že bychom měli Eurozóně pomoci pokračovat v rozšiřování morálního hazardu (protože pak budeme moci hazardovat i my), že bychom se měli zúčastnit tohoto nepredikovatelného spolku, protože se nám sníží transakční náklady, případně když budeme součástí spolku (který budou řídit např. francouzi), tak se vyvarujeme rozhodnutí (francouzů) týkající se ochrnářské sebedestruktivní politiky.....

A přiznám se, že mi ta analýza připadá poněkud uhozená - pokud by se eurozóna rozpadla, tak vůbec nikdo netuší, co bude; je absurdní předpokládat, že rozpad eurozóny by znamenal zavedení vlastních měn a dost. Upřímně řečeno odhad pana Kohouta, že všechny země by se vystavily velkým problémům, tudíž se to nerozpadne mi připadá výrazně bližší realitě, než nějaký graf z GVAR analýzy... (i když silnější země by asi odejít mohly, Německu se ale zatím asi nechce)

Otakar Hokynář|2. 1. 2012 14:49| reakce na Jan Altman - 29. 12. 2011 10:25

jestli si mám vybrat, jestli mi má stát vzít peníze a z nich sanovat plošně banky (v lepším případě) nebo ty, které mají lepší kamarádšofty s vládou (v obvyklém případě), tak ty akcie raději upíšu sám. BTW nejsem zrovna chudý (ale ani zvlášť bohatý) a stabilita systému je mi rovněž po chuti.

Aja Novotna|1. 1. 2012 14:29| reakce na Petr Kocur - 29. 12. 2011 14:41

Kolektiv autoru rozhodne NEpracoval na politickou zakazku, predne tato zprava bude publikovana dale v nezavislem ekonomickem casopise, kde bude muset projit oponenturou a stejne tak tato zprava a jeji vystupy byly VEREJNE prezentovanya bylo se k ni mozno kriticky standardne verejne vyjadrit, Za CNB to tak ucinil jeji guverner, ktery ostre kritizoval data, ktera byla pouzita a model.

Pokud verite, ze pan Kohout je tak racionalni a jeho nazor je sparvny, mel by tedy urgentne sve ekonomicke nazory publikovat, dokud je jeste cas, protoze publikace v ceskem internetovem casopise a novinach nema absolutne zadnou ekonomickou vahu.

Na zaklade jeho publikace by ho zacali zvat na evropske ekonomicke konference a zde by mohl neco ovlivnovat...

Ted je napriklad konference v Bayreuthu, kde budou vystupovat clenove nemeckeho ustavniho soudu o pravnich aspektech Eurozony, jak by napriklad pravne mohl byt proveden vystup a dalsi technikality....

Rozhod ujese jinde a jinak, ne v novinach.

Petr Kocur|29. 12. 2011 14:41

Naprosto nesouměřitelné - zatímco Švejnar a kol. pracovali na politickou zakázku a argumentují ideologicky, Kohout uvažuje racionálně a používá ekonomická měřítka. Na jedné straně je údajný prospěch pro ČR zachovat eurozónu, na druhé straně výše vkladů na jeho záchranu. Ani jednu ani druhou stranu rovnice nemůžeme kvantifikovat, protože mohou být nekonečně veliké. Chci tím říci, že tááááááááááááákhle obrovský přínos eura musí být podpořen tááááááááááááákhle velikou pomocí ČR, přičřemž to tááááááááááááááááááááákhle může být protahováno až do jiné sluneční soustavy a stále to nebude stačit.

Ferdinand Mácha|29. 12. 2011 14:15| reakce na Jan Altman - 29. 12. 2011 10:28

Podle mě jsou jeho názory a názory ekonomických "expertů" obdobou astrologie. Postavení Jupitera vzhledem k Venuši už nezní dostatečně VĚROhodně, tak se použije pojem GVAR, s důrazem na slovo Globální, které vystihne VÍRU v dostatečnou šíři záběru.
A pokud výsledky modelu neodpovídají dostatečně záměru, možná se v budoucnu přidá ještě slovo rekurze, aby se zkorigovaly neúspěchy modelování.
Co takhle zveřejnit místo neurčitého pojmu "vektor", na jakých předpokladech, na jaké VÍŘE, ten model a analýza na něm založená skutečně stojí?
:-(

Aja Novotna|29. 12. 2011 11:22

Zajimave, ze tady pan Kohout na prezentaci zpravy vubec, ale vubec nebyl, ze by takoveho odbornika nepozvali? Hm. Mohl rict sve pripominky primo na CERGE kolektivu autoru a pritomnym hostum jako byl napriklad Singer z CNB, ktery zpravu opravdo ostre zkritizoval, ale trochu jinym smerem nez tady autor a autori take mohli na jeho kritiku reagovat. Mohla z toho byt opravdu plodna diskuze a obohacene by byly obe strany. On malokdo rekne kritiku z oci do oci. Pan Kohout to radeji napise do medii a pak dela, ze vlastne tu kritiku tak ani nemyslel, ze je to prece jen takove placani do novin a on to po sobe ani necte:-) Jako kdyz slavne odesel v lednu z NERVU a rekl, ze nidky neprijme uz misto v zadne Komisi, to taky bylo jen takove medialni placani, protozev NERVu pasivne sedi doted. Ted vsichni cekame co vymysli pro medialni slavu za novorocenku letos:-)

Jan Altman|29. 12. 2011 10:28| reakce na Jan Altman - 29. 12. 2011 10:25

PS: Veškeré názory publikované p.Švejnarem je třeba vnímat optikou toho, jaké jsou jeho zájmy. A řekl bych, že v současnosti to je především snaha stát se prezidentem ČR (za ČSSD), případně dostat nějaké granty od STÁTu.

Jan Altman|29. 12. 2011 10:25

Standardní cesta k záchraně bank:
banky vyemitují nové akcie (čili podíl současných vlastníků se adekvátně sníží) a nabídnou je občanům investorům na trhu za tržní cenu.

Pak každý občan bude mít možnost za transparentních podmínek a bez nelegitimního násilného donucení banky zachránít a mít i šanci (úměrnou riziku) na tom vydělat.

Současní vlastníci nejproblémovějších bank se však musí smířit s tím, že jejich podíl se smrskne třeba na desetinu.

To ale evidentně nechtějí. Chtějí si zachovat 100% svých současných podílů a banky chtějí sanovat z peněz, které stát násilím sebere (tzn. ukradne) občanům. Bohužel žijeme v sytému, který toto nejen umožňuje, ale přímo podporuje, je to jeho základní modus operandi. Myslím, že je zcela na místě oponovat takovému systému se vší důsledností.
http://www.mis es.cz/clanky/recenze-anatomie- statu-547.aspx
http://www.m ises.cz/clanky/nenavidite-stat --525.aspx