Diskuze: Zlatý standard není všelék

Radek Doležal|28. 1. 2009 09:35

Dobrý denMyslím že by 100% zlatý standart fungoval ale za cenu totálního kolapsu fungovaní bankovnictví a to si dnes na triko nikdo nevezme. Prakticky by spoření ztratilo smysl protože fyzické držení kovu by bylo racionálnější.Rád bych však upozornil na jinou věc a to technickou:Na WIKI je tento údaj:At the end of 2006, it was estimated that all the gold ever mined totaled 158,000 tonnes.[18] This can be represented by a cube with an edge length of just 20.2 meters.tzn. že hodnota veškerého dosud vytěženého zlata je cca 4x10^11 USD (při ceně 900USD /unce). To nepočítám že ho je fakticky mnohem méně.Tzn. objem peněz ve světě je mnohem větší než zlata. Pokud bychom chtěli 100% pokrýt m2nu musela bz hodnota unce být pomalu v milionech USD. Ale jak by to bylo možné když těžba je rentabilní už při 300USD.tzn. Ve světě je mnohem více peněz než aby je bylo možno nahradit zlatem a částečný zlatý standard je to samé jako dnešní situace.Já bych byl spíše za to do ústavy zakotvit nutnost referenda při požadavku vlády o půjčku (schodek v rozpočtu), nikdo z nás jí plnou moc nedal aby nás zadlužovala. myslím že by každá vláda pak hospodařila s nulovými schodky v rozpočtu. A inflace by tím také klesla.

Zdeno|27. 1. 2009 21:19

Nie som nejaký ekonóm, ale tie argumenty mi pripadajú nepresvedčivé:1 - toto je argument PRE zavedenie zlatého štandardu, nie proti.2 - dôsledok bodu 13 - táto výhrada platí aj pre peniaze vydávané vládou, ktoré na zlato viazané nie sú4 - čo je častejšie? Objavovanie nových ložísk alebo zmeny ekonomickej politiky vlády?5 - myslím si, že clá, tarify a obchodné bariéry sa zavádzali aj PO zrušení zlatého štandardu6 - k tomuto sa vyjadriť neviem7 - priložený príklad, ktorý mal uvedené tvrdenie podoprieť, súvisí skôr s platením vojnových reparácií, čo je pre ekonomiku asi väčšie bremeno než zlatý štandard

Tomáš Václavíček|27. 1. 2009 18:37

Rozhodně uznávám, že vaše argumenty proti zlatému standardu jsou velmi kvalitní - i když se sand nikomu nepovede mě rovnou přesvědčit, že zlatý standard je špatný..Myslím si, že aspoň ve své době byl zlatý standard užitečný.Chtěl bych se vás zeptat pár otázek, pokud najdete čas na ně odpovědět (je mi jasné, že práce pro NERV a zároveň investování, práce pro Partners a články pro Finmag vám nedovolí mnoho času nazbyt): Jaký měnový systém je podle vás ideální?Nepřijde vám současný systém měn moc křehký?Nezdá se vám, že by i přes váš nesouhlas se zlatým standardem měly být měny založeny na nějakém skutečném aktivu? To je totiž podle mého názoru hlavním argumentem pro zlatý standard.Co by se stalo v případě runu na banku v současném systému měn a co při používání zlatého standardu?Děkuji. Vážím si vaší práce a pokud budu mít příležitost, rád si někdy poslechnu nějakou vaší přednášku, jestli někdy nějaké dáváte.

Aleš Tůma|27. 1. 2009 18:09| reakce na Petr Síla - 27. 1. 2009 10:37

Přesně tak, kritici centrálního bankovnictví/FRB prosazují nikoli státem řízený zlatý standard, ale svobodný peněžní systém (co přesně to znamená, to je další diskuze:)A co je větší riziko? Náhodný objev nového naleziště zlata, který vyvolá jednorázovou nutnost přizpůsobit ceny, nebo helikoptérový Ben, který mačká jeden čudlík za druhým ve snaze nastartovat motor, který předtím sám zhasil, zatímco pasažéři z okýnka pozorují blížící se povrch země?:)Argumentovat, že automatické vyrovnávání platební bilance motivuje vlády k zavádění cel mi připadá podobné jako tvrdit, že musíme zabránit bohatnutí lidí, aby politici neměli snahu zvýšit progresi zdanění...

Jan Filip|27. 1. 2009 15:03| reakce na Petr Salomoun - 27. 1. 2009 08:46

Naprosto souhlasím s argumentací. Zlatý standard by vedl k stabilnějšímu měnovému prostředí, na rozdíl od toho co je dnes. Především by to znemožnilo skryté okrádání spořitelů státem za pomocí inflace a nahodilého tiskuntí papírků ve snaze jako řešit nějaký problém, které z velké části sami způsobili.

Petr Síla|27. 1. 2009 10:37

Většina uváděných nevýhod souvisí se zásahy státu do systému. Příznivci zlatého standardu (mezi které se neřadím) argumentují tím, že je nutné zároveň zrušit monopol státu na vydávání peněz, tím by se většina problémů odstranila (objevily by se zase jiné problémy a pravděpodobně by jich bylo ještě více).

Petr Salomoun|27. 1. 2009 08:46

Pane Kohoute, pri vsi ucte nemuzu souhlasit s Vasim nazorem, ze soucasny statem rizeny inflacni maglajz je lepsi volbou nez zlaty standard, ale ocenuji, ze jste aspon v jeho kritice konzistentni.Odhlednu-li od postoje, na kterem mi dlouhodobe neco nesedi: "inflace je zlo a deflace jakozto jeji opak je jeste vetsi zlo", mam nekolik poznamek k Vasim bodum:1. Moznost poruseni zl. standardu vladou neni argumentem ke zruseni zlateho standardu vladou :o)2. Pokud se vlada snazi urcovat ceny, je to vzdycky spatne, bez ohledu na penezni system. Plus, nasledkem valek se lidi casto meli spatne a ne nutne kvuli ZS. Tenobvykle nebyl pricinou valek.3. To je uplny nesmysl. Kdykoliv v historii, kdyz si lide mohli svobodne urcit penize zvolili prave zlato a stribro (pokud bylo k dispozici). To jen panovnici, vlady etc. jim nutili neco jineho.4. Praveze jednim z duvodu volby zlata bylo, ze jeho zasoba byla relativne stabilni. Posledni vyrazny ''sok'' byl po objevu Ameriky.5. Deficitni bilanci stejne musite nakonec vyrovnat dodanim zbozi, to ze to vlada nechape neni argumentem pro to davat ji moc nad peneznim systemem... :o)6+7. Pri zlatem standardu a 100% krytem bankovnictvi neni duvod k bankovnim krizim. Pokud v minulosti byly, obvykle prave v dusledku oslabeni zlateho standardu...