Diskuze: Škodlivé dotace

Jiří Prášil|29. 11. 2009 12:08| reakce na Dominik Žďánský - 26. 11. 2009 23:08

Státní dotace u st.sp. neplní svojí hlavní úlohu. Nevím kolik zaplatí daňoví poplatníci, ale bude to kolem 15miliard ročně, možná i více. Státní dotace tohoto typu měly sloužit k podpoře rekonstrukci, koupi nemovitosti atd. Bohužel se využívají na cokoliv, což neplní hlavní záměr těchto dotací. Myslím si, že st.sp. je zajímavé i bez státních dotací např. úrokové sazby. Pokud statní dotace, tak by se měly využívat k tomu k čemu jsou určené a pokud se to nedodržuje, tak je to všechno špatně. Raději bych státní dotace tohoto typu využil na jiné podstatě důležitější věci. Byl jsem za tento názor hodně kárán, ale nemohu si pomoct. Stále se šetří tam, kde se nemá a miliardy nám protýkají mezi prsty. Je smutné, že nejmenovaná společnost (MLM) toho zneužívá pro vlastní byznys, lépe informovaní lidé asi tuší co tím myslím, je až neuvěřitelné, že se s tím nic nedělá.

Arsen Lazarevič|27. 11. 2009 23:37| reakce na Petr Síla - 27. 11. 2009 09:37

Anarchismus je špatně chápán. Spíše v sobě vidím libertariána. Rozhodně však né radikálního, protože existují jisté otázky, které tento směr stále nevyřešil. Každopádně to, že je stát potřeba osekat o 80 procent, na tom se shodně dost lidí. Těch zbývajících 20 procent bych pak už jako tak závažný problém nebral. Každopádně máte pravdu s tím co jste napsal. Benefity plynoucí školství, soudnictví, nebo zdravotnictví se vlastně taktéž dají označit jako jistý druh dotace. Každopádně v tomto žebříčku je beru jako nejmenší zlo. V případě školství nebo soudnictví to stále beru jako potřebné zlo, i když byli někteří libertariáni , kteří se mě snažili přesvědčit o tom, že je to lepší přepustit trhu :-)

Petr Síla|27. 11. 2009 09:37| reakce na Arsen Lazarevič - 25. 11. 2009 15:06

Nemyslíte, že už jste to trochu přehnal? Takhle působíte jako anarchista. Stejně se můžete ohradit proti daním a z nich plynoucích benefitů, jako je policie, soudnictví, školství nebo zdravotnictví. A to už je anarchismus.

Martin Střelec|27. 11. 2009 08:40| reakce na Arsen Lazarevič - 25. 11. 2009 15:06

Ale to bude aktuální až cca na podzim příštího roku, ne? Nechtěl byste na toto téma vyhlásit na Finmagu příští rok takovou menší soutěž ve stylu Absurdita roku (http://www.firmaroku.cz/index .aspx?i=124)?

Dominik Žďánský|26. 11. 2009 23:08| reakce na Arsen Lazarevič - 25. 11. 2009 15:06

Objektivně tvrdím, že článek je silně subjektivní, proč se tu nemluví o Stavebním spořením - na tom si snad nikdo nemaže kapsy?, sociální dávka = dotace chudých a neschopných lidí uživit sebe a svou rodinu a takto můžeme jít do větších extrémů. Každopádně jste mě utvrdil o tom, že o evropských fondech nic nevíte ... :-)

Arsen Lazarevič|25. 11. 2009 15:06| reakce na Dominik Žďánský - 24. 11. 2009 19:42

Nazývat evropské fondy pomocí? A co rovnou nazývat tuneláře úspěšnými podnikateli nebo vrahy a zloděje lidmi, co se pouze dostali do nesnází? Pro příští žebríček roku 2010 můžete své nápady posílat na ars@seznam.cz Děkuji a s pozdravem Lazarevič

Martin Střelec|25. 11. 2009 14:42| reakce na Dominik Žďánský - 24. 11. 2009 19:42

Musím se autora zastat: technicky vzato jsou to dotace jako každé jiné - prostě finanční příspěvek různým subjektům na určitý druh činností, investic aj..Ale chápu, jak to asi myslíte - je dost podstatný rozdíl mezi dotováním soukromých nákupů (např. ty elektromobily) a obecněji prospěšných záležitostí jako dopravní infrastruktura či šetrnost k životnímu prostředí. Strukturální fondy Fond soudržnosti (i zemědělské dotace EU) by měly plnit spíše to druhé. Nicméně každá dotace se může zvrhnout v "namaštění kapsy" určité úzké skupiny lidí a o tom je třeba vést korektní diskusi.

Dominik Žďánský|24. 11. 2009 19:42

Ajaj, Evropské fondy? Jestli tím myslíte kohezní a strukturální fondy, tak asi o tom nic nevíte. To má úplně jinou úlohu a nenazýval bych to dotací, ale spíše pomocí (viz ROP,OPD). Zapomněl jste na České Dráhy, Ti dostanou ročně několikamiliardové dotace nebo stavební spoření !!!

Martin Střelec|23. 11. 2009 12:12| reakce na Arsen Lazarevič - 23. 11. 2009 11:23

Arsene, ale vždyť všechny tytoVaše články (které jsem samozřejmě již dříve četl) se týkají právě pokřivujícího vlivu unijních dotací spíše než dotací národních - což bylo jádro mé původní námitky. Takže tady jsme myslím ve shodě.Státním dotacím do zemědělství by se dle této logiky mělo vytknout spíše to, že se snaží dorovnat hodnoty přímých plateb původní EU-15 (alespoň tak chápu význam národních doplňkových plateb, tzv. TOP-UP) a tím nekonkurenceschopnost ještě víc posilují. Ale ústřední vliv stále vidím v dotacích unijních.

Arsen Lazarevič|23. 11. 2009 11:23| reakce na Martin Střelec - 23. 11. 2009 08:17

Omlouvám se, měl jsem dát do článku zdroje na některé své starší články. Zdálo se mi to však troufalé, jako bych budoval svůj vlastní kult osobnosti :) Přikládám tedy články o škodlivosti dotací v zemědělství http://www.finmag.cz/clanek/14116/konec-cukriku-v-cechach , http://www.finmag.cz/clanek/13208/prohnile-dotace/ , http://www.finmag.cz/clanek/12619/muze-byt-destrukce-kreativni/ , http://www.finmag.cz/clanek/11344/ . Snad Vás tyto články přesvědčí :)

Martin Střelec|23. 11. 2009 11:07| reakce na Josef Vejvoda - 23. 11. 2009 10:55

Netvrdím, že to celé není špatně. Ale autorem popisovaný dopad dotace (v podstatě jen neproduktivnost a nekonkurenceschopnost českého zemědělství) bych rozhodně připisoval unijním dotacím a ne národním.Ostatně i ten aspekt evropských dotací, který uvádíte Vy (kontrola z vrtulníku, ale já bych to zobecnil na nákladnou a nadměrně striktní administrativu), je dalším důvodem, proč by měly být v tomto žebříčku "oceněny" spíše dotace unijní.Možná autor zařadil unijní zemědělské dotace do Evropských fondů, ale to už je hodně velké zkreslení ...

Josef Vejvoda|23. 11. 2009 10:55| reakce na Martin Střelec - 23. 11. 2009 08:17

To, že jsou národní dotace "plivnutím do moře" proti unijním, ještě neznamemá, že to není celé špatně. Jeden z mých přátel byl nedávno v Jižním Tyrolsku a na místě zjistil, že stráně jsou tak skvěle udržované mimo jiné i proto, že na údržbu dostávají majitelé nebo nájemci dotace z Bruselu. To není všechno: kontrolu kvality údržby provádí k tomu příslušné úřady z vrtulníku a dokáží zařídit, aby nepořádníci o dotaci přišli. Pro někoho možná logické, pro mě absurdní. Na kolik přijdou, a kdo asi platí ty lety vrtulníkem? Ani to nechci vědět. Zřejmě to bude daňový poplatník odněkud, kde tráva vůbec neroste.

Petr Síla|23. 11. 2009 10:39

Ad 5) na vině není ani tak samotná dotace, jako její nedostatečná akutalizace. Původně byla navržena tak, aby návratnost investice byla 20 let při životnosti cca 25 let. Jenže pokles pořizovacích nákladů srazil návratnost pod deset let.Jinak souhlasím, že s dotacemi by se mělo šetřit. Ale já bych na první místo dal regulované nájemné.

Martin Střelec|23. 11. 2009 08:17

Myslím, že Evropské fondy a Státní dotace na zemědělství jste do tohoto přehledu zařadil poněkud nevhodně. Narozdíl od ostatních dotací v žebříčku jsou tyto dvě položky ohromné strukturované balíky zaměřené na mnoho různých odvětví a cílů. Kdybyste je rozebral podrobně, našel byste mezi nimi možná x dalších adeptů do žebříčku podobně jasných a srozumitelných jako ty zbylé - ostatně v tomto směru by mne docela zajímal Váš adept na nejškodlivější evropský fond resp. operační program či dokonce jednotlivé jeho opatření.A překvapuje mne, že státní zemědělské dotace považujete za škodlivější než ty unijní, vždyť přece národní dotace jsou oproti unijnímu molochu příslovečným plivnutím do moře ...