Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis  

Diskuze: Vzhůru do předčasného důchodu. Systém penzí hoří a vláda dál přikládá

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Myslím, že všichni informovaní, činorodí, zodpovědní lidé již nad průběžným Ponzi schématem zlomili hůl.

Co tak sleduji diskuse, množí se zakládání firem v daňových rájích, úniky do šedé či krypta, změny daňové rezidence, nebo alespoň švarcsystém za použití daňového paušálu (od příštího roku 2 miliony. Plus 2 miliony na manželky, dospělé děti, penzionované rodiče, ...).

Jak se bude jeho nevýhodnost a neudržitelnost prohlubovat, stále více lidí bude stále usilovněji hledat cestu ven.

Není problém si spočítat, že při platbě sociálního pojištění ve výší 13 tisíc z průměrného platu, 40 letém investování této částky s čistým (o inflaci očištěným) výnosem 6% (růst cen akcií a zároveň reinvestice dividendových výnosů) půjdete do penze s 20 miliony (v dnešních cenách, nominálně o inflaci více).

Proti tomu člověku s průměrnou mzdou průběžné Ponzi nabízí 40 let odvádět 13 tisíc měsíčně a doufat v 7 leté pobírání 18 tisíc měsíčně (průměrná penze) - opravdu lukrativní nabídka! Navíc s mnoha háčky:
1) Ten systém tady za 20 let nemusí být, takže jde o extrémní riziko
2) Demografie i státní zadlužení se bude dál prohlubovat, takže bude odvádět více a po delší dobu a dostávat méně a po kratší dobu
3) Penzi po vás žena či děti nezdědí, kdežto z těch soukromých 20M zdědí to, co nestihnete spotřebovat

Jediný problém je, co s dnešními penzisty.
Ale je v lidské přirozenosti preferovat sebe či své blízké před lidmi, které neznáte a nic jste jim nesliboval. Kdo se chce obětovat za jiné, samozřejmě může. Ostatní ale konají - pomocí rájů, změny rezidence, optimalizace či švarcsystému již exitují. A trend bude zákonitě sílit.

V ČR údajně 85% lidí bydlí ve svém. Mezi mladými to číslo bude podstatně nižší, častěji jsou v nájmu. Z toho plyne, že >90% starých bydlí ve svém = mají mnohamilionovou nemovitost (a k tomu občas chatu). Většina z nich tedy má z čeho žít. Prodat a jít do nájmu. Reverzní hypotéka. Soukromý investor (já bych do toho klidně šel), který jim dá např. polovinu tržní ceny bytu s tím, že v něm mohou dožít. Nebo děti, které výměnou za zaručené dědictví nemovitosti budou rodiče finančně podporovat.

Utnout to dnes bude bolet daleko méně, než když se to za 20 let nuceně zhroutí/zbankrotuje.
Akorát že to nikdo nechce přiznat, nikdo nechce být ten, jehož jméno s tím v dějepise bude spjato. Přirozeností politiků je problémy odkládat. To ale na realitě nic nemění.

Nahlásit
+32
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Bitcoin fixes this.

Nahlásit
-5
+
-

I člověk s hrubým platem dovede na sociálním osm tisíc korun. Důchody takových lidí jsou kolem 16 tisíc. Průměrná doba v důchodu je asi 15 let (80-65). Pokud člověk odpracuje 40 let, tak je v pohodě. Tak kde je problém?

Nahlásit

+2
+
-

Souhlas.

Ale:
1) Zlato bylo v 1933 problémem tehdy, pokud jste ho měl v bankovním sejfu v USA. Pokud jste ho měl ve švýcarské bance, byl jste v klidu. A nakonec pokud jste ho měl doma a neprokecl jste se před sousedem-bonzákem, tak aspoň částečně taky. Rozhodně nebylo nutné se nechat o zlato státem okrást.

2) Nemovitostní fond: jasně, mít nějaký, který investoval výhradně na Ukrajině, je pech. Ale jistě lze diverzifikovat. Naopak s fondem víc, než přímo s nemovitostmi. Za 10M máte jeden byt v Praze a když na něj spadne raketa, stát ho znárodní, ČR zkrachuje, je to v pytli. Ale když 10M rozhodíte do 10 různých nemovitostních fondů, registrovaných v 10 různých zemích, je to relativně OK. Jen když přijdou v ČR daně z majetku, musíte si rychle změnit daňovou rezidenci (než zavedou ExitTax, jako ledaskde jinde)

3) Akcie dtto. Nekupovat české a asi raději ani zahraniční přes CZ brokery. Ale třeba přes 5 zahraničních v různých zemích a akcie diverzifikovat. A být připraven změnit daňovou rezidenci.
A to nejen v případě, že stát přitvrdí (daně z majetku, z nerealizovaného zisku, atd...).
Ale i kdyby se už nic nezměnilo (nepravděpodobné), tak je hloupé v předčasné penzi platit českému státu 23% daň z dividend, tedy z vlastní penze/renty.

4) Bitcoin do portfolia samozřejmě patří. Ale je tam například to riziko ztráty klíčů, hacku, atd... Čili fakt bych do toho nešel se sto procenty portfolia.
Bitcoin je relativně náročný na technické znalosti a přenáší sto procent zodpovědnosti na držitele.
A já si nejsem jist, v jaké mentální kondici budu třeba v sedmdesáti. Dost možná že budu "roztržitý" už daleko dříve.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Přesně.
Zlato bylo fajn, třeba v USA - dokud nepřišel zákon 6102.
Nemovitostní fond je fajn, třeba na Ukrajině - dokud tam nepřiletí raketa.
Akcie jsou fajn - dokud nepřijde daň z nerealizovaných zisků nebo windfall tax.
Proto bitcoin - pokud ho nemáte na burze nebo neztratíte privátní klíče :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Citace - Leonard Cupr / 09.11.2022 11:27

Bitcoin by to (částečně, jako součást diverzifikovaného portfolia) fixoval tehdy, kdyby lidi nemuseli posílat peníze do průběžného systému, který jim v lepším případě bude vyplácet nedůstojnou almužnu, v "horším" případě zkolabuje a nebudou z něj mít nic.

Ano, kdyby člověk s průměrnou mzdou, ze které na penze odvádí 13 tisíc, místo toho každý měsíc dělal toto, myslím, že by si VÝRAZNĚ polepšil:
- 3000 Kč do bitcoinu
- 2000 Kč do zlata
- 6000 Kč do akcií
- 2000 Kč do nemovitostního fondu


Po 40 letech by byl docela za vodou.

Váha (fyzického) zlata a bitcoinu v portfoliu by měla odpovídat (i) tomu, jak velkou pravděpodobnost člověk přikládá tomu, že přijdou nějaké majetkové daně či dokonce znárodňování (v případě, že se stát dostane do dluhových problémů a bude shánět zdroje).
Čím pravděpodobněji to vidí, tím spíš má cenu preferovat instrumenty, o kterých stát ani neví, že je máte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Bitcoin by to (částečně, jako součást diverzifikovaného portfolia) fixoval tehdy, kdyby lidi nemuseli posílat peníze do průběžného systému, který jim v lepším případě bude vyplácet nedůstojnou almužnu, v "horším" případě zkolabuje a nebudou z něj mít nic.

Ano, kdyby člověk s průměrnou mzdou, ze které na penze odvádí 13 tisíc, místo toho každý měsíc dělal toto, myslím, že by si VÝRAZNĚ polepšil:
- 3000 Kč do bitcoinu
- 2000 Kč do zlata
- 6000 Kč do akcií
- 2000 Kč do nemovitostního fondu

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Bitcoin fixes this.

Nahlásit

-5
+
-

Tak už jsem na ni podle tabulky přišla. Autor článku má mylné informace od ročníku narození u žen 1959 každý rok naskakuje 6 měsíců a ne 4. Takže pánům 2 a ženám 6.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Nějak mi ty vaše počty nesedí. Ženám to každý rok nepřibývá po 4 měsících. Jak si jinak vysvětlit, že kolegyně r.1957 šla do řádného starobního důchodu se 2 dětmi v 60,8 letech a žena narozená v r.1963 se 2 dětmi má řádný starobní důchod 63,8 . Rozdíl věkový je 6 let, tak podle vás 6x4 měsíce jsou 2 roky, tak by ta mladší měla jít v 62,8 roků a přitom jde o 1 rok později proč? Kde je chyba?

Nahlásit

+3
+
-

Myslím, že všichni informovaní, činorodí, zodpovědní lidé již nad průběžným Ponzi schématem zlomili hůl.

Co tak sleduji diskuse, množí se zakládání firem v daňových rájích, úniky do šedé či krypta, změny daňové rezidence, nebo alespoň švarcsystém za použití daňového paušálu (od příštího roku 2 miliony. Plus 2 miliony na manželky, dospělé děti, penzionované rodiče, ...).

Jak se bude jeho nevýhodnost a neudržitelnost prohlubovat, stále více lidí bude stále usilovněji hledat cestu ven.

Není problém si spočítat, že při platbě sociálního pojištění ve výší 13 tisíc z průměrného platu, 40 letém investování této částky s čistým (o inflaci očištěným) výnosem 6% (růst cen akcií a zároveň reinvestice dividendových výnosů) půjdete do penze s 20 miliony (v dnešních cenách, nominálně o inflaci více).

Proti tomu člověku s průměrnou mzdou průběžné Ponzi nabízí 40 let odvádět 13 tisíc měsíčně a doufat v 7 leté pobírání 18 tisíc měsíčně (průměrná penze) - opravdu lukrativní nabídka! Navíc s mnoha háčky:
1) Ten systém tady za 20 let nemusí být, takže jde o extrémní riziko
2) Demografie i státní zadlužení se bude dál prohlubovat, takže bude odvádět více a po delší dobu a dostávat méně a po kratší dobu
3) Penzi po vás žena či děti nezdědí, kdežto z těch soukromých 20M zdědí to, co nestihnete spotřebovat

Jediný problém je, co s dnešními penzisty.
Ale je v lidské přirozenosti preferovat sebe či své blízké před lidmi, které neznáte a nic jste jim nesliboval. Kdo se chce obětovat za jiné, samozřejmě může. Ostatní ale konají - pomocí rájů, změny rezidence, optimalizace či švarcsystému již exitují. A trend bude zákonitě sílit.

V ČR údajně 85% lidí bydlí ve svém. Mezi mladými to číslo bude podstatně nižší, častěji jsou v nájmu. Z toho plyne, že >90% starých bydlí ve svém = mají mnohamilionovou nemovitost (a k tomu občas chatu). Většina z nich tedy má z čeho žít. Prodat a jít do nájmu. Reverzní hypotéka. Soukromý investor (já bych do toho klidně šel), který jim dá např. polovinu tržní ceny bytu s tím, že v něm mohou dožít. Nebo děti, které výměnou za zaručené dědictví nemovitosti budou rodiče finančně podporovat.

Utnout to dnes bude bolet daleko méně, než když se to za 20 let nuceně zhroutí/zbankrotuje.
Akorát že to nikdo nechce přiznat, nikdo nechce být ten, jehož jméno s tím v dějepise bude spjato. Přirozeností politiků je problémy odkládat. To ale na realitě nic nemění.

Nahlásit

+32
+
-