Diskuze: Povinné očkování místo cukru a biče. Komu to prospěje?

Václav Fejt|9. 11. 2021 07:22

Vane zde liberální duch, takže mohu volně: Problém je, že vakcinace se udává jako mocné kouzlo, které to všechno zastaví. Ale jako všechno jednoduché a srozumitelné v praxi nefunguje, jsou v tom celé zástupy čertíků. Ty hlavní: Jednak vakcíny nepůsobí dokonale, nezabraňují šíření, a bohužel i vakcinovaný může onemocnět velmi vážně či umřít. Jejich účinnost dost rychle klesá (to je argument pro další dávky u čistě očkovaných). Dále mezi neočkovanými je hodně lidí s dobrou imunitou po nemoci. Vakcíny nejsou prosty negativních účinků. A když se tohle vše pomine a valí se jen idea plošné vakcinace, vyrobíte násobek odpůrců vakcinace, než proti kterékoli jiné nemoci. Viděl bych jako účinný postup poctivá, pravdivá vyjádření a účinná řešení. Že se vakcinovaní nevyšetřují při podezření je hrozná chyba.

René Koštál|5. 11. 2021 10:44

Dobrý den a což takhle povinně testovat očkované to by byl hukot. Což nějaká tečka dělá bezinfekčnost nebo podstoupením testu se prokáže bezinfekčnost. Tady neočkovaný není plně vinen. Pokud si to ti bezmozci nepřipustí budeme se plácat stále a stále v tomhle.

wenkovan|2. 11. 2021 20:00

Ze všech těch "očkovacích" klišé jen vybírám: "Očkovaní hlásají, že neočkovaní nemají právo ohrožovat jejich živobytí a svobodu" - a to jako jak? Neočkovaní jim berou "živobytí" tak, že neopíchaní nebudou moci chodit do práce, takže na ty očkované zbyde víc pracovních míst? Neočkovaní berou očkovaným svobodu - a to jako jak? Ty zákazy a omezení snad vydává stát, ne neočkovaní. Ubohost, ubohost, ubohost.

Ondřej Bárta|2. 11. 2021 17:01

Patrně měly být placené už dřív. Není přece normální, aby byly hrazeny ze zdravotního pojištění těm, kteří je potřebují jen proto, aby zašli na fotbalový mač nebo do hospody.


No víte pane Jégle - normální není aby si někdo musel dělat testy aby mohl do hospody nebo na fotbal, to je to co je špatně a ne to, že se platí testy z veřejného pojištění.

Pokud chci bojovat s virem v populaci tak asi těžko můžu nechat běhat volně bez jakýchkoliv restrikcí VIP kastu nadlidí, kteří šíří daný virus a svádět u toho všechny problémy na ty co do této kasty nepatří když ti, vzhledem k doposud nastaveným pravidlům, těžko můžou za šíření víru...

Naprosto zvrácená úvaha vedená celým článkem.

Antonín Kolenatý|2. 11. 2021 15:52| reakce na Boris Otokar Hodlak - 2. 11. 2021 15:05

Vycházím z údajů zveřejněných webu SÚKL (https://www.sukl.cz/search.ph p?action=results&quer y=comirnaty&x=0& amp;y=0),kde je u vakcíny Comirnaty uvedena pouze podmíněná registrace s datem 21.12.2020. Ale třeba špatně hledám ...

Boris Otokar Hodlak|2. 11. 2021 15:05| reakce na Antonín Kolenatý - 2. 11. 2021 14:04

Pane kolego, jste skoro o čtvrt roku pozadu. Pfizer vakcína má plnou registraci od srpna.

Antonín Kolenatý|2. 11. 2021 14:04

Problém je v tom, že všechny vakcíny proti covidu mají zatím jen PODMÍNEČNOU REGISTRACI. Pokud by vláda za této situace nařídila povinnou vakcinaci, přebral by tím stát VEŠKEROU ODPOVĚDNOST ZA PŘÍPADNÉ NEGATIVNÍ NÁSLEDKY OČKOVÁNÍ. A ty se mohou projevit třeba až po létech. To si sotva kdo soudný vezme na triko.
Všechna očkování, která jsou dnes povinná, se stala povinnými až po letech sledování a vyhodnocování jejich vedlejších účinků. Jaké vedlejší účinky bude mít ta či ona vakcína proti covidu třeba za 10 let nikdo neví. Jsem očkovaný, protože už to stejně mám za pár. Zdravotní problémy za x let v důsledku očkování jsou pro mne minoritní oproti aktuálnímu riziku onemocnění covidem. Svým vnoučatům očkování proti covidu však rozhodně nedoporučuji.

Josef Fraj|2. 11. 2021 10:48

Problém očkování je typický problém vyvolaný státem. Jedním ze škodlivých principů, na kterých stát funguje, je skutečnost, že NEEXISTUJE ŽÁDNÁ VAZBA MEZI TÍM, KOLIK JEDNOTLIVEC PLATÍ STÁTU NA DANÍCH A JAKÉ SLUŽBY OD STÁTU DOSTÁVÁ. Tento princip se plně projevuje i ve státem řízeném zdravotnictví, protože tzv. zdravotní pojištění není nic jiného než další daň, tentokrát zamaskovaná orwellovským názvem. Jestli někdo žije zdravě a nechá se očkovat (jedno proti čemu), tak platí stejně nebo často více, než ten, kdo nadměrně pije, kouří, stravuje se v mekáči a odpírá očkování. Tuto situaci, kterou stát cíleně vyvolal, nedokáže stát řešit jinak, než násilím nebo dalším přerozdělováním.

Představme si situaci, kdy místo zdravotní daně máme skutečné zdravotní pojištění, které je založeno na vazbě míra rizika rizika -> výše pojistného. Skutečná zdravotní pojišťovna musí tuto vazbu nutně uplatňovat nebo zkrachuje. Porovná pravděpodobnost onemocnění a náklady na léčbu u očkovaných a neočkovaných a promítne je do výše pojistného. V okamžiku, kdy bude pojistné odmítačů očkování například 3x vyšší než těch očkovaných, tak začnou lidé přemýšlet zcela jinak, než v současnosti.

Jako vždy trh nabízí účinnější a levnější řešení než jakékoliv řešení, se kterým může přijít stát.