Diskuze: Na obranu miliardářů-filantropů I

Jan Altman|5. 12. 2019 10:55| reakce na Zdeněk Suchý - 5. 12. 2019 04:20

To také. Ale podle mě hlavní starostí politika a byrokrata je vykazovat činnost, odůvodňovat smysl vlastní existence.
A toto ji docela zpochybňuje.

Robert Antonio|5. 12. 2019 10:09| reakce na Zdeněk Suchý - 5. 12. 2019 04:20

Nemusí ani odlupovat. Ale hlavně chtějí kecat do toho, jak a komu budou cizí peníze rozděleny. Což u soukromé charity jaksi nejde.

Zdeněk Suchý|5. 12. 2019 04:20| reakce na Josef Fraj - 4. 12. 2019 13:29

....- etatisté, socialisté, neomarxisté a spol. se cítí ohrožení (oprávněně) skutečností, že pomoc bližnímu může probíhat i mimo stát a všemožné neziskovky a že tak může probíhat mnohem efektivněji, než to dokáže stát.

Hlavní důvod než efektivita rozdělování pomoci bude to, že si v tomto případě nedokáží z těchto peněz odloupnout svůj "spravedlivý" podíl.

Jan Capouch|4. 12. 2019 21:17| reakce na Josef Fraj - 4. 12. 2019 13:29

Ano. Ta první polovina článku je k zblití. Z té argumentace čiší marxistická představa, že existuje společný koš bohatství, ze kterého si někdo neúměrně odebírá. A že se toto bohatství tvoří tak nějak samo a jde o to, jak ho "spravedlivě" rozdělit. Silně to připomíná cikánskou matronu, která zjevně slyšela pojem HDP na hlavu a interpretovala ho jako ony pověstné "dáfky", tedy že na každého připadají nějaké dávky a Cikáni jsou tak chudí proto, že jim gádžové berou jejich podíl....

A demokratická kontrola státních výdajů? Je zajímavé, že jak kdy. Když lidé demokraticky chtějí méně barevné imigrace, je to najednou špatně.

Josef Fraj|4. 12. 2019 13:29

Možná předbíhám a autor to zmíní ve druhé části, ale pár věcí je zjevných:

- etatisté, socialisté, neomarxisté a spol. se cítí ohrožení (oprávněně) skutečností, že pomoc bližnímu může probíhat i mimo stát a všemožné neziskovky a že tak může probíhat mnohem efektivněji, než to dokáže stát.

- jestliže někdo, jako třeba Bill Gates, dokáže vybudovat z ničeho nadnárodní úspěšnou firmu, tak je u něj také předpoklad, že stejně efektivně dokáže použít i prostředky na například boj proti infekčním chorobám. Pokud by se tyto prostředky převedli do státních rozpočtu, tak by o nich rozhodovali politici, kteří mají zcela jiné zájmy než efektivní provozování podobných činností. Případně by voliči demokraticky rozhodli, že ty peníze chtějí na vyšší důchody, nebo je poslat do Bruselu, aby si za ně časem mohli postavit nejdražší cyklostezky na světě.

- neposledním aspektem za tím vším je touha neomarxistů okrást ty, kteří něco vytvořili o výsledek jejich práce a rozhodovat o nich sami, částečně si nasypat do vlastních kapes a částečně je použít na šílené projekty typu biopaliva.

- jak voliči, tak politici sledují svoje čistě sobecké zájmy a podle toho rozhodují o prostředcích, které mají k dispozici. Pokud, ale se ale věnuje charitě soukromá osoba, tak většinou proto, že opravdu chce někomu pomoct a podle toho svoje prostředky použije (i přesto, že někdy může charita sloužit primárně k vylepšení vlastní image)

Jan Kohout|4. 12. 2019 10:15

Děkuji za přesný článek plný faktů, nikoliv "faktů" z pocitů.