Diskuze: Ústava demokracii ve Spojených státech nespasí

Richard Fuld|10. 10. 2019 11:39| reakce na Jan Capouch - 8. 10. 2019 12:13

Když pravičáci nemají dost rozumu a soudnosti, aby se udrželi u moci, pak si musí uvědomit, že na ně číhá Corby s jeho socialismem. Žádný umírněný neokeynesiánský střední produ v UK není. Je k dispozici jen čirý odezdikezdismus.

Richard Fuld|10. 10. 2019 11:33| reakce na Martin Mikolášek - 8. 10. 2019 10:46

No to je snůška primitivních slaboduchých nekompetentních blábolů, na jakou člověk jen tak nenarazí.

Jan Capouch|8. 10. 2019 20:25| reakce na Igor Nemec - 8. 10. 2019 16:35

Batambalu Umbatamtam by na to sám nepřišel, jenže různých oikofobních elementů (kteří mu to náležitě vysvětlí) je v dnešní době dostatek. Tzv. vzdělanostní společnost.

foxy|8. 10. 2019 19:18

Protože v USA není demokratické ale republikánské zřízení. To znamená, že každý občan má svá ústavou zaručená práva, o které ho nemůže připravit žádné většinové hlasování lůzy.

Igor Nemec|8. 10. 2019 16:35

Hmmm tak v ústavě USA nejsou zmíněna lidská práva :-D .... myslím si, že co se týká lidských práv jsou nejlépe popsány v Deklaraci nezávislosti:
Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni, že jsou obdařeni svým Stvořitelem určitými nezcizitelnými právy, že mezi tato práva náleží život, svoboda a sledování osobního štěstí Právo mužů, oblékajících se jako ženy, chodit na ženský záchod, není právo, ale zhovadilost.

Navíc docela mě překvapuje, jak často nějaký rozumbrada uteče ze své středověké domoviny do USA a první s čím začne, je ostrá kritika systému do kterého přišel. Asi proto že už se to smí :-(

Jan Daniel|8. 10. 2019 15:42| reakce na Josef Fraj - 8. 10. 2019 06:36

"Mobilizací společnosti" tito akademici obvykle míní pouliční bojůvky Antify, které fyzicky napadají každého člověka s odlišným názorem. Sami vysokoškolští profesoři se jich ostatně často účastní.

Jan Capouch|8. 10. 2019 12:13| reakce na Martin Mikolášek - 8. 10. 2019 10:46

Už jsou tady zase:
https://a2larm.cz/2019/10/vyzva-pro-corbynomiku/

Martin Mikolášek|8. 10. 2019 10:46

Kdokoliv touží po svobodě, musí porozumět těmto zásadním faktům: 1. Každý člověk, který odevzdá peníze do rukou „vládě“, jí tím dává do rukou meč, který bude použit proti němu, aby od něj bylo vydřeno více peněz a byl udržen v porobě. 2. Ti, kteří si od něj berou peníze bez jeho svolení, je v první řadě použijí k dalším krádežím a zotročování a až poté pro ostatní účely. 3. Je zcela absurdní předpokládat, že by tito lupiči použili peníze sebrané na daních na ty účely, na které tvrdí, že budou použity. Proč by si měli přát člověka chránit, pokud si od nich nepřeje ochránit on sám? Je to stejné, jako předpokládat, že si vezmou jeho peníze bez jeho souhlasu za účelem, aby pro něj nakoupili jídlo nebo oblečení, o které nestojí. 4. Pokud člověk chce nějakého ochránce, tak je dost kompetentní, aby si ho dojednal sám. Nikdo by pak neměl příležitost ho okrást, aby ho „ochránil“ proti jeho vůli. 5. Jediný způsob, jak si lidé mohou uchovat svou politickou svobodu, spočívá v tom, že si ponechají své peníze ve svých kapsách, dokud nedostanou dostatečně uspokojivé záruky toho, že tyto peníze budou použity tak, jak si přejí, aby byly použity – pro jejich prospěch a nikoliv k jejich škodě. 6. O žádné takzvané vládě nelze se zdravým rozumem ani na okamžik předpokládat, že má čestné úmysly, pokud se jejímu jednání nedostává zcela dobrovolné podpory.

Tato fakta jsou tak důležitá a natolik očividná, že nemůžeme předpokládat, že by byl kdokoliv ochoten dobrovolně platit peníze „vládě“, aby si zajistil ochranu, pokud před tím neuzavřel explicitní a zcela dobrovolný kontrakt s tímto účelem.

Je zcela evidentní, že ani účast na volbách, ani placení daní, jak je dnes uskutečňováno, nedokazují, že by kdokoliv na sebe vzal závazek podporovat ústavu. Nemáme žádný důkaz, že ústava by byla pro kohokoliv závazná, nebo-li že někdo má nějaký smluvní závazek ji podpořit. A nikdo tudíž nemá povinnost se jí řídit.

Lysander Spooner... https://www.mises.cz/clanky/ustava-bez-autority-600.aspx

Jan Capouch|8. 10. 2019 09:07| reakce na Josef Fraj - 8. 10. 2019 06:36

Neuvěřitelný článek. Pan profesor si zahrává s ohněm, protože mobilizovat se může i druhá strana, která je nepochybně fyzicky zdatnější a mnohem lépe vyzbrojená. To, co se dělo v Charlottensvillu může proti tomu být jen večírek nedělní školy.

Josef Fraj|8. 10. 2019 06:36

Jak už jsem podotkl pod předchozím článkem soudruha Acemoglu zde na finmagu, od universitního profesora by člověk očekával logickou soudržnost psaného textu. Bohužel to není první profesor publikující na finmgu, který s tím má problém. Nejspíš to souvísí s tím, že nutným předpokladem pro pozici profesora na západní universitě je neomarxistický světonázor. A protože samotný marxismus je vnitřeně nekonzistentní, logicky rozporný blábol, tak to podle toho vypadá.

Svévolný výklad vzniku americké ústavy zakončený nenávistým útokem na Trumpa připomíná ideologické úvodníky Rudého práva neblahé paměti. A co má být ta "mobilizace společnosti" v podání soudruha profesora? Nejspíš něco jako útok na Zimní palác, řekl bych. No jo, no, pokud bude šéfredaktorem finmagu marxista, tak se nám podobných plků bude dostávat pravidelně.