Diskuze: První oběť globálního oteplování? Pravda!

Jan Kohout|7. 1. 2019 11:34| reakce na Lukáš Lánský - 3. 1. 2019 13:34

A zelení aktivisté nějaká data používají? O papouškujících novinářích ani nemluvě.

Petr Novák|3. 1. 2019 13:44

Jinak buďme rádi, že se otepluje. Aź se začně ochlazovat, tak v rámci boje proti globálnímu ochlazení podpálí i deštné pralesy.

Lukáš Lánský|3. 1. 2019 13:34

Bylo by fajn, kdyby autor odkazoval na data a ne na jiné své názory. Třeba tohle tvrzení: "Existují sice případy, kdy je alternativní energie levnější než fosilní paliva, ale častěji platí opak" je hezký do středoškolský slohovky, no ale jak to teda ve skutečnosti, kvantifikovaně, je? Pro kolik procent světové populace je mezní nová kWh z větru/jádra levnější než z jádra/uhlí? A kolik po započtení externalit všech těch metod? Na takovou otázku nejde mít názor, to prostě je potřeba zodpovědět, z dat, z reality.

Novak Josef|3. 1. 2019 13:06

1. Téma -Globální oteplování - je tak odborne zložitá, že na Zemeguli je možno iba pár stoviek odborníkov, ktorí tomu TROCHU rozumejú. A to ešte vôbec nie je zaručené, že títo odborníci naozaj dokážu problém pravdivo posúdiť, a navrhnúť správne riešenie.

2. Na zemeguli sú tisíce politikov, ktorí problému ABSOLUTNE nerozumejú , ale majú moc na to, aby rozhodli o stámiliardách dolárov na riešenie problému.

3. Na Zemeguli je niekoľko tisíc biznismanov, ktorí zarobia stámiliardy dolárov za "vyriešenie" imaginárneho problému. A ktorí preto obetujú miliardy dolárov na skorumpovanie politikov, ktorí budú rozhodovať o tých stámiliardách.

4. Na Zemeguli je niekoľko miliard ľudí, ktorí povinne, z rozhodnutia politikov budú platiť na riešenie problému, ktorý
a. - možno ani neexistuje
b. - ktorého SPRÁVNE riešenie vôbec nie je dokázané
c. -ktorý možno ani nie je v moci ľudstva vyriešiť.

A v tunajšej diskusii bude pár neznalých sa hádať o tom, ako pekne naši politici to všetko rozhodnú, a aké šialené prachy z ľudí vytlčú.

Mínusovači - do boja!

Jan Capouch|3. 1. 2019 12:48| reakce na Petr Novák - 3. 1. 2019 08:31

Tak tak. Víme, že CO2 je skleníkový plyn a skleníkový efekt ohřívá povrch Země. kdo ví něco o tom, jak fungují složité systémy s řadou zpětných vazeb nikdy neuvěří primitivní úvaze, že čím víc jednoho ze skleníkových plynů, tím víc oteplení.

Nejhorší na tom je morální stránka věci. Ty nesmyslně vyhozené stamiliardy jsou smutné, ale horší je ztráta důvěry. Protože lidé již nebudou chtít investovat do dalších opatření , která mohou být důležitější (eroze, degradace půd, dezertifikace, zacházení s odpady...)

Petr Novák|3. 1. 2019 10:52| reakce na Petr Novák - 3. 1. 2019 08:31

omlouvám se za překlepy, ale psal jsem to z mobilu.

Jaroslav B. Kořínek|3. 1. 2019 09:12

Bjorn ušel dlouhou cestu od obecného pachatele dobra a žvanila k fakty a statistikou se zabývajícímu následovníkovi Ivana Breziny. Potěšilo.

Petr Novák|3. 1. 2019 08:31

Pominuli i to, že veličina zvaná globální teplota získaná zprůměrovaním naměřených teplot je dost nekorektní, je celé divadlo kolem GO značně nevědecké. Tak třeba se tak nějak neuvádí, že kolem že na začátku druhé pólo. Minulého století se skokově zvýšil vyzareny výkon slunečního záření. Většina Co2 je v mořích, protože se velmi snadno rozpouští ve vodě. Jenže teplota moři se též příliš neuvádí, přestože je energetický mnohem významnější. A nakonec klima na Zemi je velmi stabilní a žádná katastrofa nenastane.