Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Královna je naprd. Desatero poučení z brexitu

Luboš Palata | 10. 12. 2018 | Celkem 20 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 10. 12. 2018 12:22

K jednotlivým bodům:

1) Nadávám na Unii, protože z ní CHCI vystoupit. Zcela konzistentně (hlasoval jsem PROTI vstupu do EUSSR).

2) Poláci jsou ZÁSTUPNÝ cíl nenávisti. Bez Poláků bude mít britské hospodářství zásadní problém (a nejde jen o korporace - instalatéři budou chybět i obyčejným lidem). Je velmi pravděpodobné, že tyto užitečné pracovníky si tam rádi nechají i po brexitu. Jen si budou smět sami rozhodnout, kdo přínosem je a kdo ne.
Bohužel otevřeně nadávat na ty, kteří lidem skutečně vadí, se z politickokorektních důvodů nesmí. Na ty, kteří nepřijeli za prací, ale za dávkami. Na ty, kteří znásilňují, napadají lidi nožem a kyselinou, budují nogo zóny a staví šaríju nad zákony.

3) I když ČR dostává na dotacích víc, než kolik platí do rozpočtu EU, tak ani pro občany ČR není členství výhodné. On totiž neexistuje žádný pan ČR. Existuje jen Andrej, který ty dotace dostává a Lojza, který ty odvody do Bruselu platí.
Že andrejové dostanou v součtu víc, než lojzové zaplatí, je irelevantní.
Británie má samozřejmě možnost zkusit si rychle vyjednat obchodní smlouvy s USA (resp. celou postNAFTA), Austrálií, Indií, Čínou, Singapurem, Japonskem, jihoamerickými zeměmi, ... Pokud tuto možnost využije, vyjde z toho dobře (samozřejmě až po čase, napřed se dostaví negativní šok a nejistota). Ale také je možné, že v tom šoku si zvolí kovaného kašpárkovce/palatovce/fuldovce /březinovce- marxistu Corbyna a tím ekonomiku zabijí. Je to na nich.

4) "Irský problém" ale nevytvořil Brexit, ale spíše jde o naschvál EU. Přeci kdyby Británie vystoupila natvrdo z EU a začala dojednávat volný obchod s USA a dalšími zeměmi, tak tu celnici na irsko-irských hranicích začne stavět EU a ne GB, ne?

5) Není nic špatného rozdělit národ, pokud zde objektivně existuje štěpící kontroverzní téma. Udržovat jednotu a klid za každou cenu, to je znak totality. Třeba i v případě ČR: mělo či nemělo smysl "rozdělovat národ" přetřásáním Lisabonské smlouvy před jejím přijetím? Podle mne mělo a mělo se to hrotit ještě daleko více. Tak, že by si politici netroufli to podepsat - jako dnes Migrační kompakt, nebo před tím migrantské kvóty. Bohužel něco jako Lisabonská smlouva je pro lidi již příliš složité a nepochopí tak jasně, že to je podraz na ně.

6) EU je před rozpadem. Tedy zejména eurozóna (italská bomba tiká). Takže orientovat se (i) na USA, Kanadu, Austrálii, JAR, Indii, Číny, Koreu, Japonsko, jihoamerické země, ... není od věci. A ano, píšu "i", protože kromě demagoga Palaty nikdo nepředpokládá, že brexit = konec obchodu mezi GB a EU. Plno nečlenských zemí má přeci s EU docela bohatou obchodní výměnu. Až Británie nasadí cla na Škodovky, Peugeoty a Mercedesy (resp. srovná celní podmínky s Toyotami, Lexusy, ...), tak uvidíme, komu to bude víc vadit.

7) Není jediný důvod, aby Brexit byl složitější, než rozdělení ČSFR. Česko a Slovensko byly prorostlé daleko intenzivněji, než GB s EU! Byla zde hromada společného federálního majetku (ambasádami počínaje), společné podniky, společné instituce a společná měna. Jediný rozdíl byl v tom, že ČR se necítila uraženě, že Slováci chtějí jít svou cestou a netrávila 99% vyjednávacího času vymýšlením, jak to Slovákům ztížit, zkomplikovat a prodražit.

8) UKIP a Farage - to je demagogie.
A) Referendum nenavrhl šéf UKIP, ale šéf konzervativců.
B) UKIP se neměl jak z britské politiky ztratit, nikdy v ní nebyl - myslím ve smyslu zastoupení v parlamentu, neřkuli ve vládě.

9) A to je argument pro co či proti čemu? Co nám to říká? Že EU je až taková potvora, že bude (možná) podporovat své členy proti GB, i když ti nebudou v právu?
Španělsko na Gibraltar žádný nárok nemá.
Navíc obyvatelé Gibraltaru jasně dali na vědomí, že jsou Briti a ne Španělé a že chtějí být pod britskou korunou.
Španělsko má navíc obdobný problém (Ceuta a Melilla) a kdykoli Španělé začnou prudit s tím, že Gibraltar by mel být jejich, tak Maroko vytáhne stejný argument. Nakonec i Kanáry jsou geograficky Afrika a mohl by si je tam někdo nárokovat.
Navíc že EU bude stát na straně svých členů je jen pověra. Pro Němce bude GB vždy významnější obchodní (i vojenský) partner, než Kypr. Emoce (uraženost) po brexitu časem opadnou.
Němci klidně háží přes palubu "spojenecké" Polsko, když jde o plyn a ropu z velmi nespojeneckého Ruska.

10) Královna je na prd jen z pohledu palatů a dalších eurolevičáckých agitátorů. Z čehož mi plyne (aniž jsem o tom dříve uvažoval), že královna je super.

+49
+
-

Všech 20 komentářů v diskuzi.

Michal Mrozek | 14. 12. 2018 14:42

Pořád je mediální hvězdou brexit a jeho dopad na Británii. A co EU? Jak ta na tom bude po brexitu? Je snad Británie pidizemička, která nikomu v EU nebude chybět? Proč třeba Finmag nenapíše pojednání o tomhle. No možná nějaké bylo, ale uniklo mi. Nicméně, faktem je, že se pořád omílá, jak je na tom Británie špatně, a jaká tragédie to pro ně bude, pořád jen ta jedna strana mince. Co ta druhá? Dá se na to někdo? Co tak napsat pojednání o EU destrukci, neboli eustrukci. To by hnulo žlučí všem eurokratům.

Mám trochu dojem, že tuším i důvod, proč to není mediální hvězda. Ukázalo by se, o kolik přicházíme my a jak to bude s dalším vývojem EU. Bruselské elity to nechtějí slyšet a média jsou jimi placená. A nechtějí si připustit pozvolný rozpad EU, alespoň ten dle jejich vzoru. A člověk, co by na toto téma psal, by musel mít dost velké koule.

Nahlásit

+1
+
-

František Kusák | 14. 12. 2018 12:16

Názory pana Palaty celkem dobře znám. Jsou konzistentní, to ano, ale také jednostranné. Mnohem zajímavější se mi jeví některé příspěvky v diskuzi. A můj názor: já myslím, že se s tím Britové nějak srovnají a EU taky. Je to jen otázka času. A vývoj kurzu libry, to předpovědět nelze. A proč nyní libra oslabuje, já bych řekl, že se spekulanti zbavují této měny. Asi proto, že se jim to jeví nyní výhodnější. Rozhodně to nemá nic společného se stavem ekonomiky. Ta je ve velmi dobré kondici, ale naší exportéři to mají těžší.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 12. 12. 2018 22:15

http://libinst.cz/wp-content/uploads/2018/12/brexitmfd.png

Nahlásit

+3
+
-

Jan Capouch | 13. 12. 2018 00:28 | reakce na Jan Altman - 12. 12. 2018 22:15

Ale je to poučné. Alespoň vím, jak se generace mých rodičů dívala na komunistické aparátčíky. Díky, eurosoudruzi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Aleš Müller | 12. 12. 2018 18:58

Nojo, zajímavé názory. Ale my si tu můžeme psát co chceme, pro brexit, proti brexitu, ale money talks. Podívejme se co udělala libra vůči euru od brexitu. Před brexitem oscilovala kolem 0,77, nyní je 0,90, takže devalvace o 16 %. A připomeňme, že největší finanční centrum je v přímo Londýně. Takže brexit, pozvolný či tvrdý, nebude žádné ekonomické ale ani politické terno. Protože pokud by někdy, ve viditelné budoucnosti, brexit přinesl zdravé plody, libra by držela, či dokonce posilovala.

Nahlásit

0
+
-

Alexander Novotka | 13. 12. 2018 10:17 | reakce na Aleš Müller - 12. 12. 2018 18:58

Tak tohle je jedna z nejlepších predikcí co jsem kdy četl. Škoda, že jich není víc a podrobnějších, chtěl bych vědět, jak se mám zařídit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 12. 12. 2018 19:13 | reakce na Aleš Müller - 12. 12. 2018 18:58

Tak proč se naše ČNB tolik snažila o oslabení koruny?
Investoři nemají rádi nejistotu, to je všechno, o vyhlídkách Británie to nic nevypovídá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

foxy | 11. 12. 2018 15:51

Další Palatův hloupý článek. Finmag upadl.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Amos | 11. 12. 2018 09:36

Odejít z EU lze i relativně hladce - příkladem je třeba Grónsko nebo ostrov svatého Bartoloměje.

Škoda, že panu Palatovi se do jeho zorného pole tyto exity nedostaly - mohli jsme se třeba dočíst, jak po odchodu Grónska roztaje všechen led a v Karibiku dojde rum.

Ad královna - královna Alžběta je oblíbená mimo jiné i proto, že dokáže odlišit podstatné věci od nepodstatných. Ač to panu Palatovi a mnoha autorům Finmagu nedochází, tak odchod Británie z EU není pro tuto zemi podstatnou záležitostí. Perspektivou Alžběty jde jen o epizodu v jejím předlouhém panování.

Celý život jsem jezdil německými auty - příští rok zcela záměrně přesedám do britského. Alespoň drobnou symbolikou chci Británii podpořit.

Grónsko - https://www.euro.cz/politika/gronsko-si-svuj-exit-odhlasovalo-pred-35-lety-nelituje-1334691

Ostrov sv. Bartoloměje - Prvním exitem již podle pravidel zakotvených v Lisabonské smlouvě je vystoupení Ostrova svatého Bartoloměje, ke kterému došlo k 1. lednu 2012. Tento ostrov měl rovněž statut francouzského departmentu. Stále se zrychlující záplava nových evropských předpisů však obyvatele tohoto karibského ostrova postupně čím dál více dráždila. Po volbách do regionálního parlamentu noví poslanci 8. října 2009 odhlasovali vystoupení z EU. Ostrov přestal být členem EU od 1. ledna 2012. Opět aniž by si toho všimlo výrazně více lidí než Rada EU, která skutečnost pouze vzala na vědomí a vyhlásila ji úředním věstníkem. Ostrov se nadále počítá do Zámořského společenství Francie, které zahrnuje obchodní, celní a měnovou unii – jinak řečeno společný trh. Původní zákony a technické normy zůstaly v platnosti. Od té doby však ostrov nemusí přijímat všechny evropské směrnice a nařízení politického charakteru. Jako jsou např. ty zakotvující povinné kvóty žen v dozorčích radách podniků. Evropanům nevznikla ani vízová povinnost, takže na ostrov jezdit nepřestali. Po otevření nového letiště jich naopak přibylo.

Nahlásit

+8
+
-

Jan Altman | 11. 12. 2018 13:22 | reakce na Jan Amos - 11. 12. 2018 09:36

No jo, jenže odchod těchto dvou ostrůvků nebyl pro EU tak bolestnou ztrátou ekonomické váhy a prestiže, jakým je odchod významné britské ekonomiky.
Taktéž tehdy prakticky neexistovalo euroskeptické hnutí, nemluvilo se o italexitech, czexitech, atd... Takže tehdy nebylo nutné odcházející ostrůvky pokořit a exemplárně potrestat, nebylo třeba všem rebelujícím ovečkám dokazovat "opustíš-li mne, zahyneš".

Ztráta Británie je pro eurofeudály velkou ztrátou - Británie je velká země, silná ekonomika, jaderná velmoc, mnoha lidmi na celém světě považovaná za kolébku a baštu moderní evropské civilizace. Takovou ztrátu prestiže je třeba přebít demonstrací síly, pokořením Británie i za cenu ztrát ve vlastních řadách. Protože eurokratům je jedno, že třeba Česko přijde o docela významný exportní trh (auta, ...), hlavně když Británii potrestají. Pokud by byli racionální, nebudou podmiňovat volný obchod (z principu výhodný pro obě strany) ničím dalším (dávky pro děti polských instalatérů žijící v matkami v Polsku).

Tato touha EU po pomstě se bohužel sešla s nešťastnou volbou reprezentace na straně Británie - Mayová je v jednáních měkká a nic jiného asi nešlo čekat, když sama byla proti brexitu. Nechat někoho vyjednávat něco, o co nestál (resp. byl proti tomu), není zrovna moudré.

EU nyní odmítá dohodu znovuotevřít a dohodnout dílčí změny, které Brity nejvíce pálí. Je tak možné, že na britské straně převáží podpora hardexitu bez dohody s tím, že budou doufat, že se EU zalekne a alespoň v klíčových ekonomických oblastech přistoupí na nějaké dílčí dohody změkčující dopady tvrdého brexitu pro obě strany.
To ale může být omyl, pokud se ukáže, že eurokratům nejde o ekonomiku a blahobyt poddaných ani náznakem a že zdaleka nejhlavnějším cílem je budování impéria a exemplární trestání odpadlíků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Josef Fraj | 10. 12. 2018 14:17

By mě zajímalo, kdo konkrétně ve finmagu má totální závislost na palatopindech. Už to začíná připomínat komentáře z Rudého práva neblahé paměti.

Nahlásit

+11
+
-

Jan Altman | 10. 12. 2018 12:22

K jednotlivým bodům:

1) Nadávám na Unii, protože z ní CHCI vystoupit. Zcela konzistentně (hlasoval jsem PROTI vstupu do EUSSR).

2) Poláci jsou ZÁSTUPNÝ cíl nenávisti. Bez Poláků bude mít britské hospodářství zásadní problém (a nejde jen o korporace - instalatéři budou chybět i obyčejným lidem). Je velmi pravděpodobné, že tyto užitečné pracovníky si tam rádi nechají i po brexitu. Jen si budou smět sami rozhodnout, kdo přínosem je a kdo ne.
Bohužel otevřeně nadávat na ty, kteří lidem skutečně vadí, se z politickokorektních důvodů nesmí. Na ty, kteří nepřijeli za prací, ale za dávkami. Na ty, kteří znásilňují, napadají lidi nožem a kyselinou, budují nogo zóny a staví šaríju nad zákony.

3) I když ČR dostává na dotacích víc, než kolik platí do rozpočtu EU, tak ani pro občany ČR není členství výhodné. On totiž neexistuje žádný pan ČR. Existuje jen Andrej, který ty dotace dostává a Lojza, který ty odvody do Bruselu platí.
Že andrejové dostanou v součtu víc, než lojzové zaplatí, je irelevantní.
Británie má samozřejmě možnost zkusit si rychle vyjednat obchodní smlouvy s USA (resp. celou postNAFTA), Austrálií, Indií, Čínou, Singapurem, Japonskem, jihoamerickými zeměmi, ... Pokud tuto možnost využije, vyjde z toho dobře (samozřejmě až po čase, napřed se dostaví negativní šok a nejistota). Ale také je možné, že v tom šoku si zvolí kovaného kašpárkovce/palatovce/fuldovce /březinovce- marxistu Corbyna a tím ekonomiku zabijí. Je to na nich.

4) "Irský problém" ale nevytvořil Brexit, ale spíše jde o naschvál EU. Přeci kdyby Británie vystoupila natvrdo z EU a začala dojednávat volný obchod s USA a dalšími zeměmi, tak tu celnici na irsko-irských hranicích začne stavět EU a ne GB, ne?

5) Není nic špatného rozdělit národ, pokud zde objektivně existuje štěpící kontroverzní téma. Udržovat jednotu a klid za každou cenu, to je znak totality. Třeba i v případě ČR: mělo či nemělo smysl "rozdělovat národ" přetřásáním Lisabonské smlouvy před jejím přijetím? Podle mne mělo a mělo se to hrotit ještě daleko více. Tak, že by si politici netroufli to podepsat - jako dnes Migrační kompakt, nebo před tím migrantské kvóty. Bohužel něco jako Lisabonská smlouva je pro lidi již příliš složité a nepochopí tak jasně, že to je podraz na ně.

6) EU je před rozpadem. Tedy zejména eurozóna (italská bomba tiká). Takže orientovat se (i) na USA, Kanadu, Austrálii, JAR, Indii, Číny, Koreu, Japonsko, jihoamerické země, ... není od věci. A ano, píšu "i", protože kromě demagoga Palaty nikdo nepředpokládá, že brexit = konec obchodu mezi GB a EU. Plno nečlenských zemí má přeci s EU docela bohatou obchodní výměnu. Až Británie nasadí cla na Škodovky, Peugeoty a Mercedesy (resp. srovná celní podmínky s Toyotami, Lexusy, ...), tak uvidíme, komu to bude víc vadit.

7) Není jediný důvod, aby Brexit byl složitější, než rozdělení ČSFR. Česko a Slovensko byly prorostlé daleko intenzivněji, než GB s EU! Byla zde hromada společného federálního majetku (ambasádami počínaje), společné podniky, společné instituce a společná měna. Jediný rozdíl byl v tom, že ČR se necítila uraženě, že Slováci chtějí jít svou cestou a netrávila 99% vyjednávacího času vymýšlením, jak to Slovákům ztížit, zkomplikovat a prodražit.

8) UKIP a Farage - to je demagogie.
A) Referendum nenavrhl šéf UKIP, ale šéf konzervativců.
B) UKIP se neměl jak z britské politiky ztratit, nikdy v ní nebyl - myslím ve smyslu zastoupení v parlamentu, neřkuli ve vládě.

9) A to je argument pro co či proti čemu? Co nám to říká? Že EU je až taková potvora, že bude (možná) podporovat své členy proti GB, i když ti nebudou v právu?
Španělsko na Gibraltar žádný nárok nemá.
Navíc obyvatelé Gibraltaru jasně dali na vědomí, že jsou Briti a ne Španělé a že chtějí být pod britskou korunou.
Španělsko má navíc obdobný problém (Ceuta a Melilla) a kdykoli Španělé začnou prudit s tím, že Gibraltar by mel být jejich, tak Maroko vytáhne stejný argument. Nakonec i Kanáry jsou geograficky Afrika a mohl by si je tam někdo nárokovat.
Navíc že EU bude stát na straně svých členů je jen pověra. Pro Němce bude GB vždy významnější obchodní (i vojenský) partner, než Kypr. Emoce (uraženost) po brexitu časem opadnou.
Němci klidně háží přes palubu "spojenecké" Polsko, když jde o plyn a ropu z velmi nespojeneckého Ruska.

10) Královna je na prd jen z pohledu palatů a dalších eurolevičáckých agitátorů. Z čehož mi plyne (aniž jsem o tom dříve uvažoval), že královna je super.

Nahlásit

+49
+
-

Novak Josef | 11. 12. 2018 10:51 | reakce na Jan Altman - 10. 12. 2018 12:22

Demagog a klamár Palata si ani nezaslúži , aby niekto reagoval na jeho demagogiu.
Hlupáci mu budú veriť aj naďalej, rozumní mu neveria ani slovo.
Dvorný demagog Finmagu a propagandista EU.

Pri jeho slovách o nenávidených Poliakoch som prestal čítať.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 11. 12. 2018 09:32 | reakce na Jan Altman - 10. 12. 2018 12:22

Plně souhlasím. Dovolím si přidat ještě jeden postřeh: EU s oblibou vyšetřuje a pokutuje velké firmy jako Google či Microsoft a viní je ze "zneužívání monopolního postavení". Zastánci EU to uvádějí jako důvod, proč v ní zůstat, že jinak by si na nás, malé státy, dovolovali... Přitom vůči Británii se eurokraté chovají jako nejsprostší kartel.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Kohout | 10. 12. 2018 09:22

Ad 1. Kritizovat EU není povoleno, pokud nechci odejít?
Podle stejné logiky by novináři, kteří kritizují cokoliv v ČR (vládu), měli vypadnout, nebo s tím přestat.
Palato, vypadněte.

Nahlásit

+15
+
-

Richard Malaschitz | 10. 12. 2018 08:52

Najväčším poučením je, že voliči sa ešte stále dokážu rozhodnúť inak ako si novinári a politici predstavujú. To je obrovský dôkaz fungovania demokracie.

Nahlásit

+10
+
-

Novak Josef | 11. 12. 2018 10:58 | reakce na Richard Malaschitz - 10. 12. 2018 08:52

Výrazná väčšina voličov sa ešte stále rozhoduje tak, ako si novinári a politici predstavujú. To je obrovský dôkaz NEfungovania demokracie.

Vo väčšine štátov EU pevne vládnu tvrdí obhájcovia EU. Až na Maďarsko. Ale ani to sa vystúpiť nechystá. A voliči takto volia ďalej. Aj Macarona zvolili, aj Merkelovú, aj mladú Merkelovú.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

foxy | 10. 12. 2018 10:44 | reakce na Richard Malaschitz - 10. 12. 2018 08:52

Proto novináři píšou, že demokracie přestává fungovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Michal Mrozek | 10. 12. 2018 07:47

Ad 3. Stejně jako Thatcherová pochybuji, že socialisté umí počítat.

Nahlásit

+8
+
-

Martin Zadražil | 10. 12. 2018 07:16

Takže si to rozeberme:
1) Je to jako z toho vtipu dotaz na rádio Jerevan: Smí se kritizovat soudruh Stalin? Ano smí, ale škoda každého dobrého soudruha.
Je smutné, že David Cameron utratil tolik vlastních peněz a kampaň přesto nezabrala.
2) Jak ukazuje nadpis, peroutkova cena je sice hezká věc, ale maturita z češtiny je lepší.
3) Někdy prostě nejde o peníze. Držel by snad pan Palata například Estonce v sovětském svazu jen proto, že 90% estonské ekonomiky bylo v roce 1991 navázáno na sovětské republiky?
4) Britové hlavně nepočítali s tím, že se unie bude chovat jako žárlivá manželka při rozvodu. Vážně chceme být někde, kde se při vstupu všichni tváří jako největší přátelé, ale při odchodu vám to spočítají?
5) Národ rozdělíte i kvůli takové blbosti jako je volba prezidenta a to i když jsou oba kandidáti socialisti.
6) Právě Palata tu pravidelně žehrá na to, že Rus snese bídu pro velikost a slávu matičky Rusi. V případě unie to najednou nevadí?
7) Tento bod přesně nastavuje zrcadlo přebujelé bruselské byrokracii.
8) Tady přímo čiší touha po tom být řízen někým, kdo má "plán". Ale proč?
9) Chudák Švýcarsko.
10) Tak ještě že my máme prezidenta, který není na prd... oh wait...

Z Brexitu by se měla poučit hlavně EU, ale evidentně se tak nestalo a tlak na pilu ještě vzrostl.

Nahlásit

+17
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK