Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Hodně štěstí novomanželům přeje finančák

Pavel Jégl | 15. 10. 2018 | Celkem 23 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 15. 10. 2018 11:55

5 lidí s příjmem 18tis + 2 lidi bez příjmu + 3 lidí s příjmem z cizího příjmu (státní zaměstnanci) + 4 lidi s příjmem 80 tis se "shodnou" (poměrem 10:4), že .... Prostě dva vlci a ovce hlasují o tom, co bude k večeří.

Většina kluků ve třídě se "shodne" že jim menšina holek musí dělat o přestávce stryptýz. Většina dětí ve třídě se shodně, že 3 spolužáci s nejvyšším kapesným musí všem koupit zmrzlinu. Je to OK?

Co je to "veřejný statek" a kdo o tom rozhoduje? Asi zase ne ta menšina, která to má platit, že?
Je veřejným statkem ČT4-Sport? Je veřejným statkem dotace řepky? Je veřejným statkem pobídka pro stavbu montovny?

"Jestlize se vetsina spolecnosti shodne na financovani verejnych statku,tak se zkratka musi z neceho zaplatit."
Žádné MUSÍ neexistuje. Je to jen váš subjektivní názor, žádné objektivní MUSENÍ není.

Jestliže se Tonda, Franta a Lojza shodnou, že by bylo prima na kraji vesnice vybudovat hřiště pro děti, tak samozřejmě mohou. Ale jakým právem budou nutit Pepu jít o víkendech to hřiště budovat, když Pepa děti třeba ani nemá, nebo má, ale vozí je sportovat do okresního města do sportovního klubu?
Opravdu mi to prosím vysvětlete - na základě čeho ti 3 mají právo dětské hřiště většinově prohlásit za "veřejný statek" a na základě čeho mají právo donutit Pepu jim ho o víkendech chodit pomáhat budovat!

To posednutí tou vaší většinou je fascinující. Respektive je fascinující, jaké stopy na vás zanechá, když to do vás hustí od malička. "Hlas lidu, hlas boží". "Většina má vždycky pravdu". "Co si přeje většina, to musí dělat i menšina". Proč? Proč pode vás MUSÍ financovat Českou televizi, Výzkumný ústav okrasného zahradnictví či Celní správu i ten, kdo o jejich služby nestojí, nebo je dokonce považuje za škodlivé?
A ne, není tom o vašem "Ted nechme stranou zbytecnost nekterych vydaju. Rad bych videl stat stihlejsi a dle toho volim. Ale musi se shodnout vetsina.". Je to o PRINCIPu - jakým právem (kde se to právo bere) většina nutí menšinu financovat výrobu soutěžních pořadů na ČT?

A dále: "Vzdy by melo ale danove bremeno dopadat rovnomerne."
Opět nesmysl. Když všechny lidi zbijete rovnoměrně (každému uděláte monokl na levém oku), tak to ještě neznamená, že bít lidi je správné, že to smíte dělat (hlavně když to je rovnoměrné).
Navíc co znamená rovnoměrně?
Celník neplatí daně žádné (naopak z nich žije). Tonda zaplatí na daních 3000, ale 4000 dostane zpět třeba na nějaké dotaci. Lojza zaplatí na daních 20 tisíc. Kde je ta rovnoměrnost? Kdo a jakým právem určí, že to bude procentem z příjmu? Ta většina, která má příjem podprůměrný? Sorryjako!

Mám právo jít k sousedovi Frantovi a sebrat mu část jeho příjmu se slovy "hele, ty bereš nějak moc, naval"?
No nemám!
Tak jak toto neexistující právo mohu delegovat na poslance?

+27
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

František Cecvárek | 15. 10. 2018 09:09

Článek hraje na city. Jak si zlí úředníci dovolili kontrolovat svatby. Ale pravdou je, že ze svatebních hostin se krátí přiznané tržby dramaticky. Co tedy autor kromě napadání navrhuje? Nějaké jine opatření, nebo ponechani minulého stavu? Odpuštění daní je přeci na úkor nas všech. Vezměte si, ze FU ví, že se subjekt pořádá jednu svatbu za druhou a současně chodí odvody, jako kdyby byly dvě do měsíce. Je dobře, že úředníci dělají svou práci. Pojďme klidně kritizovat postup a navrhnout jiný, ale nemlaťme prknem o vodu.

Byt jen kritik nestačí, je treba byt konstruktivní, a to autorovi článku zoufale chybí. Takových článků vytvářejících poze nenávist na základě jednostranného pohledu je na internetu zadarmo kornout.

-29
+
-

Všech 23 komentářů v diskuzi.

Novak Josef | 15. 10. 2018 17:51

"Web Podnikatel.cz popisuje pozoruhodný případ, který ukazuje, čeho jsou schopni přičinliví finanční úředníci: Mohou být otravnější než komáři před bouřkou a postupovat bez respektu k vašemu soukromí. "

- je moc milé, že ovčanom zrazu vadí takáto buzerácia.
Je však veľmi smutné, že väčšine ovčanov NEVADÍ denná buzerácia v podobe EET , ktorú zaviedli politici zvolení ovčanmi. A tiež spústa iného okrádania ovčanov štátnou správou.

Buzerovať svadobčanov sa proste nepatrí. Buzerovať mesiac po svatbe je podľa ovčanov správne.

Nahlásit

+2
+
-

František Cecvárek | 15. 10. 2018 09:09

Článek hraje na city. Jak si zlí úředníci dovolili kontrolovat svatby. Ale pravdou je, že ze svatebních hostin se krátí přiznané tržby dramaticky. Co tedy autor kromě napadání navrhuje? Nějaké jine opatření, nebo ponechani minulého stavu? Odpuštění daní je přeci na úkor nas všech. Vezměte si, ze FU ví, že se subjekt pořádá jednu svatbu za druhou a současně chodí odvody, jako kdyby byly dvě do měsíce. Je dobře, že úředníci dělají svou práci. Pojďme klidně kritizovat postup a navrhnout jiný, ale nemlaťme prknem o vodu.

Byt jen kritik nestačí, je treba byt konstruktivní, a to autorovi článku zoufale chybí. Takových článků vytvářejících poze nenávist na základě jednostranného pohledu je na internetu zadarmo kornout.

Nahlásit

-29
+
-

Josef Fraj | 15. 10. 2018 21:58 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 09:09

Neplacení daní je výraz občanské statečnosti a úcty k výsledkům vlastní práce. Je to naprosto legitimní obrana proti násilí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Amos | 15. 10. 2018 15:47 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 09:09

"Ale pravdou je, že ze svatebních hostin se krátí přiznané tržby dramaticky."

Ale pravdou je, že "uvědomělí" lidé jako vy ochotně odsouhlasí jakoukoliv podlost, pokud se jich přímo netýká nebo pokud se domnívají, že by z ní mohli mít prospěch.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

kadrila kadrilová | 15. 10. 2018 14:13 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 09:09

Souhlasím s Vámi, že daňový podvodník žije na úkor občanské společnosti a nemá v ní co pohledávat. Domnívám se však, že to, k čemu došlo v Přerově, je skandální - jaká forma výkonu pravomoci finanční zprávy byla zvolena. Stát by neměl vstupovat do našeho soukromí takovým způsobem..., měl by tu být od toho, aby nám, co přispíváme do státního rozpočtu, poskytoval služby, ochranu. Bohužel finanční zpráva to chápe tak, že je naším drábem. Je to nehoráznost!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Martin Risik | 15. 10. 2018 19:22 | reakce na kadrila kadrilová - 15. 10. 2018 14:13

“Souhlasím s Vámi, že daňový podvodník žije na úkor občanské společnosti a nemá v ní co pohledávat.“

Tak potom v občianskej spoločnosti nemá čo hľadať žiadny zamestnanec štátnej správy. Neplatí žiadne dane, žije na úkor spoločnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

kadrila kadrilová | 15. 10. 2018 20:19 | reakce na Martin Risik - 15. 10. 2018 19:22

To víte, že jo a Země je prej placatá, to jsem také četla… :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-13
+
-

Martin Risik | 16. 10. 2018 19:09 | reakce na kadrila kadrilová - 15. 10. 2018 20:19

To, že štátny zamestnanec neplatí dane je fakt, o tom nemusíte nikde čítať.

Skor naopak, že je zrážka dane napísaná na výplatnej páske a vy si to prečítate ešte neznamená, že sa nejaká daň v skutočnosti aj zaplatila.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 15. 10. 2018 10:26 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 09:09

"Odpuštění daní je přeci na úkor nas všech"
To je kolektivisticko-socialistická pověra.

Vychází z mylné teze, že stát na své "služby" "potřebuje" nějakou konkrétní sumu peněz a když se platbě vyhne Lojza, o to víc musí zaplatit Tonda. Protože přeci tak to říkala soudružka učitelka v hodině Občanské nauky. Jenže:
- stát (politici/byrokracie/vládnoucí "elita") potřebuje prostě co nejvíc a také bere (s přihlédnutím k Lefferově křivce) kolik to jen jde
- stát neposkytuje žádné služby, on je vnucuje. Jedná se o nevyžádané služby pochybné kvality a hodnoty (často hodnoty záporné). Nikoho se neptá, zda ty služby chce a nakolik si jich cení.
- stát zkrátka vybírá (odírá) co nejvíc to jde, vše rozhází a ještě se zadluží (resp. zadluží budoucí generace aniž se jich zeptá na svolení)
- jestli tedy Lojza uspořádá svatební hostinu a nezaplatí za tuto jistě zavrženíhodnou činnost pokutu/výpalné, je skoro jedno, případně to je pozitivní (stát bude mít méně peněz např. na celníky, kteří jednoznačně poskytují službu se zápornou hodnotou - nebo na kolik si vy ceníte služby "zbuzerujeme vás na hranicích a pokud jste si v cizině něco koupil, budeme po vás chtít výpalné")


Tonda kvůli Lojzovi zcela jistě více nezaplatí, protože všichni Tondové se již pohybují na maximu Lafferovy křivky (jednoduše proto, že státní byrokracie také lidsky jedná, tedy maximalizuje svůj užitek).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+14
+
-

František Cecvárek | 15. 10. 2018 10:50 | reakce na Jan Altman - 15. 10. 2018 10:26

Vy jste ale pane anarchista. Co sleduji Vaše příspěvky na Finmagu, tak na vše odpovidate stejně. Dle Vás je stát zloděj a jednoznačné zlo. Timto "univerzálním argumentem" můžete diskusi na jakékoli dílčí téma zabít. A rád to zde děláte. Článek je na jiné téma, než o kterém píšete. Napište článek o podstatě státu,ale nepište prosím pod každý jiný to samé.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-13
+
-

Novak Josef | 15. 10. 2018 17:59 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 10:50

"je stát zloděj a jednoznačné zlo. "
- Pan Altman je v tom nevinne. On nenesie vinu za to, že štát je ZLO.

"Timto "univerzálním argumentem" můžete diskusi na jakékoli dílčí téma zabít. A rád to zde děláte. Článek je na jiné téma, než o kterém píšete. Napište článek o podstatě státu,ale nepište prosím pod každý jiný to samé. "

- Článok je na tému - že STAT je zlo. Je už iba detail či stát buzeruje svadobčanov, alebo buzeruje VŠETKÝCH ovčanov. Vlastme - to buzerovanie VŠETKÝCH ovčanov je HORŠIE.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 15. 10. 2018 11:07 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 10:50

To je asi jako byste mi vyčítal, že každou diskusi o parametrech či reformě komunismu zabiju tím, že pokaždé řeknu, že komunismus je zlo.

A ano, vidím to tak - problémem není, že se Lojza vyhne zaplacení výpalného ze svatby, kterou uspořádal. Problém je v tom, že všichni Tondové nemohou, nebo se bojí, vyhnout se výpalnému (nedobrovolné platbě za nevyžádanou a často neužitečnou, vždy však předraženou a nuceně monopolně poskytovanou "službu"). Ale to není vina Lojzy, ten má jen štěstí, že se mu té krádeži zatím vyhýbat daří. Tondové mu možná závidějí, protože z povahy své činnosti takové štěstí nemají.

Článek o podstatě státu psát nemusím, existuje jich již mnoho, například:
http://libinst.cz/wp-content/uploads/2017/02/AnatomieStatuRothbard.pdf

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Ondřej Bárta | 15. 10. 2018 10:57 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 10:50

Pan Altman nic nezabíjí - na můj úkor rozhodně nejde neodvedení tržeb za svatbu ani za jic jiného - nepotřebuju aby stát vybíral víc, nemluvte prosím za nás ostatní, máte mandát mluvit pouze za sebe...
Celá vaše teze o "odpuštění na úkor všech" je principielně úplně špatně na což jste byl upozorněn, zakládat diskusi na takové tezi moc nejde takže nemělo být co "zabito"

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

František Cecvárek | 15. 10. 2018 11:26 | reakce na Ondřej Bárta - 15. 10. 2018 10:57

Ale ano,je to na vas ukor. Tedy pokud platite dane. Jestlize se vetsina spolecnosti shodne na financovani verejnych statku,tak se zkratka musi z neceho zaplatit. Podilet by se mel procentem kazdy. Pokud to nedela, musi nest bremeno jini. Za me tedy neni spravne, kdyz cast lidi, napr. zamestnanci, financuji stat pro vsechny a nekteri dane neplati,ackoli maji prijmy. Nebo vy nepotrebujete silnice, policii, soudy?

Ted nechme stranou zbytecnost nekterych vydaju. Rad bych videl stat stihlejsi a dle toho volim. Ale musi se shodnout vetsina. Vzdy by melo ale danove bremeno dopadat rovnomerne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-11
+
-

Jan Altman | 15. 10. 2018 11:55 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 11:26

5 lidí s příjmem 18tis + 2 lidi bez příjmu + 3 lidí s příjmem z cizího příjmu (státní zaměstnanci) + 4 lidi s příjmem 80 tis se "shodnou" (poměrem 10:4), že .... Prostě dva vlci a ovce hlasují o tom, co bude k večeří.

Většina kluků ve třídě se "shodne" že jim menšina holek musí dělat o přestávce stryptýz. Většina dětí ve třídě se shodně, že 3 spolužáci s nejvyšším kapesným musí všem koupit zmrzlinu. Je to OK?

Co je to "veřejný statek" a kdo o tom rozhoduje? Asi zase ne ta menšina, která to má platit, že?
Je veřejným statkem ČT4-Sport? Je veřejným statkem dotace řepky? Je veřejným statkem pobídka pro stavbu montovny?

"Jestlize se vetsina spolecnosti shodne na financovani verejnych statku,tak se zkratka musi z neceho zaplatit."
Žádné MUSÍ neexistuje. Je to jen váš subjektivní názor, žádné objektivní MUSENÍ není.

Jestliže se Tonda, Franta a Lojza shodnou, že by bylo prima na kraji vesnice vybudovat hřiště pro děti, tak samozřejmě mohou. Ale jakým právem budou nutit Pepu jít o víkendech to hřiště budovat, když Pepa děti třeba ani nemá, nebo má, ale vozí je sportovat do okresního města do sportovního klubu?
Opravdu mi to prosím vysvětlete - na základě čeho ti 3 mají právo dětské hřiště většinově prohlásit za "veřejný statek" a na základě čeho mají právo donutit Pepu jim ho o víkendech chodit pomáhat budovat!

To posednutí tou vaší většinou je fascinující. Respektive je fascinující, jaké stopy na vás zanechá, když to do vás hustí od malička. "Hlas lidu, hlas boží". "Většina má vždycky pravdu". "Co si přeje většina, to musí dělat i menšina". Proč? Proč pode vás MUSÍ financovat Českou televizi, Výzkumný ústav okrasného zahradnictví či Celní správu i ten, kdo o jejich služby nestojí, nebo je dokonce považuje za škodlivé?
A ne, není tom o vašem "Ted nechme stranou zbytecnost nekterych vydaju. Rad bych videl stat stihlejsi a dle toho volim. Ale musi se shodnout vetsina.". Je to o PRINCIPu - jakým právem (kde se to právo bere) většina nutí menšinu financovat výrobu soutěžních pořadů na ČT?

A dále: "Vzdy by melo ale danove bremeno dopadat rovnomerne."
Opět nesmysl. Když všechny lidi zbijete rovnoměrně (každému uděláte monokl na levém oku), tak to ještě neznamená, že bít lidi je správné, že to smíte dělat (hlavně když to je rovnoměrné).
Navíc co znamená rovnoměrně?
Celník neplatí daně žádné (naopak z nich žije). Tonda zaplatí na daních 3000, ale 4000 dostane zpět třeba na nějaké dotaci. Lojza zaplatí na daních 20 tisíc. Kde je ta rovnoměrnost? Kdo a jakým právem určí, že to bude procentem z příjmu? Ta většina, která má příjem podprůměrný? Sorryjako!

Mám právo jít k sousedovi Frantovi a sebrat mu část jeho příjmu se slovy "hele, ty bereš nějak moc, naval"?
No nemám!
Tak jak toto neexistující právo mohu delegovat na poslance?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+27
+
-

František Cecvárek | 15. 10. 2018 13:54 | reakce na Jan Altman - 15. 10. 2018 11:55

No tak vidite, o tech svatbach se bavit nechcete, misto toho resite demokracii a stat jako celek. :-) Lide jako vy maji dopredu jasne nazory na vse. Jen jste potvrdil, ze nelze s anarchistou diskutovat dilci oblast. Ten fundamentalni rozpor je prilis zasadni.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Novak Josef | 15. 10. 2018 19:47 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 13:54

"No tak vidite, o tech svatbach se bavit nechcete, misto toho resite demokracii a stat jako celek"

- hmm..... Tak sa radšej poďte baviť o tom, prečo fašisti dávali Židom v koncentrákoch málo teplé jedlo. Však je to nezdravé .....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 15. 10. 2018 15:21 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 13:54

No ale vždyť to je logické. Je to jako vy byste chtěl řešit, zda stát jménem ČSSR má lidi pustit jednou za 5 let do Jugošky, nebo nikdy nikam. A já bych vám na to říkal, že nikomu není nic do toho, kdy, kam a jak často za své peníze odcestuju. A vy byste se divil, že s vámi odmítám diskutovat, kolikrát za život by člověk tu výjezdní doložku měl dostat.

Takže znovu opakuji: pokud se Honza chce ženit a dohodne se s Frantou, že mu ten zařídí svatební hostinu, tak je to výlučně dohoda těch dvou, do které nikomu třetímu nic není. Pokud přijde např. Andrej a chce po nich z ceny hostiny třetinu její hodnoty, tak se může dočkat toho, že mu Honza s Frantou svorně dají pár facek - zcela oprávněně.

A rozhodně nelze tvrdit, že když se Honza s Frantou nenechá od Andreje obrat, že vlastně poškodili Tomáše, který se obrat nechal. Mého strejdu před týdnem okradli v parku před Hlavákem - asi bych se divil, kdyby na mě byl naštvaný, že já se obrat nenechal. A nic na tom nemění to, že ten zloděj, který ho okradl, třeba pak udělal něco užitečného (posbíral vajgly u koše a část ukradených peněz dal kamarádce samoživitelce).

Jasně že ten fundamentální rozpor je zcela zásadní. Vy byste byl ochoten s partou nácků diskutovat o tom, zda mají vězni v koncentráku dostávat denně 60, nebo jen 30 ran holí? Nebo byste zcela fundamentalisticky trval na tom, že nemají právo nikoho do koncentráku zavírat?

Honza s Frantou z příkladu výše s žádným Andrejem žádnou smlouvu neuzavřeli. Nikdy nikde se nezavázali, že když Franta Honzovi uspořádá hostinu (nebo Honza Frantovi vykachlikuje koupelnu), že z toho Andrejovi budou dávat nějaký podíl (kdo tvrdí opak, ať ukáže nějakou smlouvu s jejich podpisy). Ani jeden z nich Andreje nezval na svůj pozemek, Andrej se tam cpe bez jejich souhlasu, proti jejich vůli a osobuje si právo jim tam určovat, co smějí a co nesmějí a co musejí dělat. Andrej se zašťiťuje tím, že sice nemá od Honzy a Franty (oba plzeňáci) souhlas ani s 35% výpalným, ani s tím, že bude rozhodovat o tom, co smějí dělat se svým majetkem, ale že prý ho má od Táni (z Bruntálu), Jarky (z Ostravy) a Toničky (z Tanvaldu). Jako WTF? Jak mohou tyto 3 holky dát Andrejovi legitimní právo zasahovat do života a majetku Honzy a Franty? Vždyť ho ty holky samy nemají, tak jako ho mohou delegovat na Andreje?
A co kdyby tedy Číňani delegovali na Andreje právo jít zdanit Jorga do Švýcarska?

Četl jste do odkazované PDF?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Honza _ | 15. 10. 2018 14:39 | reakce na František Cecvárek - 15. 10. 2018 13:54

Obvyklá srážka člověka, který chce štíhlejší stát a toho, který nepotřebuje žádný :-)

Z té první do druhé skupiny přejdete pravděpodobně ve chvíli, kdy se se státem srazíte.
Budete mít svatbu a přijde vám dopis, ať nahlásíte její náklady. Jinak vám hrozí pokuta a kdo neplatí pokuty, jde do vězení.
Nebo přímo zakleknou na vaši firmu.
Půjčíte kamarádovi auto a přijde vám pokuta.
Koupíte si v zahraničí zboží a přijde vám 6 papírů, které musíte přečíst, některé vyplnit, k tomu další vytisknout a poslat zpátky (naštěstí to jde i elektronicky). Hodina života v úřednickém nebi.
Umře vám kamarádka na rakovinu, protože pojišťovna neplatí účinnou léčbu, ale jen nějakou základní.
Jste OSVČ a po přiznání se k příjmům vám přijde pokyn k navýšení odvodů.

U pana Ratha se najde 7 mega pod podlahou.
A vy si uvědomíte, že všechny ty první body vedou k tomu, aby mohly existovat krabice od vína se 7 mega pod podlahou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Martin Risik | 15. 10. 2018 06:46

“Finanční správa vysvětluje, že její zaměstnanci vycházeli „z podnětů občanů“, kteří upozorňovali na možné krácení příjmů v desítkách tisíc korun za svatební hostiny v několika restauracích. (Dříve narození vědí, že kdysi se tomu říkalo „soudružské upozornění z místa bydliště“.)”
Zdroj: https://finmag.penize.cz/penize/395324-hodne-stesti-novomanzelum-preje-financak

Toto je kľúčové pre celú situáciu. Dedičstvo socializmu a závistlivá povaha Čechov a Slovákov, tá povestná zdochnutá koza. Bez toho by si ákakoľvek vláda mohla uzákoniť akékoľvek daňové peklo, nevyrazila by z občanov nič. Ale stačí zopár horlivých prívržencov “spravodlivého” zdaňovania a všetko je inak...

Nahlásit

+17
+
-

Novak Josef | 15. 10. 2018 18:03 | reakce na Martin Risik - 15. 10. 2018 06:46

"Dedičstvo socializmu a závistlivá povaha Čechov a Slovákov"

- toto nie je iba strieľania vedľa, toto je zjavná demagogia. Podpora zdaňovania ovčanov štátom je na "kapitalistickom" a "demokratickom" západe rovnaká, alebo ešte väčšia, ako v ex socialist. štátoch.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Martin Risik | 15. 10. 2018 19:28 | reakce na Novak Josef - 15. 10. 2018 18:03

Podpora zdaňovania možno, ale závisť v kapitalistickom a demokratickom západe ešte tak rozšírená nie je.

P.S.: Omylom som pod vaším príspevkom klikol na tlačítko Nahlásiť redakcii, ospravedlňujem sa, nedá sa to vrátiť spať.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 16. 10. 2018 10:52 | reakce na Martin Risik - 15. 10. 2018 19:28

Ad PS. Na tlačítko Nahlásit klikám pravidelně ve chvíli, kdy mně server zruší přihlášení, protože v tu chvíli tlačítko Nahlásit objeví na místě tlačítka Reagovat a často kliknu rychleji, než si tu změnu uvědomím. Už jsem na to upozorňoval, ale uživatelský komfort na fingmagu nikoho nezajímá. Dodnes nikdo neodpověděl na opakované dotazy, proč zmizelo označování nových příspěvků v diskusích.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK