Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Česká montovna se přehřívá. I kvůli kurzu

Lukáš Kovanda | 28. 3. 2018 | Celkem 15 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Vladislav Kruták | 28. 3. 2018 21:03

Na osudu koruny se od roku 2013 postupně neblaze podepsaly čtyři faktory.
Prvním z nich byl nepříliš široký mentální horizont členů křídla Miroslava Singera, které intervence převahou jediného hlasu prosadilo. Podle mne měl naprostou pravdu Pavel Kohout, když soudil, že formativním zážitkem těchto bankéřů byl květen 1997, kdy po zpackané transformaci česká ekonomika klouzala do krize za dramatického boje ČNB proti oslabení koruny. Nepřímo se k tomu přiznal jeden z členů této sestavy - podezřívám Mojmíra Hampla - když mnohem později v jakémsi interview pravil, že kurz měny má (pasivně) odrážet stav ekonomiky, nikoli v ní (aktivně) vynucovat změny. Škoda jen, že nám ten mudřec neprozradil, jak se od sebe oba stavy rozeznají.
Druhým faktorem byla váhavost v kombinaci s naivní (či zaslepenou) vírou v moc statistik. Ony intervence možná v jistém okamžiku chudokrevné ekonomice možná opravdu mohly pomici, jenže...centrální bankéři prostě ignorovali, že přijatelně přesné údaje přinášejí statistická čísla s ca půlročním zpožděním. Když se k tomu přidala jejich opatrnost ("počkáme ještě na data za další kvartál"), stalo se náhle, že rada rozhodovala o de facto úplně jiném stavu ekonomiky, než jaký byl za okny budovy Na Příkopě.
Třetím byl kapric, který "interventy" cloumal po odporu, který oslabení měny mezi nemalou částí ekonomů a žurnalistů vyvolalo. Přestože v nejpozději v druhém roce intervenčního režimu bylo zřejmé, že očekávání centrálních bankéřů se nenaplňují , ČNB tvrdošíjně setrvávala v "obraně koruny proti posilování" a dál stereotypně krmila veřejnost prognózami, v nichž se křivka inflace v rozporu s realitou stále zázračně lámala vzhůru.
Posledním faktorem byla nekompetence (podle některých "trafikanta") Jiřího Rusnoka v čele rady ČNB. Ten za situace, kdy inflace šplhala k toužebně očekávaným dvěma procentům a koruna čelila nájezdům kupců sázejících na jisté posílení, svým prohlášením víceméně svévolně zafixoval intervenční režim ještě na celé první čtvrtletí 2017. Tím se jen tak mimochodem postaral o dobrou polovinu z oněch dvou bilionů, které si kurz koruny "nese na hřbetě" dodnes.
Jakkoli nesmyslný a zbytečný celý intervenční režim byl, pravé dno zoufalství představují teprve jedinci, kteří nás dříve (i zde ve Finmagu) přesvědčovali, kterak je "lepší mít slabou korunu, než nemít ani korunu", případně dnes obhajují rozhodnutí ČNB s poukazem na to, jak dlouhé období prosperity nyní česká ekonomika prožívá. Škoda, že nevíme, komu podle těchto nadšenců vděčíme za východ slunce...

+27
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Michal Hatlapatka | 28. 3. 2018 04:21

Celou tu dobu intervencí, když nás Lukáš Kovanda, Pavel Kohout, Markéta Šichtařová aj. strašili katastrofickými dopady, jsem si říkal, jestli budou - v případě že k ničemu nedojde - schopni přiznat chybu. Nebo aspoň něco jako "stašili jsme právem, ale z těchto důvodů mělo Česko štěstí, a tak k ničemu nedošlo". A vidíte, je to tady :-)

Ekonomové chyby nepřiznávaj (a ti, které za hranicemi Česka nikdo nezná, ale v Praze jsou označováni jako "experti", ti už vůbec ne). Tady v USA to nebylo jiné. V pátek tu máme Niall Fergusona, toho hodlám s jeho "Fed Pushing Economy into Disaster" (2010), dostanu-li k tomu příležitost, konfrontovat osobně.

-16
+
-

Všech 15 komentářů v diskuzi.

Vladislav Kruták | 28. 3. 2018 21:03

Na osudu koruny se od roku 2013 postupně neblaze podepsaly čtyři faktory.
Prvním z nich byl nepříliš široký mentální horizont členů křídla Miroslava Singera, které intervence převahou jediného hlasu prosadilo. Podle mne měl naprostou pravdu Pavel Kohout, když soudil, že formativním zážitkem těchto bankéřů byl květen 1997, kdy po zpackané transformaci česká ekonomika klouzala do krize za dramatického boje ČNB proti oslabení koruny. Nepřímo se k tomu přiznal jeden z členů této sestavy - podezřívám Mojmíra Hampla - když mnohem později v jakémsi interview pravil, že kurz měny má (pasivně) odrážet stav ekonomiky, nikoli v ní (aktivně) vynucovat změny. Škoda jen, že nám ten mudřec neprozradil, jak se od sebe oba stavy rozeznají.
Druhým faktorem byla váhavost v kombinaci s naivní (či zaslepenou) vírou v moc statistik. Ony intervence možná v jistém okamžiku chudokrevné ekonomice možná opravdu mohly pomici, jenže...centrální bankéři prostě ignorovali, že přijatelně přesné údaje přinášejí statistická čísla s ca půlročním zpožděním. Když se k tomu přidala jejich opatrnost ("počkáme ještě na data za další kvartál"), stalo se náhle, že rada rozhodovala o de facto úplně jiném stavu ekonomiky, než jaký byl za okny budovy Na Příkopě.
Třetím byl kapric, který "interventy" cloumal po odporu, který oslabení měny mezi nemalou částí ekonomů a žurnalistů vyvolalo. Přestože v nejpozději v druhém roce intervenčního režimu bylo zřejmé, že očekávání centrálních bankéřů se nenaplňují , ČNB tvrdošíjně setrvávala v "obraně koruny proti posilování" a dál stereotypně krmila veřejnost prognózami, v nichž se křivka inflace v rozporu s realitou stále zázračně lámala vzhůru.
Posledním faktorem byla nekompetence (podle některých "trafikanta") Jiřího Rusnoka v čele rady ČNB. Ten za situace, kdy inflace šplhala k toužebně očekávaným dvěma procentům a koruna čelila nájezdům kupců sázejících na jisté posílení, svým prohlášením víceméně svévolně zafixoval intervenční režim ještě na celé první čtvrtletí 2017. Tím se jen tak mimochodem postaral o dobrou polovinu z oněch dvou bilionů, které si kurz koruny "nese na hřbetě" dodnes.
Jakkoli nesmyslný a zbytečný celý intervenční režim byl, pravé dno zoufalství představují teprve jedinci, kteří nás dříve (i zde ve Finmagu) přesvědčovali, kterak je "lepší mít slabou korunu, než nemít ani korunu", případně dnes obhajují rozhodnutí ČNB s poukazem na to, jak dlouhé období prosperity nyní česká ekonomika prožívá. Škoda, že nevíme, komu podle těchto nadšenců vděčíme za východ slunce...

Nahlásit

+27
+
-

Richard Fuld | 28. 3. 2018 10:56

Pan Kovanda velmi přesně popsal budoucí důsledky intervence v podobě budoucího radikálního zpomalení tempa posilování koruny, které by nejspíš nastalo, pokud by nabídka korun na trhu nebyla uměle průběžně deformována tou obrovskou sumou spekulačních peněz, které mohou potenciálně zpomalovat posilování koruny až po dobu oněch 10 ale i mnohem více let. Pár let trvající intervence tak budou mít značný časový přesah po jejich ukončení. Ukončením intervencí jejich negativní vliv neskončil a potrvá ještě hodně dlouho. Po rozpuštění spekulativních peněz na trhu, jež ovšem budou dlouhodobě bránit přirozenému tempu posilování koruny, pak budou jediným výsledkem obrovské devizové rezervy ČNB, které nám budou při následném vstupu do eurozóny doslova k ničemu. Ledaže bychom do eurozóny nevstupovali a pak bychom tedy měli velmi robustní devizové rezervy. Nemyslím si, že nadměrný objem devizových rezerv by byl nějakou adekvátní kompenzací za desetiletou deformaci devizového trhu v neprospěch občanů ČR.

Současně se nemohu nezmínit o mém přesvědčení, že intervence byly nesprávnou reakcí na situaci, v níž jsme se nacházeli. Hlavní příčina tehdejší krize spočívala v omezení zahraniční poptávky ze zemí, které byly zasaženy následky nákupů amerického hypotéčního haraburdí. Pan Kalousek pak k oslabení zahraniční poptávky zařídil svými restrikcemi i oslabení poptávky domácí. A když už jsme začínali vidět světlo na konci tunelu, Singer uštědřil domácí poptávce další pohlavek zdražením všeho z dovozu a tím ukousl další kus z kupní síly domácí poptávky.

Chtělo by se říci konec dobrý, všechno dobré. Kalouskovy zásahy už byly napraveny. Se Singrovým zásahem se ale naše ekonomika bude vyrovnávat ještě mnoho dalších let. A nelze vyloučit ani to zpomalení posunu na vyšší strukturální úroveň ekonomiky, o které od začátku hovoří pan Kovanda. I tento aspekt mi zní logiky.

Nahlásit

+24
+
-

Jan Amos | 28. 3. 2018 12:48 | reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2018 10:56

I když jsem osobně přesvědčen, že Kalousek měl velmi malý manévrovací prostor a snažil se rozumně reagovat na předpovědi velmi dlouhé recese - dávám tentokrát plusový bod.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 28. 3. 2018 14:08 | reakce na Jan Amos - 28. 3. 2018 12:48

Plusový bod od názorového odpůrce vždy potěší. :-)

Kalousek byl pod vlivem tehdy nastolené mánie fiskální "odpovědnosti", která přišla v té nejnevhodnější chvíli a současně je odpůrcem keynesiánských typů řešení, takže tento koktejl byl pro ekonomiku bohužel velmi nešťastným.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Capouch | 28. 3. 2018 12:51 | reakce na Jan Amos - 28. 3. 2018 12:48

A já se připojuji. Faktem je, že Kalousek šetřil hlavně na těch, kteří se nemohli bránit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 28. 3. 2018 14:33 | reakce na Jan Capouch - 28. 3. 2018 12:51

Ono je to snad někdy jinak?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Michal Hatlapatka | 28. 3. 2018 04:21

Celou tu dobu intervencí, když nás Lukáš Kovanda, Pavel Kohout, Markéta Šichtařová aj. strašili katastrofickými dopady, jsem si říkal, jestli budou - v případě že k ničemu nedojde - schopni přiznat chybu. Nebo aspoň něco jako "stašili jsme právem, ale z těchto důvodů mělo Česko štěstí, a tak k ničemu nedošlo". A vidíte, je to tady :-)

Ekonomové chyby nepřiznávaj (a ti, které za hranicemi Česka nikdo nezná, ale v Praze jsou označováni jako "experti", ti už vůbec ne). Tady v USA to nebylo jiné. V pátek tu máme Niall Fergusona, toho hodlám s jeho "Fed Pushing Economy into Disaster" (2010), dostanu-li k tomu příležitost, konfrontovat osobně.

Nahlásit

-16
+
-

Zdeněk Suchý | 28. 3. 2018 06:52 | reakce na Michal Hatlapatka - 28. 3. 2018 04:21

Ta situace s intervencemi ještě uzavřená není: ....Čili koruna z důvodu intervence může být pod svojí férovou úrovní bezmála jedno celé desetiletí....
Ještě se může stát ledaco. S vynášením soudů nad Lukášem Kovandou, Pavem Kohoutem, Markétou Šichtářovou aj. bych byl opatrný a ještě bych pár let počkal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+12
+
-

Jan Altman | 28. 3. 2018 11:18 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 3. 2018 06:52

Pamatujete, jak po vypuknutí minulé krize koruna výrazně propadla vůči dolaru?
Po vypuknutí té příští to díky intervencím může být řádově horší.
---------------------
Přesto nesouhlasím s Kovandovou věcnou kritikou, protože ta zakrývá důvody ke kritice principiální: jak to, že někdo má monopolní výsadu vytisknout si 2 biliony korun na "hraní"?
---------------------
A pokud bychom někdy nedejbože vstupovali do eurozóny, ty intervenčně vyrobené nadměrné eurové rezervy nám budou k ničemu. Kdyby ČNB byla co k čemu, tak je buď včas zkonvertuje do něčeho, co i po vstupu do EZ smysl mít bude (zlaté rezervy - jenže ty ČNB naopak zcela bezprecedentně rekordním tempem likviduje), nebo je rozešle občanům na účty (ideálně tak, aby to bylo spravedlivé - tedy proporčně k velikosti jejich úspor, intervencemi znehodnocených).
---------------------
Pokud dobře počítám, objem intervence lomeno počet obyvatel lomeno aktuální cena zlata, je to něco přes 7 uncí na jednoho obyvatele. ČNB by tedy mohla nakoupit zlato, ke stoletému výročí vzniku ČSR nechat vyrazit půluncové zlaté pamětní mince a každému občanovi jich 15 poslat DHLkem. Byl by to takový hezký 4. penzijní pilíř pro naše obyvatelstvo.
---------------------
Jenže cokoli z toho od mafiánského monopolního padělatele peněz čekat nejde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+19
+
-

Richard Fuld | 28. 3. 2018 11:40 | reakce na Jan Altman - 28. 3. 2018 11:18

"A pokud bychom někdy nedejbože vstupovali do eurozóny, ty intervenčně vyrobené nadměrné eurové rezervy nám budou k ničemu. Kdyby ČNB byla co k čemu, tak je buď včas zkonvertuje do něčeho, co i po vstupu do EZ smysl mít bude (zlaté rezervy - jenže ty ČNB naopak zcela bezprecedentně rekordním tempem likviduje), nebo je rozešle občanům na účty (ideálně tak, aby to bylo spravedlivé - tedy proporčně k velikosti jejich úspor, intervencemi znehodnocených). "

Nepřipadá Vám to tak trochu jako perpetuum mobile, že centrální banka může zařídit bohatství daného národa pouhým tiskem peněz při obřích devizových intervencích? Už jen intuice by Vám měla napovědět, že to je naprostý nesmysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 28. 3. 2018 13:02 | reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2018 11:40

Samozřejmě že nemůže (to přeci obvykle tvrdíte vy). Ale může lidem vrátit to, o co je intervencemi okradla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 28. 3. 2018 14:11 | reakce na Jan Altman - 28. 3. 2018 13:02

Já samozřejmě netvrdím, že by pouhým vytvořením účetních peněz někdo mohl zbohatnout. Teď jste to tvrdil právě Vy. Proto Vás na to upozorňuji. :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Michal Hatlapatka | 28. 3. 2018 08:02 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 3. 2018 06:52

Ok, to beru. Možná to z mého příspěvku není poznat, ale já netvrdím, že ČNB udělala vše skvěle (ale po bitvě je snadné být generál). A u Lukáše Kovandy, jakkoli se do něj navážím, se mi moc líbí jeho rozhovory tady na Finmagu. (Niall Ferguson napsal pár skvělých knížek.)

O to víc zamrzí, že ani takoví docela rozumní lidé nejsou schopni být k sobě více kritičtí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Martin Brezina | 28. 3. 2018 09:34 | reakce na Michal Hatlapatka - 28. 3. 2018 08:02

On pan Kovanda k sobě kritický je. Ví, že sám o sobě si kariéru v českém prostředí nevybuduje. Na to potřebujete důležité patrony. Proto zcela kriticky svůj úsudek subsumuje pod postoje svých patronů.

Nu, a v případě Kovandy obvykle stačí se podívat, co o daném problému napsal Václav Klaus, popřípadě Institut Václava Klause. Tyto postoje pak Kovanda více či méně kreativně rozvede. A ejhle - komentář ekonomického experta je hotov.

Ale souhlasím, že jeho rozhovory s ekonomy jsou velmi dobré.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Amos | 28. 3. 2018 12:59 | reakce na Martin Brezina - 28. 3. 2018 09:34

Pro mě je pan Kovanda jednak konzistentní v dlouhém časovém období a zároveň velmi pregnantně formuluje často s podporou relevantních zdrojů - dokonce i v mluveném projevu. Chápu, že je pro řadu lidí nepřijatelně posunutý doprava, ale snad pro mě osobně ještě pár úkroků více vpravo v budoucnu udělá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+23
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK