Diskuze: Královské dluhy s Trumpem

Richard Fuld|8. 3. 2018 17:42| reakce na Petr Bárta - 6. 3. 2018 12:38

To Vám přeji a gratuluji. :-)

Richard Fuld|8. 3. 2018 17:41| reakce na Jan Altman - 6. 3. 2018 17:20

Ano. Stát "přerozděluje" polovinu HDP a striktně reguluje celou ekonomiku. To je tak kombinace socialismu a kapitalismu. A všechno skvěle funguje. Dobře. Cokoliv může fungovat lépe. :-) Banksteři a panikáři to ale mohou zbytečně zničit svým diletantstvím a panikařením.

Jan Altman|6. 3. 2018 17:20| reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2018 12:16

Stát "přerozděluje" polovinu HDP a striktně reguluje celou ekonomiku (zkuste si vyskládat výtisky všech zákonů, norem a regulací do řady). Zmonopolizoval si celá důležitá odvětví (od peněz po penze, od zdravotnictví po tvorbu zákonů, od školství po vymáhání zákonů).
Ale viníky budeme úpěnlivě hledat všude jinde, jen ne u tohoto metastázovaného byrokratického monopolisty.

Petr Bárta|6. 3. 2018 12:38| reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2018 11:01

Nebojte, já si své problémy řeším tak jak mi to vyhovuje, a nějaké státomily jako jste Vy ze svých řešení uspokojivě vynechávám.

Richard Fuld|6. 3. 2018 11:01| reakce na Petr Bárta - 6. 3. 2018 09:12

Konečně jste pochopil, že Vaše situace nemá pro Vás uspokojivé řešení. A tak se pusťte do Vašich problémů, které reálné řešení mají. :-)

Petr Bárta|6. 3. 2018 09:12| reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2018 19:21

Super, takže stačí abych řekl že nechci být občanem ČR, a ztrácím práva, ale i povinnosti. Žádné vypovězení smlouvy není potřeba...
A sakra, podle práva (tak jak u nás platí) to možné není - pokud se chci zříci občanství, musím nejdřív prokázat že jsem nabyl občanství jiné... Takže jedna mafie, když od ní chci utéct, bude milostivě souhlasit s tím že mohu, ale jen pokud se nejdřív upíšu u jiné mafie...

Richard Fuld|5. 3. 2018 19:21| reakce na Petr Bárta - 5. 3. 2018 13:28

Ach jo. Když jste se stal občanem ČR získal jste práva ale i povinnosti ze zákona. Žádná smlouva není potřeba.

Petr Bárta|5. 3. 2018 13:28| reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2018 12:33

Ach jo, takže znova - ukažte mi nějakou smlouvu kterou jsem uzavřel s daným státem, kterým mu umožňuji mne zastupovat v jednáních týkajících se zdravotnictví, školství, a jakýchkoliv dalších záležitostech...

Richard Fuld|5. 3. 2018 12:33| reakce na Petr Bárta - 5. 3. 2018 08:30

Samozřejmě, že jste zúčastněnou stranou. Zúčastněnou stranou jste z titulu občanství v daném státě.

Petr Bárta|5. 3. 2018 08:30| reakce na Richard Fuld - 2. 3. 2018 17:30

A je to tady zase - Vy si redefinujete nějaký běžně užívaný pojem, a pak se točíte na tom, že někdo (kdo ho používá v tom běžně používaném smyslu) s Vaší definicí nesouhlasí...

Kompromis je způsob rozhodování nebo řešení sporů. Označuje takový výsledek, na který jsou schopny přistoupit všechny zúčastněné strany.

Všimněte si rosím, že jsou uvedeny "zúčastněné strany" - pokud se tedy toho Vašeho "kompromisu" nechci účastnit, jeho výsledky pro mne neplatí, neboť jsem nebyl jednou ze zúčastněných stran.
Proto také říkám, ať si ti, kteří se na daném "kompromisu" chtějí dohodnout, s jeho výsledkem jsou spokojeni, tento výsledek klidně používají. Ti, kteří se daného "kompromisu" účastnit nechtějí, nejsou vázáni ani jeho výsledky. To, že je podle Vašeho "kompromisu" tedy "bezplatné" zdravotnictví placeno z daní, se týká těch, kteří se toho "kompromisu" o bezplatném zdravotnictví chtějí účastnit.

Richard Fuld|2. 3. 2018 17:30| reakce na Petr Bárta - 2. 3. 2018 14:36

Nesmysl. To co Vy popisujete je konsenzus a ten je prakticky dosažitelný jen mezi dvěma, třema možná pěti lidmi.

Petr Bárta|2. 3. 2018 14:36| reakce na Richard Fuld - 2. 3. 2018 13:12

To není kompromis, to je vnucení povinnosti většinou menšině. Pokud by to měl být kompromis, musí se na něm shodnout všichni, kteří se kompromisu účastní.
Ve Vašem podání je "kompromis" to, že se Vaši dva sousedi shodnou na tom že si rozdělí Vaši zahradu, i když s tím Vy nesouhlasíte.

Richard Fuld|2. 3. 2018 13:12| reakce na Petr Bárta - 1. 3. 2018 12:31

Kompromis je to, na čem se demokraticky shodne většina. Aktuální kompromis spočívá v tom, že systém zdravotní péče je jen jeden a financován povinnými odvody (daněmi). Až teprve když bude demokratická většina souhlasit s tím, že si každý může vybrat, kterého systému (soukromého nebo státního) se chce účastnit i v ohledu jeho financování, pak nastane ten Váš kompromis. Good luck.

Richard Fuld|2. 3. 2018 13:10| reakce na Jan Altman - 1. 3. 2018 14:33

Ale tu samozřejmě máme. :-)

Jan Altman|1. 3. 2018 14:38| reakce na Novak Josef - 21. 2. 2018 10:03

Zajimvy clanek na dane tema:

"V tuto chvíli prý už není možné Bitcoin nějak zásadně omezit, nicméně jistá regulace může jeho vývoji paradoxně pomoci. Regulace totiž přivede velké institucionální investory, kteří se kvůli nejasným pravidlům dosud investování do kryptoměn obávali.
„Domnívám se, že Bitcoin je už za bariérou, kdy se dá vymýtit či potlačit,“ míní Marada. „Je to podobné, jako bychom se snažili vymýtit matematiku. Ta inspirativní myšlenka je tak rozšířená, že to prostě už nejde.“


https://hlidacipes.org/expert-kryptomeny-kdyz-se-probudim-uvedomim-si-ze-existuje-bitcoin-zacnu-se-usmivat/

Jan Altman|1. 3. 2018 14:35| reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2018 12:21

Nechme to prosím na nich, na každém svobodném a svéprávném jednotlivci. Stejně to tak nakonec skončí, jen díky vám okolo toho budou tenze.

Jan Altman|1. 3. 2018 14:33| reakce na Richard Fuld - 28. 2. 2018 10:41

Teď už to chce jen drobnost - mít tu tržní ekonomiku :-)

Petr Bárta|1. 3. 2018 12:31| reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2018 12:00

Ne, jak malé děcko jste tu Vy: "Je mi jedno jestli si někdo zaplatí to co chce, já chci aby platitl to co je pro všechny zadarmo, i když to ten daný člověk nechce. A pokud by se náhodou chtěl bránit, zavřete ho a seberte mu to násilím.".

Kompromis není to, když někomu nabídnete, že kromě toho co chce, musí zaplatit ještě něco jiného, i když o to vůbec nemá zájem. Kompromis je myslím to, že každý bude platit to o co má zájem - ten kdo chce tržní zdravotnictví/školství/cokoliv jiného, zaplatí si ho. Ten kdo chce aby to za něj platil stát, domluví se s ostatními kteří chtějí to samé, budou si na to odvádět daně podle své dohody, a posléze budou výhod této své dohody využívat. Nutit někoho platit něco co nechce není kompromis, ale krádež.
To Vám tu ale spousta lidí vysvětluje pořád kolem dokola už několik let, naději že to pochopíte jsem ztratil už dávno...

Richard Fuld|1. 3. 2018 12:28| reakce na Jan Altman - 26. 2. 2018 17:31

Netvrdím, že mám pravdu. Píšu o mém přesvědčení. Co se pravdy týče, naopak tvrdím, že i zastánci zcela protichůdných názorů mohou mít oba pravdu a oba mohou mít tyto názory podloženy racionálními argumenty. Žádným právem vnucovat své názory násilím ostatním samozřejmě nedisponuji. Sázím na přesvědčivost a racionálnost mých názorů a argumentů. Mé možnosti někomu něco vnucovat jsou úplně stejné jako ty Vaše. :-)

Richard Fuld|1. 3. 2018 12:21| reakce na Jan Altman - 26. 2. 2018 17:29

Tak penzisti obvykle všechny peníze co obdrží obratem utratí, takže premisa, že doplatí svými úsporami na nějaký krach je chybná. To naopak Vy chcete svými nápady vyrobit penzisty s úsporami, kteří budou proti dění v ekonomice i na kapitálových trzích bezbranní.

Richard Fuld|1. 3. 2018 12:16| reakce na Jan Altman - 1. 3. 2018 12:00

Jasně Váš ostrozrak za vším špatným vždy odhalí stát. Na to ani žádný zrak vlastně nepotřebujete. A tato "ostrozrakost" Vám pak neumožňuje vidět skutečné příčiny a následky.

Jan Altman|1. 3. 2018 12:00| reakce na Richard Fuld - 27. 2. 2018 18:25

Jen slepec nevidí na začátku (manipulace s úroky, deficity, nesmyslné regulace, ...) i na konci (někdo o rozdání těch 5bil EUR rozhodl) toho průšvihu stát (tzn. politiky).

Richard Fuld|1. 3. 2018 12:00| reakce na Petr Bárta - 28. 2. 2018 13:46

Vidíte to. Nabídl jsem Vám kompromis, který by Vám umožnil využívat stoprocentmě tržní zdravotnictví a Vy na to: Jááá chcííí.... Jako malé děcko. :-)

Jan Altman|1. 3. 2018 11:58

Trochu zajímavého čtení:

1) Švýcarsko na nátlak EU a dalších vlád omezilo (po staletí tradiční) bankovní tajemství a pod nátlakem začalo udávat své klienty (nevolníky cizích vlád) a reportovat stavy jejich kont. Ale Švýcaři se nevzdávají a inovativně jdou vpřed:
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/3766055/pribeh-kryptonaroda-jak-se-svycarsko-znovu-naslo.html

2) No a trochu racionálního optimismu - sice to trochu zní jako protimluv, ale článek je velmi zajímavý. Zejména s ohledem na vzdělání a povolání autora, i vzhledem na to, kdo je jeho zaměstnavatel (miliardář Janeček):
https://hlidacipes.org/expert-kryptomeny-kdyz-se-probudim-uvedomim-si-ze-existuje-bitcoin-zacnu-se-usmivat/

Petr Bárta|28. 2. 2018 13:46| reakce na Richard Fuld - 28. 2. 2018 10:32

Já chci na soukromou kliniku, jsem ochoten si ji zaplatit komplet. Nechci za žádných okolností chodit zdarma do státního zařízení placeného z daní. Vy mne ale chcete nutit platit oboje...
Opravdu se divím, že neprosazujete, aby existovaly státní prodejny potravin, placené z daní, kde by bylo jídlo zdarma, a k tomu ostatní prodejny potravin, kde by člověk mohl kupovat co chce, na základě nabídky a poptávky. Princip je v obou případech stejný - nutíte někoho platit něco o co nemá zájem - tedy nepřímo (prostřednictvím "státu") kradete.
Tohle tu ale už bylo vysvětlované mnohokrát, zřejmě si tenhle fakt neumíte nebo odmítáte připustit - a ještě se divíte že Vás tu diskutující označují za zloděje, komunistu a podobně...

Richard Fuld|28. 2. 2018 10:52| reakce na Jan Altman - 26. 2. 2018 17:41

Jestli jste si nevšiml, většina lidí odvádí své peníze na důchod právě do oněch pilířů. Lidí, kteří si budují vlastní "kapitálový penzijní pilíř" je jako šafránu a i ti mohou být ohroženi nějakou globální ekonomickou, či přírodní katastrofou nebo světovou válkou.

O žádné 15 let trvající krizi nikde nepíšu. Píšu o zavedení průběžného systému den po té, co budou penzijní úspory důchodců vymazány z povrchu zemského. Psal jsem o krizi kapitálových trhů a ekonomiky, nikoliv o rozvratu státu. Když se rozvrátí stát, platí jen barbarské právo silnějšího a v takovém případě se nemá cenu vůbec o nějakých civilizačních aspektech bavit.

Pokud ale zůstává zachován stát, není problém po kolapsu kapitálového trhu a vymazání úspor okamžitě zavést průběžný systém. Průběžný systém je totiž financován z toho, co se aktuálně vyprodukuje, nikoli z toho, co někdo zbytečně 40 let nespotřebovával a nebylo to tedy ani vyprodukováno.

Jan Altman|28. 2. 2018 10:47| reakce na Richard Fuld - 28. 2. 2018 10:37

Jako že v relativně deregulovaném Singapuru či HonkKongu je nyní cena práce nižší, než před 50 či 100 lety?

Navíc co brání lidem mít i zisky s kapitálu? Kdo je největším držitelem úspor (a byl by ještě větším, nebýt vašich milovaných manipulací s úroky, měnové expanze a inflace)? Ano, DOMÁCNOSTI. A co jim brání ty úspory investovat? A co brání jejich dětem, vnukům a pravnukům ten po generace kumulovaný majetek dědit a dále rozhojňovat? Kdo je tady zastáncem průběžné penzijní pyramidy a odpůrcem kapitálového zajištění na penzi, tedy toho, aby KAŽDÝ byl kapitalistou a tedy KAŽDÝ profitoval z výnosů z kapitálu?
To díky vám je kapitalistů jen hrstka (a ta hrstka vlastní většinu kapitálu) a průměrný penzista jím není. Kdyby každý penzista měl skutečné investice, skutečný kapitál, tak pak ten by nemohl být koncentrován do omezeného počtu rukou. Logika, že?
Žádný miliardář by neměl tolik prostředků k investování, jako masa lidí zajišťující se na penzi.

Richard Fuld|28. 2. 2018 10:41| reakce na Jan Altman - 26. 2. 2018 17:24

Funkční tržní ekonomika je základ a posilování kupní síly prostřednictvím zadlužování státu a jen v případech kdy je to potřeba!) má jen preventivní, nikoliv záchrannou funkci. Pokud jde tržní ekonomika do kytek, nepomůže nic. To Vám tady píšu už léta a vždy se vytasíte s tou svou demagogií o tom, jak údajně tvrdím, že pouhým tiskem peněz jde něco zachraňovat.

Richard Fuld|28. 2. 2018 10:37| reakce na Jan Altman - 27. 2. 2018 22:45

Co bylo ve středověku je irelevantní. Za to je již notorietou, že v novodobých dějinách regulovaného kapitalismu cena práce stagnovala, nebo jen mírně rostla, zatímco zisky z kapitálu rostly značně dynamičtějším tempem. Lze tak rozumně předpokládat, že deregulovaný kapitalismus by již vedl k poklesu mezd a ještě rychlejšímu růstu zisků kapitálu.

Richard Fuld|28. 2. 2018 10:32| reakce na Petr Bárta - 28. 2. 2018 08:11

A to právě ne! Daně platí všichni. Kdo chce na soukromou kliniku, ať si ji zaplatí komplet. Nebo může jít do státního zařízení financovaného z daní a neplatit nic. O možnosti neplatit daně a zaplatit si soukromou péči jsem samozřejmě nepsal.