Diskuze: Ten, který nespasil svět

Josef Fraj|20. 12. 2017 16:43

>>> Co asi s těmi penězi udělal ten, kdo ten obraz prodal a takhle krásně vydělal?

No jistě. Připusťme, že je použil na ty nemocnice. To by přece nemohl udělat, kdyby od něj ten ošklivý šejk nekoupil ten obraz.

Josef Fraj|20. 12. 2017 16:24| reakce na Jan Amos - 20. 12. 2017 12:16

klidně i koproerotiky

Jan Amos|20. 12. 2017 12:16| reakce na Josef Fraj - 20. 12. 2017 09:15

Jak bych se smál, kdyby ropný šejk profesoru bioetiky (proč ne třeba paleoetiky, koproetiky nebo arachnoetiky?) udělal čáru přes rozpočet a obraz poslal na putovní výstavu napříč Afrikou.

Jaroslav B. Kořínek|20. 12. 2017 11:26| reakce na Josef Fraj - 20. 12. 2017 09:15

Asi to brzo bude chtít nějaký Jednotící výbor :D

Ondřej Palkovský|20. 12. 2017 11:23

Až na to, že koupě obrazu není "investice", tak pěkné. Kdyby šejk koupil lidi, aby mu šli místo stavění nemocnic malovat obraz, tak by to bylo srovnatelné. Ale on jenom vyměnil své peníze za obraz. Prostě se někde vyměnil nějaký majetek, kromě času novinářů, kteří o tom píší, to žádné reálné zdroje nikam neposunulo, k žádnému plýtvání nedošlo.

Co asi s těmi penězi udělal ten, kdo ten obraz prodal a takhle krásně vydělal?

Mimochodem, Gates foundation investovala dost peněz do snahy o zlepšení vzdělání v USA a výsledky se nějak nedostavují. Jinak řečeno, prošustrovali spoustu zdrojů a nic z toho. Nevyjde z toho ten šejk nakonec třeba líp?

Tohle není první článek od Petera Singera, který čtu, a pokaždé to na první pohled vypadá pěkně a na druhý zjistím, že používá vyloženě nefér argumenty. V tomhle mi to připomíná Michaela Sandela, který si někde přečetl výzkum, jak v mateřských školách rodiče změnili chování, když zavedli pokuty za podní vyzvedávání dětí a vyvozuje z toho dalekosáhlé závěry v oblasti transplantací...

Josef Fraj|20. 12. 2017 09:15

Už přece dávno víme, že Singer je další dobroser, který ví jak nejlépe naložit s penězi jiných. To bude finmag překládat každý jeho výplod? Ve zdejším článku CHARITA ANO. ALE ZODPOVĚDNĚ z 19. 12. 2017 Ted Leichterman shrnul Singerovo kriteria takto: "maximalizovat globální blaho na základě ověřitelné nákladové efektivity" nejlépe pak na základě "vědeckých důkazů".

Co to proboha je to "globální blaho"? No, ve finmagu mají jasno. Nejlépe to podle nich ví Peter Singer, Dani Rodrik a Lomborg, jejichž hlásnou troubou se finmag stal po Kašpárkově nástupu.

Mám pro vás kvíz. Najděte pět rozdílů mezi "vědecky stanoveným globálním blahem" a vědeckým komunismem, který se učil jako hlavní ideologie na vysokých školách před rokem 1990.

Jediný rozdíl je podle mne v tom, že dnešní dobroserové ZATÍM nehlásají násilné odebrání bohatství bohatým za účelem dosažení globálního blaha. I když Chiara Cordelli v již citovaném článku říká, že "bohatství je společenským dluhem, KTERÝ MUSÍ BÝT BEZVÝHRADNĚ SPLACEN". To už jsme zpět u Komunistického manifestu a tedy třídního boje a násilí. Tedy my ne, finmag.