Diskuze: Šest předvolebních ekonomických blábolů

Honza _|17. 10. 2017 12:32| reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:15

Zlato (stejně jako Bitcoin) má hodnotu proto, že mu ji lidé dávají.
Kdo si domů kupuje zlato, aby z něj vyráběl elektroniku?
Zlatá cihla je vám k ničemu, dokud ji od vás někdo nechce koupit. A stejně jako diamantový byznys drží cenu diamantů vysoko (a k čemu je vám diamant na prstu?), tak bitcoinový byznys se snaží držet cenu Btc vysoko.
A drží se i přes všechna ICO, které v posledních letech vznikají...

Josef Fraj|17. 10. 2017 12:22| reakce na Michal Hatlapatka - 17. 10. 2017 08:52

Nějak jste zapomněl dodat, že před 1. sv. válkou (do roku 1913) byla daň z příjmů protiústavní, tento stav existoval téměř 150 let a také to US nijak neochromovalo, naopak. Konec konců jednou z hlavních příčin vzniku USA byl právě odpor k placení daní britské koruně.

Navíc vybrat si jako obecný argument extrémní zdanění ve válečných dobách je pěkná ubohost.

foxy|17. 10. 2017 12:15| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 11:42

Nevýhoda Bitcoinu oproti zlatu je, že zatímco periodickou soustavu prvků máme jen jednu, kdokoliv kdykoliv může vymyslet nový xCoin s lepšími vlastnostmi. Pak se vaše úspory uložení v Bitcoinu proměni v prach, protože Bitcoin jiné využití nemá.
A jestli mi budete tvrdit, že Bitcoin vyhraje, protože první vždy bere vše, pak vám připomenu jméno Altavista. Ta byla taky první.

foxy|17. 10. 2017 12:11| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 11:42

Mladý pane, viděl jste někdy důl? To je díra v zemi, chodby tak a tak. Prosím, důl se může zatopit, zasypat, ale nikdo vám ho nemůže vzít!

Pavel Jégl|17. 10. 2017 11:50

add:
Blábol č. 7
35hodinový pracovní týden (komunisté)
Blábol č. 8
Penalizace zahraničních vlastníků za vyvádění zisků (Piráti)
Blábol č. 9
Nerušit podporu stravenek
…

Jan Altman|17. 10. 2017 11:42| reakce na foxy - 17. 10. 2017 10:09

Dost těžko.

Navíc crypto není statické, stále se vyvíjí. I směrem k odolnosti, anonymitě.

A ano, teoreticky stát může internet vypnout. Dorazí tím ale celou ekonomiku. A vlastník bitcoinu odjede na jakékoli místo na světě, kde k vypnutí nedošlo a bitcoin smění třeba za franky.
Takže znova: dokonalá ochrana před státní zvůlí neexistuje, ale stále je lepší mít bitcoin (a někde v lese zakopané, či v zahraničním sejfu uložené zlato), než nemít.

Navíc v bitcoinech již dnes lítají stamiliardy. A již dnes jsou připravené satelity vysílající blockchain. Pokud státy začnou přitvrzovat, přijde i adekvátní reakce bitcoinového byznysu, který tou dobou navíc bude zase o jeden či dva řády větší a silnější.

A ještě: dnes bitcoin zakázaný není. Zítra taky nebude. Ale na ty firmy zaklekávají již dnes a kdyby dnes ti lidé měli bitcoiny, tak jim to dnes ten život již zlepšilo. Stejně jako to již reálně zlepšilo život těm Řekům, kteří měli bitcoiny v době, kdy vláda vypnula bankomaty. Nebo Kypřanům, kterým vláda zavedla kapitálové kontroly a donutila je podílet se na oddlužení bank. Stejně jako to již dnes reálně zlepšuje život Číňanům, Venezuelcům a mnohým dalším. Již nyní, nejde o žádnou hypotetickou budoucnost.

Jan Altman|17. 10. 2017 11:36| reakce na Jan Pozner - 17. 10. 2017 11:04

No neříkám, že bude v nějaké skvělé situaci.
Ale určitě v lepší s bitcoinem, než bez něj.
Aspoň na právníka bude mít.

Honza _|17. 10. 2017 11:20| reakce na Jan Pozner - 17. 10. 2017 11:04

Odletí na druhý konec světa a Btc prodá za lokální měnu, případně bude platit přímo Bitcoinem.

Atlasova vzpoura jak vyšitá :-)

Jan Pozner|17. 10. 2017 11:04| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 09:20

A k čemu budou podnikateli bitcoiny, když bude mít stroje, materiál atd. ve skladu finančáku připravené k prodeji nějakému členovi ANO?

Jan Pozner|17. 10. 2017 10:59| reakce na Martin Brezina - 17. 10. 2017 10:08

Vzhledem k tomu, že nevíme, jak by se vyvíjela neprogresivní alternativa, tak skutečný vývoj, který zjevně nepovažujete za katastrofu, byste v případě znalosti alternativního vývoje za katastrofu považovat mohl...

foxy|17. 10. 2017 10:09| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 09:20

Bitcoin je zranitelný, je závislý na infrastruktuře, kterou může stát kontrolovat nebo pozastavit.

Martin Brezina|17. 10. 2017 10:08| reakce na Michal Hatlapatka - 17. 10. 2017 08:52

No, a progresivně zdaněné poválečné Spojené státy, to je jedna ekonomická katastrofa za druhou, že...

foxy|17. 10. 2017 10:08| reakce na Martin Brezina - 17. 10. 2017 06:57

Progresivní zdanění bylo zavedeno jako dočasné opatření na financování 1. světové války.

Jan Altman|17. 10. 2017 09:20| reakce na Richard Fuld - 17. 10. 2017 08:35

Ano, super!

Jan Altman|17. 10. 2017 09:20| reakce na Honza _ - 17. 10. 2017 09:03

Je jen otázkou času, kdy všichni podnikatelé zjistí, že mít bezpečnostní rezervu v bitcoinu je jedinou funkční pojistkou proti zaklekávání ze strany státních teroristů:
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/zlikvidovali-nas-pry-na-prikaz-shora-na-firmu-mu-klekli-babisovi-urednici-vlada-prihlizela-38477

A jakmile bitcoin budou mít a umět s ním pracovat, je jen krok k tomu, aby v něm vydávali a přijímali platby. Zejména když je k tomu stát bude motivovat další buzerací, zdaněním, zápornými úroky, QE, atd...

Honza _|17. 10. 2017 09:03

A pak se lidi diví, proč Bitcoin tak získává na hodnotě. Ten totiž řeší problémy lidí, které jim přidělávají politici.
Na první pohled blábol 1, 2 a 5, v globálu vlastně všechny.

Michal Hatlapatka|17. 10. 2017 08:52| reakce na Martin Brezina - 17. 10. 2017 06:57

Přesně. Aby nedošlo k mýlce, já neříkám, že zvýšení progrese v českém systému je dobrý nápad. Ale pokud takto plýtváte s pojmem nesmysl, je velmi těžké brát vaše ostatní názory vážně. Když si najdete na Wikipedii "Income tax in the United States" a prolistujete na historické sazby, zjistíte, že v nevyšší "bracket" činila po válce daň kolem 80% (dnes je ~40%).

Richard Fuld|17. 10. 2017 08:35

Legalizace schwarcsystemu = zrušení zákoníku práce.

Martin Brezina|17. 10. 2017 06:57

"Progresivní daň je prostě ekonomický nesmysl."

Fakt: Ve většině členských zemí OECD je progresivní zdanění. Škoda, že se včas nezeptali jediného racionálního ekonoma Traxlera, který by jim sdělil, že se jedná o ekonomický nesmysl a blábol.

Nyní kvůli nesmyslnému progresivnímu zdanění mají v zemích OECD ekonomickou katastrofu, na rozdíl od kvetoucích zemí, kde rovná daň existuje (Bulharsko, Rumunsko, Rusko, Ukrajina, atd.)

Michal Mrozek|17. 10. 2017 06:17

"Pokusíte se zničit švarcsystém?"

Mach odpověděl: "NE. Jediné, co omezí švarcsystém, je uvolnění zákoníku práce a snížení odvodů pro zaměstnance."

Robejšek odpověděl: "NE. Realisté naopak nabízejí opačnou cestu. Chceme práci na živnostenské oprávnění legalizovat. Není důvod, aby si zadavatel práce a dodavatel práce nenastavili takový vztah, jaký jim vyhovuje."

Je v těchto odpovědích nějaký principielní rozdíl? Nevidím ho.