Diskuze k článku: Krypto 11: Perné léto

Luděk Zdražil | 23. 9. 2017 03:29

Pár "filozoficko-teoretických" poznámek na téma bitcoin (pro zjednodušení BTC, jako reprezentanta fenoménu kryptoměn).

BTC - kryptoměna - měna. "Měna" v očekávatelném smyslu slova by měla vykazovat vysokou míru stability/hodnoty. Tu BTC rozhodně nemá (fakt), tudíž bych se na BTC díval spíše jako na investiční instrument (a to vysoce rizikový).

BTC a spol. nabízejí mimořádně atraktivní a inspirativní pohled na zlovůli státu, politiků a centrálních bank. Tato jeho role je pozitivní (něco jako obdoba hnutí Occupy Wall Street nebo vznik ANO jako reakce na problém).

BTC, přes veškeré sympatie, které může vzbuzovat, to bude mít velmi těžké. Proti budou jak státy, tak politika, tak finanční oligarchie. Všechny tyto tři mimořádně silné elementy nemají zájem na nezávislém provozu nekontrolovatelného ekonomického fenoménu. K udržení kontroly disponují navíc legislativní silou, kterou nebudou váhat použít.

BTC by potřeboval vysoký stupeň důvěry (nezaměňovat s ultrafandovstvím nadšených propagátorů BTC). Samotná technologická podstata je ve větší míře těžko uchopitelná, navíc je opakovaně narušována. Nedělejme si iluze, že tak jako Čína zasáhla v neprospěch důvěry v BTC, mohou tak učinit i tzv. demokratické tržně orientované ekonomiky, které jsou v praxi řízeny politickými a finančními oligarchiemi a jejich zájmy. A jejich zájmy rozhodně nejsou kompatibilní s rolí BTC, pokud by jim existence BTC nepřinášela profit. BTC je však v rozporu s technologií udržení jejich moci, tedy obtížně si představit koexistenci vody a ohně.

BTC, různé formy sdílené ekonomiky a pod. považuji za mimořádně prospěšné indikátory vzdoru proti zavedeným pořádkům/zlořádům. V konečném důsledku by prosazování takto nezávislých pravidel hry mohlo vést až k zavedení virtuálního státu jako konečného grálu vývoje společnosti (definovaného nezávislostí individua na teritoriálním i tradičním společenském uspořádání) jako ntity lidí shodujících se na určitých sdílených pravidlech hry a vztahu k okolním ntitám - např. tradičním státům a jimi uplatňovaným společenským systémům.

Obávám se však, že se BTC svou podstatou nevměstná do současného světa a domnívám se, že zůstane fakticky jen okrajovou epizodou (byť mu možná historie přizná jistou zásluhu na společensko-ekonomickém pohybu).

Rozhodně si nemyslím, že by převažující orientace na BTC byla nejlepším osobním ekonomickým zajištěním pro budoucnost, když existuje celá řada jiných instrumentů, které mohou posloužit vyšší stabilitou. Tím nezapovídám možnosti svézt se na vlně investiční popularity BTC.

Jan Altman | 20. 9. 2017 10:46

Otázka je, co bude dále v Číně.
Buď po nějakém čase burzy zase otevřou, jen budou podléhat nějakému dozoru politbyra. Nebo neotevřou - a Číňané budou hledat jiné cesty, jak se dostat k bitcoinu, jak obejít komunistické kapitálové kontroly.
Respektive oni tu cestu (alespoň někteří) budou hledat tak jako tak, protože předpokládám, že licencované a regulaci podléhající burzy budou muset kapitálové kontroly alespoň do nějaké úrovně respektovat.
Lidé, kteří tedy chtějí z Číny vyvést/zachránit svoje peníze, investovat je v zahraničí, atd... stejně budou hledat cestu někde okolo regulací.

Například budu bitcoiny kupovat za juany přímo od čínských těžařů, případně přes prostředníky-veksláky, zřejmě s podporou nějakých anonymních fór a komunikátorů.

Ovšem je možné, že reakcí politbyra bude i zákaz samotné těžby. Pak by Číňanané toužící po úniku z náručí velkého bratra měli situaci o dost ztíženou. Možná by zůstala cesta přes Hong Kong a podobně.
Ale jak už píše Josef, v obratu burz dělá Čína pouze 10%. V těžbě však má podíl daleko vyšší, dominantní.
Co by se tedy stalo, kdyby byla v ČLR těžba ze dne na den zakázána?
No jednak by ten zákaz asi každý nerespektoval. Zejména menší těžaři. Je jednodušší těžit potajmu, než potajmu provozovat burzu (napojenou na oficiální finanční systém a transakce).
Ale i kdyby zákaz zabral, bitcoinovou síť by to vlastně ovlivnilo spíše pozitivně - přeci prakticky největší mantrou kritiků bitcoinu je to, že existuje čínská dominance a že tak vlastně nejde hovořit o nezávislosti bitcoinu. No a teď by se Čína té dominance dobrovolně vzdala. Možné to je. Ale pro ostatní svět to je spíše pozitivum - najednou by se vyplatilo těžit více ve zbytku světa.

Zákazy jsou důkazem toho, že establishment již bitcoin musí brát vážně (kdo by to před pár lety hádal - zdejší levonepřejníci jistě ně). A důkazem toho, že establishment má důvod se bát - třeba toho, že při příchodu další krize (kolabující banky) a při zavedení následných vládních opatření (záchrany bank z peněz vkladatelů, vypnuté bankomaty, záporné úroky na účtech, masivní tisk peněz, ...). Bublinózní přepákovaný a předlužený stav čínské ekonomiky zkrátka přiměl politbyro konat.

Jaroslav B. Kořínek | 20. 9. 2017 09:02

A ve světle kryptoměn posilují i další zajišťovadla budoucnosti jako zlato a stříbro, které nedávno byly vykopnuty na dosti vysoké cenové hladiny (za to pak musím Kimovi poděkovat, tou rachejtlí mi něco vydělal).
Přesto jsou stále jedinci (a ne nízko postavení), kteří žijí v legračním světě tištěných papírků a z prstu vycucaných čísílek na monitoru, ke kterým by rádi přidávali další a další nuly.
http://roklen24.cz/a/wLZzp/vojtech-benda-cnb-zlaty-poklad-je-mytus