Diskuze: Místo třetí světové nás čeká válka staří versus mladí

Ivo Patta|7. 10. 2017 00:05

Začnu zdánlivě provokativní otázkou: může švec pracovat jako chirurg? Jistě může, pokud se jedná o MUDr. Ševce. Já mám ale na mysli ševce jako řemeslníka. Kvalifikovaného ševce, který umí pracovat s kůží a jehlou, což je nepochybně součást práce chirurga! Pokud se nad tím usmíváte jako nad vtipem a současně říkáte, že zvládnout práci s kůží a jehlou nestačí ani náhodou k tomu, aby švec mohl dělat chirurgický zákrok na pacientovi, máte i nemáte pravdu. Máte pravdu v tom, že švec nemůže dělat práci chirurga. Nemáte pravdu v tom, že se jedná o situaci absurdní, něco co se nikdy nemůže stát. Děje se tak dnes a denně, i když v jiném oboru lidské činnosti. Ekonomové umí zacházet jen s penězi a s manpower, nikoliv s rodinami. Ekonomové dokonce nemají dítě, tj. člověka mezi narozením a pubertou, ve svém portfoliu. Přitom jsme ekonomům dovolili pracovat na korpusu společnosti a to bez jakýchkoliv omezení. K hodnocení dopadů činnosti ekonomů si vypůjčím výrok našeho předního politika a současně nejznámějšího ekonoma – prognostika. Ten popsal současnou situaci větou: … „slovo úspěch téměř vymizelo z našeho slovníku a bylo nahrazeno slovem katastrofa“. Nápravu stávajícího vývoje může přinést jen kvalitativní změna. Změna, po které mnozí již dlouho volají, rozvoj mezioborových studií. Záleží jen na nás, zda typicky mezioborové disciplíně jakou je sociální ekonomie, bude dána šance na převzetí rozhodujících agend. Agend s přímým vlivem na rozvoj sociálního státu.  Jen rozvoj sociální ekonomie dává šanci splnit to, co sociologové desítky let jen slibují a ekonomové svými bezohlednými experimenty na lidech obecně a na rodinách s dětmi zvláště činí ke škodě naší i škodě našich dětí.

Novak Josef|10. 9. 2017 11:51| reakce na Josef Fraj - 6. 9. 2017 20:06

Novak Josef|10. 9. 2017 11:47| reakce na Jan Altman - 7. 9. 2017 12:35

Pan Altman - toto je od Vás dôležité varovanie. Systém nie je REÁLNE možné zachrániť, treba zachrániť ASPOŇ SEBA.
Potvrdzujete moje názory.

Novak Josef|10. 9. 2017 11:42| reakce na Radek Doležal - 6. 9. 2017 18:13

Úbytok obyvateľstva NIE JE objektívny problém, ale iba výhovorka.
Menej ľudí potrebuje MENEJ VŠETKÉHO tovaru. Takže stačí aj menej pracujúcich.
Platiť staré dlhy - to je problém, ktorý sa NESMIE riešiť rastom populácie, pretože ten problém sa iba ODSUNIE, a ešte aj NARASTIE.

Novak Josef|10. 9. 2017 11:38| reakce na Martin Brezina - 6. 9. 2017 13:02

Radek Doležal|8. 9. 2017 12:53

Docela zajímavý názor Radkina Honzáka:

V roce 1995 udělal zoolog Claus Wedekind zajímavý pokus. Vybral čtyři desítky mladých mužů a daroval jim trička, která museli dva dny a dvě noci bez přestání nosit. Žádné deodoranty, parfémy, nic takového. Pak jim trička sebral, strčil do identických krabic a pozval dívky, aby si vybraly, které tričko jim nejlíp voní. A ony si bezpečně vybraly tričko jim imunitně nejvzdálenějšího partnera, což je z hlediska evoluce nejlepší možná varianta. Dítě takových dvou lidí dostane dvě imunity. Pokud ovšem braly antikoncepci, vybraly si úplně špatně. A já se ptám, nakolik tenhle antikoncepční zásah, který trvá 40 let, vede k tomu, že kavkazská populace, abychom nebyli za rasisty, začíná vymírat nejen v Evropě, ale i v 16 státech USA. Už i tam se rodí méně lidí, než umírá.

Jan Altman|8. 9. 2017 09:31| reakce na Jan Kopecký - 8. 9. 2017 09:16

Ano, to je prostě v systému zabudovaná (sebedestruktivní) tendence.
Každý stát (každá byrokracie) má tendenci růst.
A demokratický stát tuplem. Za feudalismu byl vlastníkem státu monarcha. Byl vlastníkem jeho běžného výnosu, i jeho kapitálové "zůstatkové" hodnoty, kterou mohl/chtěl odkázat dědici. Měl tedy motivaci ždímat to s mírou. Neměl důvod živit si zbytečnou byrokracii, neziskovkáře, dávkaře, dotačníky, atd... protože by je platil "ze svého".
V demokracii tento vlastnický motiv padá. Máme jen dočasné správce, kteří nemají žádný zájem na zvyšování kapitálové hodnoty země. Mají naopak zájem vydojit co nejvíce teď hned. Zaměstnat v byrokratické hierarchii co nejvíce příbuzných a kamarádů. Natáhnout pod sebe co nejvíce podřízených, aby byli větším šéfem. Rozšiřovat svou agendu a pravomoci.
A motivace voličů? Tragedie obecní pastviny. Urvat pro sebe co nejvíce výhod, dávek a dotací, protože když to neurvu já, urve někdo jiný (jiná voličská skupina). Navíc těch (inteligenčně, vzdělanostně a příjmově) podprůměrných je nejvíce a podle toho výsledky voleb také vypadají.
Výsledkem je stále více socialismu, přerozdělování a regulací. Až se jednou (nutně a neodvratně) ucho utrhne.

Jan Kopecký|8. 9. 2017 09:16

Nemusíme se bát, že nebude práce - na druhou stranu, práce je dost (nekonečně) už nyní, jen spousta práce není vykonána, neboť není, kdo by ji zaplatil (tj. přes peníze směnil za něco jiného hodnotného pro toho, kdo nabízí svůj čas ve formě odvedené práce).

Obávám se, že ze strany Státu (států, "Evropy", vládnoucích vrstev - politiků) to směřuje "salámovou metodou" ke 100% zdanění (že jiné "řešení" neumí), a v určité chvíli to "křachne" (jako ostatně vždycky v minulosti), když už to menšina produkující něco hodnotného (směnitelného bez donucení) "odpíská".

Jan Altman|7. 9. 2017 12:35| reakce na Jan Capouch - 7. 9. 2017 11:26

Proto je důležité reagovat rychleji, než to stádo. Pak už bude pozdě. Stádo viníků - těch, kteří volili politiky, kteří JP zavedli tam, kde je. Stádo těch, kteří nezpochybňovali autoritu státu, jeho měnový monopol, atd...

Samozřejmě JP bude mít problém tak jako tak. Penzijní úspory v domácích vládních dluhopisech, je v podstatě to samé, co průběžný systém. A také hrozby jsou stejné - nedostatek mladých a produktivních, kteří ty bondy od starých budou kupovat.
Kupovat je tedy bude stát za natištěné peníze. A mladým produktivním bude postupně docházet, že takto "spravovanou" měnu nechtějí používat.

Dojde k tomu, co už jsem psal několikrát: Peníze byly vynalezeny za účelem usnadnění směny statků. Statků (zboží a služeb) s reálnou hodnotou. Smyslem peněz je umožnit směnu mezi těmi, kteří mají ke směně co nabídnout.
Bohužel státní peníze postupně zdegenerovaly (jako každý monopol). Dnes do směny vpouštějí více falešných hráčů (kteří ke směně nenabízejí žádnou službu či zboží, které někdo jiný chce koupit), než těch poctivých. Falešní hráči se snaží nakupovat buď za ukradené peníze (takzvané daně), nebo za zfalšované peníze (natištěné státem či s ním spolčenými komerčními bankami).
Proto ti, co si mezi sebou chtějí vyměňovat hodnotné statky, budou postupně přecházet na měny, které falešné hráče ze směny vyřadí. Na měny, které nepodporují ani krádež, ani padělání.

Ve světle tohoto není překvapením, jakou popularitu v Japonsku bitcoin získává. A další neodvratné (zhoršující se situací vynucené) kroky vlády a BoJ ji budou jen zvyšovat.

Jan Capouch|7. 9. 2017 11:26| reakce na Pat Bateman - 7. 9. 2017 10:19

Ano. Pokud by Japonci zareagovali, tak, jak píše pan Altman, ne jednotlivci, ale desítky procent obyvatel, tak se jejich finanční systém postavený na geniálních účetních penězích sesype jako dům z karet.

Pat Bateman|7. 9. 2017 10:19| reakce na Jan Altman - 6. 9. 2017 23:05

S tím japonským státním dluhem bych si nedovolil tak bagatelizovat.

Japonsko má specifický problém v tom, že většinu státního dluhu drží sami Japonci, zejména jejich penzijní a investiční fondy - tedy zabezpečení na stáří většiny obyvatelstva. To je dobré z krátkodobého hlediska, protože snižuje tlaky na růst nákladů dluhové služby, ale z dlouhodobého hlediska je to obří průser, protože důsledky zůstanou jenom doma, nikoliv u investorů po celém světě....

Jan Altman|6. 9. 2017 23:07| reakce na Josef Fraj - 6. 9. 2017 20:06

Ano, plus je naprosto nezajímá, co bude za 10+ let - jejich dohled je max na jedno volební období.
Nemají zájem svým nástupcům (např. z opozice) ulehčovat život tím, že jim zemi předají v udržitelném stavu.
Zajímá je jen, jak se za svou krátkou kariéru zajistit na zbytek života. A není to nějaký lokální exces, ale zcela logické a předvídatelné chování.

Jan Altman|6. 9. 2017 23:05| reakce na Radek Doležal - 6. 9. 2017 18:13

OK, něco na tom je.
Ale když bude méně lidí, tak se případně zmenší i ta infrastruktura - pokud stát nebude klást umělé překážky trhu, ten má skvělé přizpůsobovací schopnosti.
Obrana: OK, ale v té máme stále velké rezervy. Kdyby každý chlap měl doma samopal, v kdejaké stodole by bylo schované dělo, k dispozici by byly i protitankové a protivrtulníkové střely (žádná scifi, švýcarská realita), kdyby stát lidem cíleně neznemožňoval se ozbrojovat a bránit své životy a majetek, byly bychom i při třetinové populaci obranyschopnější, než dnes. Navíc v moderní době obranyschopnost není zdaleka jen o počtu lidí, ale i úrovni techniky. Bohužel dnes nás stát odzbrojuje, znemožňuje obranu a invejdry sem přímo láká a importuje (za naše peníze).

Ano, Japonsko je taková laboratoř, kde s předstihem uvidíme náš osud.
Na druhou stranu ten státní dluh nepovažuji za až tak relevantní. Je to dluh státu (politiků a úředníků), ne můj (nic jsem si nepůjčil, nikde není můj podpis pod smlouvou o půjčce). Udělám vše pro to, abych minimalizoval dopad vývoje (stále větší dluh a stále méně poplatníků vyždímatelných na jeho splácení) na sebe a své blízké. V realitě státní dluh zajímá hlavně lidi, kteří drží měnu a dluhopisy daného státu. Protože stát dluh bude splácet nově natištěnými penězi (inflace) a umělým snižováním výnosů dluhopisů. Kdo to včas pochopí a ze státní měny a dluhopisů (např. penzijní fondy) a vycouvá, bude vývojem zasažen jen okrajově.

Být Japoncem, tak jeny a JGB měním za zlato, bitcoiny a celosvětově diverzifikované akcie (s přihlédnutím k tomu, kde za 10-20 let bude perspektiva, nízké dluhy, práceschopná populace, atd...). A připravuji se na alternativu podzimu života stráveného třeba v Thajsku (průzkum a zajištění kontaktů, zdrav.péče, bydlení, ...).

Josef Fraj|6. 9. 2017 20:06| reakce na Radek Doležal - 6. 9. 2017 18:13

Nemluví se o tom, protože politici nemají v rámci svých myšlenkových schémat řešení. Účinná řešení jsou pro ně nepochopitelná nebo nepřijatelná, případně nezajímavá, pokud na současném stavu osobně vydělávají.

Josef Fraj|6. 9. 2017 19:57| reakce na Radek Doležal - 6. 9. 2017 12:18

>> "To že dneska nejsou volní zaměstnanci, je čistě tím že se nikdy nenarodili."

Přijde na to jaké zaměstnance máte na mysli. Jestli všechny nebo ty produktivní. Jestliže tato vláda zaměstnala dalších 30 tis. úřednických parazitů, tak pochopitelně chybí v produktivních profesích i kdyby se natalita nezměnila.

Radek Doležal|6. 9. 2017 18:13| reakce na Jan Altman - 6. 9. 2017 15:02

S tím by se dalo souhlasit. Ale:

- Jak správně píšete jsou tu velké dluhy a závazky pro budoucí generace.
- Je tu vybudovaná infrastruktura pro 10mil. lidí. A stojí to peníze jí udržovat. V 5mil. to bude ještě náročnější.
- V menším počtu je horší obrana území.
- Pokud se nezvedne plodnost tak se pokles nikdy nezastaví. Je to prostá matematika při plodnosti 1,6 se sníží ve 4. generacích populace ze 100% na 40%. Při 1,4 pak na 24%.

Naštěstí zde máme testovací laboratoř a tou je Japonsko. Imigrace je společensky neprůchodná. Takže co to udělá s ekonomikou a státem jako takovým to brzo uvidíme.
Úbytek obyvatel Japonska:
2007 -2 000
2008 -34 000
2009 -59 000
2010 -105 000
2011 -202 260
2012 -219 128
2013 -244 620
2014 -269 456
2015 -284 767
2016 -330 786

A počty stále rostou, rodí se cca o 1-1,5mil malých Japonců méně než je třeba. A přitom se jedná o stát s největším státním dluhem na světě. S největším dluhem na hlavu. Stát plný lidí v důchodovém věku závislých na státu.

Opravdu člověku stále vrtá hlavou proč se o tom v rámci vyspělého světa vůbec nemluví. Nebo že by v tom byl opravdu záměr?

Jan Altman|6. 9. 2017 15:56| reakce na Ondřej Bárta - 6. 9. 2017 15:13

jj, přesně. Neumí ani jazyk a ani žádnou jinou kvalifikaci nemají.
A při tom nezaměstnaností v EU jsou ohroženi právě ti bez kvalifikace. Právě jim bude i automatizace práci ubírat nejvíc.

Ondřej Bárta|6. 9. 2017 15:13| reakce na Martin Brezina - 6. 9. 2017 13:02

A kde prosím je uplatnění pro ty desítky milionů z jihu tady v Evropě? Já jen že život na sociálních dávkách není uplatnění...

Jan Altman|6. 9. 2017 15:02| reakce na Radek Doležal - 6. 9. 2017 12:18

No ale zamysleme se nad tím, čemu to vadí, jaké to má dopady za jakých okolností:

- Levozelení etato-socialisté nás už léta straší, jak ničíme matičku Zemi, jak jsme přemnožení, jak spotřebováváme neobnovitelné zdroje. A když se množit přestaneme, je to také špatně.

- Levozelení etato-socialisté nás už léta straší, jak robotizace a umělá inteligence způsobí, že bude potřeba v průmyslu daleko méně lidí a ti nebudou mít co dělat.

- Podle mě zkrátka úbytek populace sám o sobě není problém. Když nás za 100 let bude jen 9 či 8 milionů, tak čemu to vadí? Bude víc volných pozemků, ty budou levnější. Nebudeme se muset tísnit v sídlištích naležato s parcelkami 700m. Díky robotizaci a UI produkce stejně půjde stále nahoru, budeme tedy stejně mít více lepšího zboží za nižší ceny.

Přesto je nám vnucováno, že to problém je. Jenže je to problémem výhradně z umělých důvodů:

- Máme zde průběžnou penzijní pyramidovou hru a jako každá jiná pyramida i tato funguje, jen když přichází víc nových účastníků/obětí, než kolik jich v horních patrech chce čerpat/týt. Ale to není nutný problém, jen problém vytvořený politiky. Reálně by mi vůbec nevadilo mít penzijní úspory v komoditách (zlato, uran, měď, ...), celosvětově rozprostřeném portfoliu akcií, bitcoinů, atd... Jídlo, auta, elektroniku, energie si mohu kupovat na světovém trhu, nijak by mi nevadilo, kdyby zde za 30 let bylo jen 3mil lidí v produktivním věku a z toho 2mil pečovatelé o staré.

- Další problém možná je (ale zde jen spekuluji, statistiky z důvodu politické korektnosti nejsou k dispozici), že porodnost neklesá rovnoměrně. Že jsou skupiny lidí, které mají dětí stále dost (ti, které vídáme v pořadech typu Výměna manželek, v policejním pátrání, v reportážích z "vyloučených" lokalit a podobný genetický "výkvět") a skupiny, které jich mají málo (paní primářka s panem CEO). Pokud by to byla pravda, tak by nejen klesal objem populace, ale také její kvalita (ostatně když v prvních třídách polovina žáků má nějaké DIS**** poruchy učení, o něčem to vypovídá).
Samozřejmě jde o důsledek socializovaného školství a zdravotnictví + rozbujelého sociálního systému, které generují opak přirozeného výběru, tedy opak evoluce.

- Imigrace: Politici se nám tak nějak rozdělili na 2 tábory.
Jedni tvrdí, že somálské lékaře a bangladéšské inženýry musíme importovat, jinak se nám zhroutí průmysl, zdravotnictví a věda.
Druzí defétisticky tvrdí, že když vymíráme, tak je logické, že sem budou přicházet lidé ze zemí, kde naopak je lidí nadbytek.
Ale reálně jde jen o falešnou záminkou politiků, jak "odůvodnit" ředění původního obyvatelstva, bourání tradičních společenských vazeb a import voličů levice (závislých na soc.státu).

Martin Brezina|6. 9. 2017 13:02| reakce na Radek Doležal - 6. 9. 2017 12:18

Ale zlepší. Vy i Kovanda zapomínáte na desítky milionů lidí, pro které není a zřejmě ani nebude na Jihu rozumné uplatnění.

Radek Doležal|6. 9. 2017 12:18

Dle mého stárnutí populace a nízká porodnost jsou nejdůležitější problémy západního světa kterým není věnována dostatečná pozornost.

Nikdy v historii západní civilizace nedošlo k tak dlouhodobě nízké míře porodnosti jako máme dnes. Na západě to je již 40let. Od roku 1972 v Německu více lidí umírá než se rodí. Není to válkou není to epidemii
je to změnou myšlení lidí. Tohle se nikdy v historii nestalo!

Na západě se to řeší imigrací z východu a z okolního světa. Tímto se pomalu mění etnické složení obyvatel za posledních 40let tak bylo nahrazeno jen v Německu 10mil obyvatel. Na východě Evropy dochází k vylidňování např. Litva, Lotyšsko, Ukrajina přišla za posledních 20let o 20% populace. O něco lépe je na tom Rumunsko, Bulharsko, Srbsko nebo Maďarsko. Tak jako tak je to neudržitelný stav.

Příklad z naší republiky:
1970 : 147 865 živě narozených
1975: 191 776 živě narozených
1980: 153 801 živě narozených
1985: 135 881 živě narozených
1990: 130 564 živě narozených
1995: 96 097 živě narozených
2000: 90 910 živě narozených
2005: 102 211 živě narozených
2010: 117 153 živě narozených
2015: 110 734 živě narozených

Připravme se na to až budou rodit ročníky z pozdních 90let, což bude zanedlouho, tak klesne počet narozených k 60 tisícům. Pak se situace mírně zlepší na cca 80 tísíc ale troufám si říci, že nad 100 000 dětí se již se nikdy nedostaneme. Rozhodně ne při plodnosti 1,4-1,6.

PS: To že dneska nejsou volní zaměstnanci, je čistě tím že se nikdy nenarodili. Ročníky které dnes odchází do důchodu jsou o několik desítek tisíc lidí mocnější, než ročníky kteří to pracovního procesu přicházejí. A situace už se nikdy nezlepší, ba naopak.