Diskuze: Očima expertů: Až ČNB přestane oslabovat korunu

Richard Fuld|4. 11. 2016 10:42| reakce na Jan Altman - 2. 11. 2016 15:43

Ale já nijak nezpochybňuji skutečné dopady intervencí. Jen tvrdím, že to není přímým důsledkem nějakého tisku 600 miliard. Tvrdím, že příčinou je až onen pohybem devizového kurzu na 27 Kč/euro, který by mohl nastat i v případě, že by banka takového výsledku dosáhla např. pouze slovní intervencí, nebo nákupem eur za vlastní (tedy nově nenatištěné) koruny. Klidně se taky ČNB mohlo povést držet ten samý kurz jen s např. s 60 miliardami nebo 2 biliony korun a Vámi popsané dopady na ekonomiku by byly stejné, protože pro ně byl určující onen devizový kurz, nikoli částka použitá ČNB na jeho dosažení a udržení.

Jan Altman|2. 11. 2016 15:43| reakce na Richard Fuld - 29. 10. 2016 18:13

Irelevantní komentář!
ČNB zcela objektivně intervenovala, zcela objektivně "natiskla" 600mld, zcela objektivně přerozdělila peníze od střádalů k dlužníkům a od importérů k exportérům. Byl to vědomý akt a měl své oběti/poškozené.

"Shodou okolností" na tom stejných 600mld exportéři vydělali:
http://roklen24.cz/a/wtUsN/exporteri-bez-intervenci-cnb-by-export-prisel-o-608-mld-kc

Ale samozřejmě zastánci vynuceného monetárního monopolu a dluhem "krytých" peněz to je jedno. Ten se tetelí blahem, jak to tady skvěle vedou:
http://roklen24.cz/a/iG5qR/prezident-zimbabwe-otevrel-cestu-k-zavedeni-dluhopisu-jako-meny

Hlavně že chcete socialisticky rozdávat peníze nepracujícím lidem:
http://ceskapozice.lidovky.cz/pocet-nabizenych-mist-prevysuje-pocet-nezamestnanych-p1m-/tema.aspx?c=A161027_011945_pozice-tema_lube

Richard Fuld|29. 10. 2016 18:19| reakce na Jan Altman - 29. 10. 2016 17:28

:-) Fakt dobrý. :-)

Richard Fuld|29. 10. 2016 18:13| reakce na Jan Altman - 28. 10. 2016 20:41

Jistěže to oslabení koruny není pro její držitele dobrá zpráva. To nijak nezpochybňuji. Jen to nijak nesouvisí s "tiskem" korun centrální bankou. I kdyby ČNB neintervenovala nic Vám nezaručuje, že koruna posílí, oslabí nebo zůstane kde je.

Jan Altman|29. 10. 2016 17:28| reakce na Josef Fraj - 27. 10. 2016 09:43

A oba studovali zde:
https://www.youtube.com/watch?v=kS_Jifs2Yk4

Jan Altman|28. 10. 2016 20:41| reakce na Richard Fuld - 27. 10. 2016 14:30

Jakože ten, kdo by své korunové úspory mohl vyměnit za 30tis euro a díky akci ČNB je může vyměnit jen za 25tis euro, nemá právo cítit se býti akcí ČNB poškozen?
Jako že penzista, který za X let bude při vstupu do eurozóny své úspory konvertovat v dramaticky horším poměru, než kdyby k intervenci nedošlo, nemá právo Singera považovat za někoho, kdo jej připravil o dost peněz?

Richard Fuld|28. 10. 2016 17:36| reakce na foxy - 27. 10. 2016 19:09

Absurdní ceny? Absurdní poptávka po nemovitostech. Nikdo lidi nenutí, aby ty nemovitosti nakupovali.

foxy|27. 10. 2016 19:09| reakce na Richard Fuld - 27. 10. 2016 14:30

Absurdní ceny nemovitostí svědčí o tom, že nemáte pravdu.

Richard Fuld|27. 10. 2016 18:50| reakce na Jan Kohout - 27. 10. 2016 14:33

Ke spoření můžete samozřejmě používat peníze. Když Vám ale porostou úspory v penězích, pak se prosím nedivte, že roste i objem dluhů. Peníze jsou vždy na druhé straně současně i dluhem. Pořád tady tvrdím, že dluhy jsou zcela přirozeným průvodním jevem k úsporám a objemným kapitálovým trhům. Nelze kritizovat velké dluhy a současně nekritizovat (chtít zachovat) úspory a koloběh obrovských peněz v kapitálovém kasínu. Ty věci jsou provázány. Mě tedy nevadí úspory jako takové ani gamblerství na kapitálových trzích. Vadí mi jen obecná a vzhledem k výše uvedenému i hloupá a obecná averze k dluhům. Hlavně averze vůči těm státním dluhům. Soukromé dluhy mohou být každému "ukradené". Objem dluhů jen odráží objem peněz kolujících v reálné ekonomice, objem úspor a objem peněz obíhajících na kapitálových trzích.

Jediný problém nadměrných úspor a kapitálových trhů může být jejich totální odtržení od reálné ekonomiky. Pokud budete mít obrovské úspory např. v objemu mnohonásobku objemu ročního HDP, pak jejich kupní síla vztažená k reálným statkům produkovaných reálnou ekonomikou bude jen velmi omezená, protože ta bude dána objemem stávajících produkčních kapacit reálné ekonomiky, které nelze ze dne na den navýšit. Proto úspory v penězích mohou být účinným uchovatelem hodnoty jen pokud jsou v určité rozumné relaci k produkčním kapacitám reálné ekonomiky. A odtud pramení odrazování od hromadění peněz v nadměrných úsporách. Úplně stejný problém s kupních silou mají samozřejmě i peníze, které obíhají na kapitálových trzích.

Richard Fuld|27. 10. 2016 18:31| reakce na Hynek Rk - 27. 10. 2016 16:52

Objem agregátu M2 (oběživo, jednodenní vklady a termínové vklady do 2 let) vzrostl od roku konce 2007 do letošního srpna z cca 2,3 bilionů na cca 3,7 bilionů, tedy o cca 1,4 bilionů tedy o cca 62%. Jak se změnila kupní síla koruny měřená růstem spotřebitelských cen? Nárůst spotřebitelských cen za stejné období činí cca 16%. A pozor, na toto se tady na tomto webu vždy zapomíná. Zhodnocení peněz ležících na ročním termínovaném vkladu činí za dané období celkem cca 17%. Průměrná nominální mzda vzrostla za dané období z 20.957,-Kč na 27.297,-Kč, tedy o 6.340,-Kč, t.j. o cca 30%. Průměrný nominální starobní důchod vzrostl za dané období z 87.39,-Kč na 11.400,-Kč tedy o 2.660,-Kč t.j. o cca 30%. A to předmětné období zahrnuje vypuknutí a následný průběh hypotéční a dluhové krize.

V čem je problém?

Richard Fuld|27. 10. 2016 17:46| reakce na Hynek Rk - 27. 10. 2016 16:51

Rašínova peněžní kontrakce měla pro něj fatální následky. :-( Peněžní kontrakce je ekonomická sebevražda a u některých fanatiků může vyvolat i vražedné jednání (viz atentát na ministra financí Rašína). Na mikroekonomické úrovni odpovídá peněžní kontrakci situace, kdy firma namísto toho, aby vydělané peníze dál investovala, použije na splacení svých dluhů s tím, že s produkcí bude končit.

Měnové agregáty možná rostou, a to může být v naprostém pořádku. Pro kupní sílu měny je rozhodující cenová hladina.

Richard Fuld|27. 10. 2016 17:39| reakce na Josef Tětek - 27. 10. 2016 15:40

To nerozporuji. Neobhajuji onu konkrétní devizovou intervenci. Naopak vždy jsem ji kritizoval. Jen tvrdím, že nelze pouze ze skutečnosti, že se bilance ČNB nafoukne o 900 miliard, dovozovat nějaké okradení kohokoliv. Tahle skutečnost nemá na kupní sílu koruny žádný vliv. Samotné oslabení koruny už vliv mít může.

Hynek Rk|27. 10. 2016 16:52| reakce na Hynek Rk - 27. 10. 2016 16:51

Adresa mne vypadla: http://www.cnb.cz/cnb/STAT.ARADY_PKG.VYSTUP?p_period=1&p_sort=2&p_des=50&p_sestuid=3088&p_uka=1%2C2%2C3%2C4%2C5%2C6%2C7%2C8%2C9%2C10&p_strid=AAAADC&p_od=200301&p_do=201608&p_lang=CS&p_format=0&p_decsep=%2C

Hynek Rk|27. 10. 2016 16:51| reakce na Josef Tětek - 27. 10. 2016 15:40

Měnové agregáty i podle ČNB utěšeně rostou. Navíc snad výjma Rašína z bank nikdy nikdo nedokázal nově vytvořené peníze dostat nazpět.

Josef Tětek|27. 10. 2016 15:40| reakce na Richard Fuld - 27. 10. 2016 14:30

I kdyby nenavýšily - vlivem devalvace způsobily umělou drahotu v jednom segmentu ekonomiky (import) a umělou lacinost v druhém (export). Což je státem organizovaná loupež, obdobně jako daně a dotace.

Jan Kohout|27. 10. 2016 14:33| reakce na Dalibor Pešek - 27. 10. 2016 05:01

To by mě zajímalo, co se tedy podle těchto ynteligentů prostředkem má používat ke spoření? Tuší to někdo?
A co není prostředkem směny? Čistě demagogicky:
Akcie? Ty směním za peníze tam a zpět. Listy podílových fondů? To stejné.

Richard Fuld|27. 10. 2016 14:32| reakce na Dalibor Pešek - 27. 10. 2016 05:01

V tomto měl skoro pravdu.

Richard Fuld|27. 10. 2016 14:31| reakce na Hynek Rk - 27. 10. 2016 09:42

Zase jste se spletl. Trefil jste jen můj příchod a to nebylo nic těžkého. :-)

Richard Fuld|27. 10. 2016 14:30| reakce na Jan Altman - 27. 10. 2016 01:01

Devizové intervence nenavýšily korunovou peněžní zásobu ani o korunu. Nafoukly se jen bilance bank. Vy taky za vším vidíte samou krádež. :-)

Jan Altman|27. 10. 2016 10:21| reakce na Jan Capouch - 27. 10. 2016 09:37

=> ČNB je Lehman

Josef Fraj|27. 10. 2016 09:43| reakce na Jan Capouch - 27. 10. 2016 09:37

Vidím, že nás napadlo to samé :-)))

Josef Fraj|27. 10. 2016 09:42| reakce na Dalibor Pešek - 27. 10. 2016 05:01

Asi studoval u Fuldy :-))))

Hynek Rk|27. 10. 2016 09:42| reakce na Jan Altman - 27. 10. 2016 01:01

Nebojte, za chvíli příjde profesor ekonomfaše Fulda a vysvětlí nám tu, že ti lidé se sami o sobě dobrovolně rozhodli přijít o své peníze:)

Jan Capouch|27. 10. 2016 09:37| reakce na Dalibor Pešek - 27. 10. 2016 05:01

Singer je Fuld!

Michal Mrozek|27. 10. 2016 06:42

Je spekulant ten, kdo čeká na uvolnění intervencí, aby si konečně nakoupil za výhodnou cenu nějaké EUR a vyrazil na nákupy do zahraničí? Co jiného asi může ČNB čekat, než že většina soudných lidí to takto nějak provede a tím korunu pošle ještě více směrem ke 20 EUR/CZK? Nevím, co si pánové z ČNB myslí. Pravda je, že vítr bude foukat hodně proti tomuhle mančaftu a druhý poločas bude debakl. Přirovnání pana Kovandy je velmi výstižné, soudím.

Dalibor Pešek|27. 10. 2016 05:01| reakce na Jan Altman - 27. 10. 2016 01:01

Na podobnou výtku kdysi Singer v TV reagoval tak, že koruny jsou pouze prostředkem směny a nemají se používat ke spoření.

Jan Altman|27. 10. 2016 01:01

Spíš by mne zajímalo, zda a jak hodlá ČNB vrátit těch 600mld (a na konci intervencí to také může být 900) těm lidem, které o ně okradla.
Rozdá je lidem v poměru jejich bankovních zůstatků?
Asi těžko...
Asi těžko nakoupená eura vymění zpět za koruny a ty spálí.
Poškození držitelů korun tak bude nevratné. Penzista s uspořeným milionem CZK tak časem bude vstupovat do eurozóny za dramaticky rozdílných okolností. Eura dostane např. o pětikorunu dráže, než za situace bez intervencí. V podstatě normální znárodnění, obyčejná krádež.
Kdyby někomu takovou škodu způsobil soukromý subjekt, musel by si hledat velmi dobrého právníka.