Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Vědci zjistili, že… Většina vědeckých objevů je pro kočku

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Co všechno dokáže socialismus. Chudák věda. Nevadí, "věda" financována z dotací bez nutnosti prokázat smysluplný výsledek je také dobrá. Má přeci svoji sociální dimenzi. Víte, co by jinak bylo nezaměstnaných "vědců"? Zdali pak to obrovské množství "vědeckých výzkumů" nesouvisí s velkým množstvím "kvalitních vysokých škol" typu Sládkovičovo? Levicový pochod institucemi se nezastaví před ničím. Dotacím zdar a "více Evropy" k tomu jako bonus.

Nahlásit
+11
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Když si pročítám nový studie na poli farmacie a medicíny, občas lituju, že nežiju v době Star Treku a na vědě založený Federace.
Pak si vzpomenu, že Federace je v zásadě fašistická.

Nahlásit
-1
+
-

Mají, ale je to Eurostat, takže nic pro vás.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/R_%26_D_expenditure

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

mají ta čísla nějaký zdroj?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Když si pročítám nový studie na poli farmacie a medicíny, občas lituju, že nežiju v době Star Treku a na vědě založený Federace.
Pak si vzpomenu, že Federace je v zásadě fašistická.

Nahlásit

-1
+
-

Tak se tady zase pár fanatiků trhu vyzvracelo, a teď nějaká čísla. V USA, o kterých ten článek především je, financuje soukromý byznys vědu a výzkum z 59 %. I v EU-28 financuje vědu privát z 55 %, 33 % stát a zbytek různé zahraniční fondy.
Samozřejmě, ve vědě se bádá leckdy pofiderně, ale nutně to nesouvisí se zdrojem financování, tím méně se státem jako takovým.

Nahlásit

+4
+
-

Proč měl výzkum hrazený vojáčky lepší výsledky pro hledání funkčních kritérií? Protože se ministerstvo obrany chová jako soukromý investor - prostě si kupuje výsledky, neplatí granty "věhlasným" vědátorům, aby prokázali, že něco umějí ...
Zrušte vědu z veřejných peněz, nefunguje to. Vím to z vlastní zkušenosti - sám jsem se na několika grantech "přiživil" a mám známé z velkých vědeckých institucí. Nepřál bych vám vědět, co se dělá za vaše peníze v takové Akademii věd, chtělo by se vám blít...

Nahlásit

+1
+
-

Stát z principu nedokáže vyčíslit užitečnost čehokoliv. Proto se HDP vyprodukovaný státním zaměstnancem měří součtem jemu vyplacených platů.

Nahlásit

+3
+
-

O tom žádná, pane kolego.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Co myslí Sarewitz tím "bezcenné" studie, načrtl Bailey v předchozích odstavcích - nereprodukovatelné, sebepotvrzující, trans-vědecké. Neboli věda pro vědu. V kontextu celého textu je to podle mě srozumitelné.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Rozumím. Ale myslím, že tam byl především poněkud nepřesný překlad. Že Baileymu na tomhle místě šlo především o to, aby studie nebyly „useless“, protože chybné, nereprodukovatelné atd. Jinak s vámi ale souhlasím.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Narážím na to, co píše Hynek výše (a Hayek dříve) - tržní kalkulaci nejde nahradit. Tím neříkám, že současný "trh" by vše vyřešil. Dnešní systém, ať ho nazýváme jakkoli, vede k rozdílné distribuci peněz, než jak by je distribuoval čistě trh, takže aplikace čistého trhu na vědu by dost pravděpodobně troskotala na tom, že peníze nemají ti správní lidé, kteří by si je tržně zasloužili (lapidárně řečeno mají je kolotočáři a masy), takže jejich soukromé investice by pravděpodobně vědu zanedbávaly, případně preferovaly "obchodníky s deštěm".

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Docela zajímavý článek, který však minul jádro pudla. To co dnes ve vědě vidíme je důsledkem toho, že její velká část nejde na trh, aby si na sebe vydělala. Není tedy nijak oceňována. Státy se tedy snaží potřebnost vědy stanovit jinými metodami, které však tržní ocenění nejsou sto nahradit. Dnes je to princip publish or perish, který je založen jen na kvantitě, vede ke vzniku citačních klik, publikaci kvant málocenných článků atd. Tento systém vznikl kvůli tomu, že předchozí systém vedl k tomu, že vědci si váleli šunky a nic nedělali anebo shrábli peníze a věnovali se čemu chtěli. Systém, který nabízí Sarewitz je podobná zoufalost, jedni vědci budou kontrolovat druh a přihrávat si finance pro sebe a likvidovat neoblíbené vědecké disidenty. Samozřejmě to státu neumožní stejně zjisti, které ty technologie jsou užitečné a řeší naléhavé problémy a měl by tedy do nich investovat. Kalkulaci nejde prostě nahradit.

Nahlásit

+7
+
-

Obecná užitečnost neexistuje. Je to subjektivní kategorie. Relevantní je otázka, pro koho je užitečná? A pak také třeba otázka, zda ten, kdo z ní má užitek ji zaplatil ze svých peněz a nikoliv třeba z peněz daňových poplatníků. Pokud si objednatel zaplatí studii ze svých, legitimně získaných peněz, tak nám ostatním může být její užitečnost/neužitečnost ukradená.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Co všechno dokáže socialismus. Chudák věda. Nevadí, "věda" financována z dotací bez nutnosti prokázat smysluplný výsledek je také dobrá. Má přeci svoji sociální dimenzi. Víte, co by jinak bylo nezaměstnaných "vědců"? Zdali pak to obrovské množství "vědeckých výzkumů" nesouvisí s velkým množstvím "kvalitních vysokých škol" typu Sládkovičovo? Levicový pochod institucemi se nezastaví před ničím. Dotacím zdar a "více Evropy" k tomu jako bonus.

Nahlásit

+11
+
-

Osobně myslím, že tím autor myslel především studie správné, testovatelné. Zkusím podle toho ještě zpřesnit překlad, v originále je mimochodem „useless studies“ —

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

"Cílem takové vědy bude generovat užitečné technologie, nikoli bezcenné studie."

Hm... nenapadá tady někoho, jak rozlišit nebo změřit, která studie je užitečná? :-)

Nahlásit

+2
+
-