Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Práce nerovná se zaměstnání, zaměstnání nerovná se práce

Michal Kašpárek | 10. 6. 2016 | Celkem 19 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

10. 6. 2016 10:31

Užitečná práce je ta, kterou je někdo jiný ochoten DOBROVOLNÉ zaplatit ze SVÝCH peněz.

+20
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Martin Brezina | 10. 6. 2016 10:49

Co je s ní v rozporu? Netvrdí ta ideologie, že jediné kritérium hodnoty je subjektivní pocit užitku jednotlivce?

-10
+
-

Všech 19 komentářů v diskuzi.

Jiří Krákora | 10. 6. 2016 10:49

"dost možná by výplatou od státu zaplatili někoho na úklid"

Výplatou od státu. Áha.

Nahlásit

+4
+
-

Jan Krejčí | 10. 6. 2016 10:40

V poslední době vytahuje Michal Kašpárek jednu tisíckrát vyvrácenou socialistickou mantru za druhou. Na co více fabrik na auta, když by všichni mohli soustředit své úsilí v jedné? Na co více restaurací, když mohou všechny spadat pod RaJ a vzájemně si neškodit, ale pomáhat (na čí úkor asi?).

Nahlásit

+8
+
-

foxy | 10. 6. 2016 10:31

Užitečná práce je ta, kterou je někdo jiný ochoten DOBROVOLNÉ zaplatit ze SVÝCH peněz.

Nahlásit

+20
+
-

Gabriel Pleska | 10. 6. 2016 10:34 | reakce na foxy - 10. 6. 2016 10:31

To už jste tu druhý, který se dočká komentáře, že za nasazení betonových botek šéfovi klanu zaplatí šéf konkurenčního klanu dobrovolně a dobře.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pat Bateman | 10. 6. 2016 08:23

Kašpárku, Kašpárku, jako vždy ses ukázal jako totální mimoň. Možná ti přijde operátor telemarketingu jako naprosto zbytný živočich, který TOBĚ otravuje život, ale ten člověk vykonává práci, protože dělá něco, za co mu někdo jiný DOBROVOLNĚ zaplatí. To se o úřednici, která buzeruje lidi, kteří si chtějí u baráku udělat pergolu, rozhodně říci nedá - té by nikdy nikdo za to, že jim znepříjemňuje život, nedal ani vindru.
Tady vidím hlavní rozdíl mezi prací a zaměstnáním, ale je to můj subjektivní pohled, uznávám...

Nahlásit

+2
+
-

Martin Brezina | 10. 6. 2016 09:39 | reakce na Pat Bateman - 10. 6. 2016 08:23

Samozřejmě, nájemný vrah koná užitečnou práci, protože mu někdo dobrovolně zaplatil.
A někdo jiný si zase dobrovolně nechal vyžrat hlavu přihlouplou ideologií.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 11. 6. 2016 02:34 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 09:39

Dobrovolnost transakce zajišťuje, že transkakce je výhodná/užitečná pro obě strany. Dobrovolnost je podmínka nutná, nikoliv postačující. Transkakce musí být zároveň v souladu se základní tezí liberalismu, tedy "každý má právo svobodně nakládat se svým majetkem" (speciálně pro vás s dodatkem "aniž by porušoval stejné právo druhých") . Vzhledem k tomu, že člověk vlastní sám sebe, tak tam vraždu nedostanete žádným způsobem.

A pokud jde o tu "vyžranou hlavu", tak mě zaráží, že ani po těch letech, co se tady posmíváte liberalismu, jste nepochopil jeho základní principy. A to přesto, že vám tu byly mnohokrát vysvětleny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Karel Marschner | 10. 6. 2016 10:37 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 09:39

Takže pokud to bude dělat zadarmo jako své hobby tak to bude naprosto v pořádku? :o)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Pozner | 10. 6. 2016 10:35 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 09:39

Kdybyste tu ideologii znal, tak byste věděl, že je to s ní v rozporu, ale to po vás chci moc, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Brezina | 10. 6. 2016 10:49 | reakce na Jan Pozner - 10. 6. 2016 10:35

Co je s ní v rozporu? Netvrdí ta ideologie, že jediné kritérium hodnoty je subjektivní pocit užitku jednotlivce?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Josef Tětek | 10. 6. 2016 11:17 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 10:49

V žádném případě.
L.Mises: Liberalismus, kapitola 1 - Základy liberální politiky, podkapitola 1. Vlastnictví.
"Program liberalismu ve shrnutí do jediného slova by tedy měl znít: vlastnictví,
což znamená: soukromé vlastnictví výrobních prostředků (neboť pro
spotřební statky je soukromé vlastnictví samozřejmostí a není popíráno ani
socialisty a komunisty). Všechny ostatní požadavky liberalismu vyplývají
z tohoto základního požadavku."
http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2606/mises_liberalismus_ocr.pdf

Soukromým vlastnictvím je samozřejmě i vlastní tělo a jeho napadení jinak než v sebeobraně (či se souhlasem vlastníka) je pro liberály nepřípustné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Martin Brezina | 10. 6. 2016 13:40 | reakce na Josef Tětek - 10. 6. 2016 11:17

Čili, výchozí tvrzení tohoto diskusního vlákna, že kritérium užitečnosti práce je to, že někdo za ni dobrovolně platí, je tedy nesprávné i mezi misesovci. Děkuji za potvrzení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Martin Risik | 10. 6. 2016 14:19 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 13:40

To kritérium je správne, len sa Vám tu snažia vysvetliť, že zobrať niekomu život nie je veľmi v súlade s právom na vlastníctvo svojho tela, o ktoré (to vlastníctvo) sa libertariánstvo opiera.
Len Vy sa tvárite, že to nechápete a do omrzenia tu omieľate tento príklad s nájomným vrahom.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Krejčí | 10. 6. 2016 16:10 | reakce na Martin Risik - 10. 6. 2016 14:19

Bohužel platnost tohoto obecně správného pravidla dostává na frak v konfrontaci s realitou, kde SVÉ peníze má menšina lidí. Pokud polovina lidí dostává na útratu peníze z cizího majetku (důchodci, nezaměstnaní, nemocní, lidi na dávkách, státní zaměstnanci, povolání s komorami s povinným členstvím, držitelé "autorských" práv), navíc s velmi omezenou nebo žádnou zásluhovostí (plaťte si celý život 2x tolik a dostanete o 7% vyšší důchod atd.), je dobrovolnost při nákupech v jejich případě jen placebem.
Peníze se k nim teoreticky nikdy neměly dostat, takže i jejich svobodné rozhodnutí o útratě je částečně "nesvobodné" - a jejich dodavatelé získávají svůj příjem rovněž částečně neprávem - a to už mohou být 100% "makers", kteří se opravdu živí pomáháním ostatním. Jak k tomu oni přijdou, mají odmítat peníze od "takers"?

Např. zisky majitelů výherních automatů jsou pravděpodobně několikanásobné díky vypláceným podporám v nezaměstnanosti, minimální mzdě, sociálním dávkám nebo přímo trestným činům proti majetku. Je sice hezké, že tam lidé "sypou" peníze dobrovolně, jenže peníze, které by v "dobrovolném" světě nikdy neměli! Jak z toho ven?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 6. 2016 08:18 | reakce na Jan Krejčí - 10. 6. 2016 16:10

Když jsem si přečetl jak je vlastně špatné i to pokud makers berou peníze i od takers, tak jsem si vzpomněl na krásnou anekdotu. Víte jaký je rozdíl mezi nebem a peklem? V podstatě žádný. Je to jen v lidech. Na obou místech mají spousty jídla a jedno pravidlo. Jídlo mohou jíst jen s použitím cca 2 m dlouhých lžic. V pekle se snaží každý postarat o sebe sám, tak že se nakrmí tou 2m lžící a všichni tak trpí hladem, přestože jídla je tam hojnost. V nebi jsou všichni vždy nasyceni díky tomu, že se těmi lžícemi nakrmí vždy navzájem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Martin Risik | 13. 6. 2016 21:39 | reakce na Richard Fuld - 13. 6. 2016 08:18

Tak na tomto vtipe akurát tak krásne vidno, aké dôsledky majú hlúpe pravidlá.
Bez toho pravidla o dvojmetrovej lyžici by si každý mohol vyrobiť lyžicu na mieru a nikto by hladom neumieral.

Aspoň vidno, aké nebezpečné je dodržiavať hlúpe pravidlá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 16. 6. 2016 08:40 | reakce na Martin Risik - 13. 6. 2016 21:39

Ten vtip ukazuje důsledky slepého sobectví a tuposti, nikoli nesmyslnosti pravidel.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 13. 6. 2016 09:41 | reakce na Richard Fuld - 13. 6. 2016 08:18

To vyšlo v Haló novinách?

Já bych to totiž spíš viděl takto:

V nebi se lidi mají svobodu dohodnout, jak se budou krmit a v důsledku toho je nalezeno optimální řešení (vzájemné dobrovolné krmení v dvojici a pokud se to ukáže jako efektivnější, tak třeba i krmení se 100 lidí v kruhu).

V pekle půl roku všichni napřed povinně musí krmit Lucifera (neposlušné zavře do korekce a zabaví jim lžíci) a druhý půlrok jim Lucifer říká, jak a co a kdy mají jíst, s kým na tom musí a s kým nesmí spolupracovat. Jednou za 5 let si lidé místo Lucifera mohou zvolit Belzebuba (ten jim třeba slíbí, že lidé nejšikovněji manipulující s dlouhou lžící budou muset krmit 3 lemry).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Richard Fuld | 13. 6. 2016 18:36 | reakce na Jan Altman - 13. 6. 2016 09:41

Vždyť ten vtip nebyl tak složitý, abyste ho nepochopil. :-) Nastavil jen zrcadlo tomu Vašemu jájínkovskému uvažovaní. A Vaše reakce? Totální slátanina, která jen ještě jasněji ukázala, jak přesně zacílený ten můj vtip byl. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-