Diskuze k článku: Práce nerovná se zaměstnání, zaměstnání nerovná se práce

Gabriel Pleska | 10. 6. 2016 10:34 | reakce na foxy - 10. 6. 2016 10:31

To už jste tu druhý, který se dočká komentáře, že za nasazení betonových botek šéfovi klanu zaplatí šéf konkurenčního klanu dobrovolně a dobře.

Martin Brezina | 10. 6. 2016 09:39 | reakce na Pat Bateman - 10. 6. 2016 08:23

Samozřejmě, nájemný vrah koná užitečnou práci, protože mu někdo dobrovolně zaplatil.
A někdo jiný si zase dobrovolně nechal vyžrat hlavu přihlouplou ideologií.

Josef Fraj | 11. 6. 2016 02:34 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 09:39

Dobrovolnost transakce zajišťuje, že transkakce je výhodná/užitečná pro obě strany. Dobrovolnost je podmínka nutná, nikoliv postačující. Transkakce musí být zároveň v souladu se základní tezí liberalismu, tedy "každý má právo svobodně nakládat se svým majetkem" (speciálně pro vás s dodatkem "aniž by porušoval stejné právo druhých") . Vzhledem k tomu, že člověk vlastní sám sebe, tak tam vraždu nedostanete žádným způsobem.

A pokud jde o tu "vyžranou hlavu", tak mě zaráží, že ani po těch letech, co se tady posmíváte liberalismu, jste nepochopil jeho základní principy. A to přesto, že vám tu byly mnohokrát vysvětleny.

Karel Marschner | 10. 6. 2016 10:37 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 09:39

Takže pokud to bude dělat zadarmo jako své hobby tak to bude naprosto v pořádku? :o)

Jan Pozner | 10. 6. 2016 10:35 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 09:39

Kdybyste tu ideologii znal, tak byste věděl, že je to s ní v rozporu, ale to po vás chci moc, že?

Martin Brezina | 10. 6. 2016 10:49 | reakce na Jan Pozner - 10. 6. 2016 10:35

Co je s ní v rozporu? Netvrdí ta ideologie, že jediné kritérium hodnoty je subjektivní pocit užitku jednotlivce?

Josef Tětek | 10. 6. 2016 11:17 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 10:49

V žádném případě.
L.Mises: Liberalismus, kapitola 1 - Základy liberální politiky, podkapitola 1. Vlastnictví.
"Program liberalismu ve shrnutí do jediného slova by tedy měl znít: vlastnictví,
což znamená: soukromé vlastnictví výrobních prostředků (neboť pro
spotřební statky je soukromé vlastnictví samozřejmostí a není popíráno ani
socialisty a komunisty). Všechny ostatní požadavky liberalismu vyplývají
z tohoto základního požadavku."
http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2606/mises_liberalismus_ocr.pdf

Soukromým vlastnictvím je samozřejmě i vlastní tělo a jeho napadení jinak než v sebeobraně (či se souhlasem vlastníka) je pro liberály nepřípustné.

Martin Brezina | 10. 6. 2016 13:40 | reakce na Josef Tětek - 10. 6. 2016 11:17

Čili, výchozí tvrzení tohoto diskusního vlákna, že kritérium užitečnosti práce je to, že někdo za ni dobrovolně platí, je tedy nesprávné i mezi misesovci. Děkuji za potvrzení.

Martin Risik | 10. 6. 2016 14:19 | reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2016 13:40

To kritérium je správne, len sa Vám tu snažia vysvetliť, že zobrať niekomu život nie je veľmi v súlade s právom na vlastníctvo svojho tela, o ktoré (to vlastníctvo) sa libertariánstvo opiera.
Len Vy sa tvárite, že to nechápete a do omrzenia tu omieľate tento príklad s nájomným vrahom.

Jan Krejčí | 10. 6. 2016 16:10 | reakce na Martin Risik - 10. 6. 2016 14:19

Bohužel platnost tohoto obecně správného pravidla dostává na frak v konfrontaci s realitou, kde SVÉ peníze má menšina lidí. Pokud polovina lidí dostává na útratu peníze z cizího majetku (důchodci, nezaměstnaní, nemocní, lidi na dávkách, státní zaměstnanci, povolání s komorami s povinným členstvím, držitelé "autorských" práv), navíc s velmi omezenou nebo žádnou zásluhovostí (plaťte si celý život 2x tolik a dostanete o 7% vyšší důchod atd.), je dobrovolnost při nákupech v jejich případě jen placebem.
Peníze se k nim teoreticky nikdy neměly dostat, takže i jejich svobodné rozhodnutí o útratě je částečně "nesvobodné" - a jejich dodavatelé získávají svůj příjem rovněž částečně neprávem - a to už mohou být 100% "makers", kteří se opravdu živí pomáháním ostatním. Jak k tomu oni přijdou, mají odmítat peníze od "takers"?

Např. zisky majitelů výherních automatů jsou pravděpodobně několikanásobné díky vypláceným podporám v nezaměstnanosti, minimální mzdě, sociálním dávkám nebo přímo trestným činům proti majetku. Je sice hezké, že tam lidé "sypou" peníze dobrovolně, jenže peníze, které by v "dobrovolném" světě nikdy neměli! Jak z toho ven?

Richard Fuld | 13. 6. 2016 08:18 | reakce na Jan Krejčí - 10. 6. 2016 16:10

Když jsem si přečetl jak je vlastně špatné i to pokud makers berou peníze i od takers, tak jsem si vzpomněl na krásnou anekdotu. Víte jaký je rozdíl mezi nebem a peklem? V podstatě žádný. Je to jen v lidech. Na obou místech mají spousty jídla a jedno pravidlo. Jídlo mohou jíst jen s použitím cca 2 m dlouhých lžic. V pekle se snaží každý postarat o sebe sám, tak že se nakrmí tou 2m lžící a všichni tak trpí hladem, přestože jídla je tam hojnost. V nebi jsou všichni vždy nasyceni díky tomu, že se těmi lžícemi nakrmí vždy navzájem.

Martin Risik | 13. 6. 2016 21:39 | reakce na Richard Fuld - 13. 6. 2016 08:18

Tak na tomto vtipe akurát tak krásne vidno, aké dôsledky majú hlúpe pravidlá.
Bez toho pravidla o dvojmetrovej lyžici by si každý mohol vyrobiť lyžicu na mieru a nikto by hladom neumieral.

Aspoň vidno, aké nebezpečné je dodržiavať hlúpe pravidlá.

Richard Fuld | 16. 6. 2016 08:40 | reakce na Martin Risik - 13. 6. 2016 21:39

Ten vtip ukazuje důsledky slepého sobectví a tuposti, nikoli nesmyslnosti pravidel.

Jan Altman | 13. 6. 2016 09:41 | reakce na Richard Fuld - 13. 6. 2016 08:18

To vyšlo v Haló novinách?

Já bych to totiž spíš viděl takto:

V nebi se lidi mají svobodu dohodnout, jak se budou krmit a v důsledku toho je nalezeno optimální řešení (vzájemné dobrovolné krmení v dvojici a pokud se to ukáže jako efektivnější, tak třeba i krmení se 100 lidí v kruhu).

V pekle půl roku všichni napřed povinně musí krmit Lucifera (neposlušné zavře do korekce a zabaví jim lžíci) a druhý půlrok jim Lucifer říká, jak a co a kdy mají jíst, s kým na tom musí a s kým nesmí spolupracovat. Jednou za 5 let si lidé místo Lucifera mohou zvolit Belzebuba (ten jim třeba slíbí, že lidé nejšikovněji manipulující s dlouhou lžící budou muset krmit 3 lemry).

Richard Fuld | 13. 6. 2016 18:36 | reakce na Jan Altman - 13. 6. 2016 09:41

Vždyť ten vtip nebyl tak složitý, abyste ho nepochopil. :-) Nastavil jen zrcadlo tomu Vašemu jájínkovskému uvažovaní. A Vaše reakce? Totální slátanina, která jen ještě jasněji ukázala, jak přesně zacílený ten můj vtip byl. :-)