Diskuze: Očima expertů: Schopen, odveden. Zpátky k povinné vojně?

Jan Altman|15. 1. 2016 22:58

Rostoucí napětí, nebo jen čím dál krvavější a bulvárnější zpravodajství?

I když možná jsou přeci jen rizika větší. Ale větší jsou jen díky činnosti státu (politické třídy). To oni podporavli různá arabská jara šířili demokracii mečem (resp. bombami), rezignovali na smluvně povinnou vnější schengenskou hranici, to oni vyslovili pozvánku k příchodu komukoli a v libovolném množství (a kdyby se Bohouš neděsil průzkumů veřejného mínění, dávno by Bruselu odkýval trvalé kvóty).

To ONI jsou vinnni. A MY to máme odnést? Povinnou vojnou (eufemismus pro otroctví), zvyšováním daní na nová bezpečnostní opatření (která stejně nefungují, protože je provozuje socialisticky monopolní moloch - stát) a omezováním našich svobod?
Vyvozuji z toho jediné: synovi řeknu, že má mé plné požehnání otočit zbraň proti tomu, kdo mu ji násilně vloží do ruky.

"povinná vojna svého času formovala osobnosti mladých mužů" - ano, ta to si vzpomínám, to opravdu stálo za to!

„Dvacetitisícová armáda není v současné době schopna ubránit naše území. Nemáme vycvičené zálohy. Nezbývá než znovu naučit mladé muže používat zbraně k obraně státu,“ řekl například Bohuslav Sobotka
Co je "naše území", kdo jsou ti "naši", za které máme bojovat? Babiš?
Můj názor: Nikdo vám nebrání dát mladým mužům výcvik a zbraně - na dobrovolné bázi. Nechť pojišťovny mohou těm, kdo jsou odhodlání chránit vlastní majetek, proplatit střelecký výcvik a přispět na zbroják. Zjednodušme legislativu okolo prodeje zbraní. Dávejme lidem ochotným bránit sebe a okolí slevu na pojistném.


Peake: "Jsem přesvědčena, že by zejména mladým mužům (ale klidně i ženám) povinná vojna nebo jiná forma veřejné služby svědčila."
Ať si svoje děti pošle třeba do Afghanistánu. Za své (počínaje letenkou, zbraní a žoldem konče)

Mucha :) Ježíš Tě miluje!

Čunek: "Vojenská služba by většinu z nich naučila poslouchat a respektovat nadřízeného…"
No to je paráda! Přesně to si přeju pro svého syna!

Švihlíková: "Byla bych spíš pro"
OK, ale jsem pro změnu. Nebudou tam chodit mladí zdraví kluci (jakým právem diskriminovat zrovna tuto skupinu?), ale nějaká jiná skupina. Třeba marxistky středního věku.

Sornas - tak to vypadá, když místo žvanilů promluví profesionál



Takže znovu: jaké riziko nám reálně hrozí?¨
1) Infiltrace, provokace a rozklad působený zelenými můžíčky "na dovolené".
2) Mohutná uprchlická vlna "nepřizpůsobivých", větší, než ta, co loni přišla do Německa

Co dál?
Ani jedno z toho není řešitelné klasickou pravidelnou armádou.
Řešení je jen jedno:
1) Odhodlané obyvatelstvo se vztahem ke svému majetku a svému okolí (obci). Obyvatelstvo, které má co bránit, nemá pocit, že je jen hračkou v rukách centrálních plánovačů a chovnou ovcí na daňový sestřich ze strany vládnoucí oligarchie.
2) Ozbrojené obyvatelstvo. A to nejen ve formě Glocků, ale i dlouhých automatických zbraní a s malými decentralizovanými sklady těžší výzbroje (kulomet, protitanková a protivrtulníková střela) alespoň v každím okresním městě. Decentralizace i ve vedení, aby nějaký Beneš, Hácha či Svoboda/Dubček nemohl být zastrašen a nemohl centrálně zakázat lidem se bránit. Místní samospráva musí mít pravomoc vydat těžké zbraně lidem.

Na motivované, odhodlané a vyzbrojené místní lidi si zelený mužíček nepřijde - zejména když ti lidé (na rozdíl od ukrajinců) budou mít výzbroj schopnou sundat vrtulník a tank. Do něčeho takového se žádný báťuška nepohrne.

Ale na druhou stranu: jak reálné je pro ČR toto nebezpečí (zelený mužík, nebo zformovaná základní organizace ISIS)? Podle mne to je (naštěstí) v nedohlednu.

Jiří Suchý|15. 1. 2016 14:18

A s kým to vlastně máme bojovat? Dnes se přece otevřené války nevedou, je to drahé. Je mnohem efektivnější zmanipulovat veřejnost a zaplatit převrat. Výsledek je stejný, nikdo za nic nemůže a je to za " hubičku". V takovém případě je naopak vlastní armáda největší riziko, Ukrajinci by mohli vyprávět. Také na tomto příkladě bylo vidět, jaký zájem měli normální lidé ( nepočítam fašisty a další) " bojovat za vlast" a jak se snažili vyhnout mobilizaci.
Dokud nebudeme mít vládu, za kterou by jsme byli ochotni bojovat, k čemu je nám armáda? A takovou mít nebudeme, volební systém nám servíruje jen staré strany a strany miliardářů, nikdo jiný uspět nemůže. Proč bych měl bojovat za koryta těchto lidí? Tím spíš, když se pak dočtu z uniklých mailů, jak se domlouvají, jak nás oblbnout, aby jsme souhlasili s rozšířením jedné z oněh současných hrozeb.

Pokud chceme mládež informovat a připravovat, máme na to přinejmenším celou středoškolskou docházku, to by v tom byl čert, aby se to do nějakého předmětu nevešlo.

Výcvik za peníze nás všech by opět normální lidi nelákal, ti co o něj zájem mají, ať si ho zaplatí.

Z děti, ze kterých rodiče " vychovaly" spratky, vojna slušné lidi neudělá.

A především, zdrojem současných hrozeb je zahraniční politika západních zemí. Čím víc peněz dáváme zeleným mozkům, tím víc toho rozmlátí, víc lidí povraždí a logicky tím víc našich nepřátel vyprodukují. Větší vojenské výdaje = větší hrozby.

To co nás opravdu ohrožuje není islám, ale socialismus našich států, konfiskace našich příjmů a jejich nekontrolované použití dle potřeb našich oligarchických vládců, vše vtipně maskované pod slupkou demo kracie.