Diskuze: Nový šéf Asociace penzijních společností: Povinné spoření na stáří? Nebránil bych se

Petr|7. 8. 2015 06:33| reakce na Jiří Suchý - 6. 8. 2015 11:47

Napadají mě jen fyzické ceniny (fyzické kovy, mince, umění), kryptoměny a děti.

Jan Macháček|6. 8. 2015 21:54| reakce na Stanislav Brabec - 6. 8. 2015 16:24

Porovnáváte jablka a hrušky. Těch řeckých 175% je taky bez dalších závazků jako např. důchody.

Ferko Lakatoš|6. 8. 2015 19:13

Jauž ničemu nerozumím. Tož mám kupovat a spotřebovávat a nebo spo řiť. Vím enem, že tento pojišťovací biznis dotyčnejm hódně nese, takže se liďom mosí vracať míň. Jsou to pojišťovací paraziti. Jako politici a úřadové ČNB.

Bobby|6. 8. 2015 18:20| reakce na Jan Altman - 6. 8. 2015 16:51

Bohuslavovi na tom záleží. On se svou skupinou touží být nejmocnější kanec v zemi a k tomu potřebuje ve volbách hlasy od lidí, kterým rozdá peníze (i na důchody za celoživotné nicnedělání).

A sebere je votkud jinde než od těch, kteří je mají. A ti je dobrovolně těm chudším nedají (nebo velmi málo), tak je potřeba vzít jim je násilně a skrýt to za nějakou "solidaritu". A když se k tomu přidá zázračné slovíčko "sociální", tak tu máme takový paškvil "sociální stát", který legálně bere jedním, dáva to druhým, aby sa třetí udrželi při moci. Co je jak víme obecní definice státu.

A jak se definuje stát, který se stará do života svých obyvatelů do poslední meze, a právě teď rozmýšlí, že jim zakáže i tu poslední svobodu - právo svobodně si vyměnit veci mezi občany navzájem (směnný obchod) a krýt to zamezením daňových úniků.

Dolce Gusto|6. 8. 2015 18:06| reakce na Jojo - 6. 8. 2015 07:33

Přesně. Mají si pořídit živnost, inkasovat 30k a spořit/investovat si zcela samostatně, protože z 1. až 3. pilíře se nikdy ničeho nedočkají.
Ale pokud si někdo myslí opak a chce na to vsázet svou budoucnost, tak proti gustu...

J.A.|6. 8. 2015 16:52| reakce na Tomáš Macháček - 6. 8. 2015 16:42

To jsme se hezky trefili :-)

Jan Altman|6. 8. 2015 16:51

Pán má nějaký názor, jistě ne neovlivněný tím, že se poskytováním komerčního penzijního spoření živí.

Je to asi jako kdyby pekař říkal, že by se nebránil představě, aby si každý člověk pod hrozbou trestu musel denně koupit 50 rohlíků. No já chápu, že by se tomu nebránil. Docela i chápu, že by za takový zákon loboval. Stejně jako Andrej loboval za přilévání Vitolu do nafty a Hanácké do benzínu.

Toto uvažování a konání mi přijde jako logické a nijak mne neirituje. Irituje mne systém, kde takové názor jednotlivce či (organizované) skupiny (podepřený mediální demagogickou kampaní a případně hmotným zainteresováním politiků) se může stát zákonem, který je následně násilím vnucen všem.

Nechť si pán spoří jak chce, ale NIC mu není do toho, jak si na penzi spoří ostatní. A NIC do toho není ani Andrejovi, Lubomírovi, Bohuslavovi, ani žádnému dalšímu Vasilovi.

Tomáš Macháček|6. 8. 2015 16:42

Dejme tomu, že jsem pekař.

"Povinný nákup mých rohlíků? Nebránil bych se."

Stanislav Brabec|6. 8. 2015 16:24

Nedivme se lidem. Nejsou hloupí. Už dvě generace se přesvědčily, že žádná částka odkládaná do důchodového spoření spokojené stáří nezajistí. Minulé generaci vydělila inflace jejich úspory osmi, a předminulé generaci pro jistotu důchodové úspory zkonfiskovali zcela.

A dnes? Lidé již povinně odkládají „na důchod“ zhruba třetinu svého přijmu. Pak přijde pán z nějaké instituce s honosně znějícím jménem, a sdělí nám, že je to málo, a že je třeba přinutit lidi odkládat ty peníze ještě „do fondů“. Tedy tam, kde k nim bude mít snadný přístup stát, zatímco občan si na ně dlouhá léta nebude smět ani sáhnout.

Stát se samozřejmě k tomu staví kladně. Ostatně, kdo jiný, než tyto penzijní fondy, bude za dvacet let, až budeme s dluhem na úrovni Řecka, kupovat státní dluhopisy? A kde jinde vezme stát peníze, až mu dojdou? (Nedávno tak učinili v Maďarsku a Polsku, u nás naposledy v roce 1953.)

A mimochodem. Když ke státnímu dluhu ČR 1,7 bilionu připočteme nekryté závazky státního důchodového systému – odhadováno na 4,6 bilionu, a závazky vyplývající z přijetí nevýhodných zákonů (hlavně „obnovitelné“ zdroje a biopaliva) – odhadem 0,9 bilionu, dostáváme se na celkové závazky 7,2 bilionu, takže jsme se svými závazky na úrovni 170% HDP celkem blízko Řecku.

dračí panenka|6. 8. 2015 13:49| reakce na Jiří Suchý - 6. 8. 2015 11:46

A protože investice do "hvězd" je hloupost, tak do nich investovat nebudu. Určitě na hvězdách nebudu stavět zajištění na stáří. A určitě nejsem sama. Ten pán v článku by chtěl, abychom mu tam sypali peníze povinně, ale má smůlu.

Jiří Suchý|6. 8. 2015 11:47| reakce na Robert Antonio - 6. 8. 2015 10:07

A to prosím znamená konkrétně kde?

Jiří Suchý|6. 8. 2015 11:46| reakce na dračí panenka - 6. 8. 2015 11:38

Jelikož je státní systém průběžný a tudíž si tam nic nespoříte, nedává ta otázka smysl. Závisí pouze na tom, jestli stát bude schopný donutit příští daňové poplatníky, aby se na základě toho, že jste ve 22 letech zaplatila 1000 Kč do státního, složili na váš důchod. Jak velký bude, to je pochopitelně ve hvězdách.

dračí panenka|6. 8. 2015 11:38

Chci odpověď na jednoduchou otázku. Když ve svých 22 zaplatím dejme tomu 1000,- do státního důchodového systému, co si za ně v 70 až půjdu do důchodu koupím?

Opravte mě, jestli se mýlím, ale řekla bych, že ani provaz, na kterém bych se mohla oběsit.

Robert Antonio|6. 8. 2015 10:07

„Lidé by tak při zajištění na stáří měli místo na stát a politiky spoléhat především sami na sebe.“

Svatá pravda. Proto si na stáří nespořím v žádném produktu, jehož hodnota je závislá na státní libovůli – to jsou všechny produkty kótované ve státní fiat měně a uložené v institucích, kde je stát může kdykoliv znárodnit. Smůla, pane Poklope.

Mirek|6. 8. 2015 08:30

Povinné spoření na důchod včetně povinného příspěvku zaměstnavatele. To je vlhký sen pana Prokopa a jeho party kočičí pracky.
To by se mu ta pusa roztáhla úplně obráceně než té profilové fotce.

Phoenix|6. 8. 2015 08:27

"jak lidi motivovat, aby si na stáří odkládali víc peněz" To by stát nesměl neustále znevýhodňovat tu zodpovědnou část obyvatelstva, která je schopná část peněz uspořit. Jak chcete přesvědčit obyvatele, aby si odkládali peníze, kdy v posledních pár desetiletích proběhlo několik masivních státních loupeží (okřídlená věta Ušatého torpéda "Měna nebude" a další)? Úspory navíc neustále znehodnocuje inflace, případně protizákonné zásahy ČNB (má pečovat o měnovou stabilitu a provádí pravý opak).

"Máte pravdu, že si tu lidé odkládají příliš malé částky. Na druhou stranu, řada klientů nespoří tolik, aby jim budoucí dávky zajistily slušné stáří". Mediánová mzda 21629, čistá mzda 16969. Medián starobních důchodů je necelých 11 000. Aby byla zachována životní úroveň, znamenalo by to naspořit tolik, aby si důchodce mohl ke státní penzi každý měsíc vyplatit "navíc" 6 000 korun (zjednodušeně, čtyřicet let práce a dvacet let důchodu by znamenalo každý měsíc odložit 3 000, které ovšem následně vždy musím zhodnotit alespoň o inflaci). Tvrzení, že je možné si pouhým spořením dnes zajistit slušnou životní úroveň za třicet čtyřicet let, je zcela mylné. Proti západním zemím máme příliš vysokou míru zdanění, ceny potravin na úrovni Německa (ovšem bez jejich kvality) a další faktory, které ovlivňují zejména nízkopříjmové skupiny obyvatelstva.

"sám trh zlepšení evidentně nevyvolá, podle mě je potřeba impulz ze strany zákona" Tak určitě. Ještě aby zastánce důchodového letadla nebyl kovaný socialista.

"zaměstnavatelé museli povinně odvádět příspěvek" Sociální daň zaměstnavatele je Vám málo?

"Povinnému spoření na důchod bych se určitě nebránil. Byla by to rychlá a efektivní cesta, jak lidem tvořit rezervy na penzi." Tak určitě. Spolehlivá cesta, jak provést další zdanění a následnou státní loupež. Dluhy se neplatí, zdroje jsou.

"Nicméně to je při daňovém zatížení v Česku příliš mnoho." První a poslední rozumná věta. Ovšem trochu to koliduje s pozdějším "Lidé by tak při zajištění na stáří měli místo na stát a politiky spoléhat především sami na sebe." Jinými slovy, díky vysoké míře zdanění mi sice stát uloupí značné množství prostředků, ale nedostanu odpovídající protihodnotu.

Opět debata o kosmetických změnách (druhý pilíř), aniž by bylo jasně řečeno, že systém je v současné podobě neudržitelný. Snížit daně (zejména sociální, ale nejen tu), zvýšit zásluhovost a postupně tak přenášet starost o důchody ze státu zpět na jednotlivé rodiny (protože nic jiného dlouhodobě při demografických změnách nefunguje). Ideál je samozřejmě ten, že se stát nebude do důchodů montovat vůbec (chápu, příliš mnoho peněz k přerozdělení je veliké lákadlo). Ostatně je třeba si uvědomit, že státní důchody jsou tady teprve od kancléře Bismarcka a tehdy měly značně jiné parametry než dnes.

Jojo|6. 8. 2015 07:33

Pěkné, ale to je neproveditelné . Dvě třetiny lidí má průměrný příjem 16-18. brutto a o tom to je.