Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Řecko: Proč léčba nezabere

Vlad Ender | 27. 7. 2015 | Celkem 19 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 19 komentářů v diskuzi.

Jirka K. | 27. 7. 2015 22:17

Zdravím, mohl bych poprosit o vysvětlení pojmu "příliv a odliv levného kapitálu" ? Ideálně na nějakém příkladu. Ačkoliv mám stejnou školu, jako nejlepší ministr financí, tak jsou pro mě tyto pojmy cizí...

Nahlásit

0
+
-

libertarian | 27. 7. 2015 21:33

"Řecko: Proč léčba nezabere"

- Škoda, že autor nenapísal ani slovko o tom, akú liečbu ide Grécko absolvovať. Zatiaľ sa v EU pripravil obrovský balík peňazí, ktoré sa idú vysypať na Grécko. Ide sa teda zopakovať presne to, čo spôsobilo grécky problém - zvýšiť dlh.

Predpoklad, že v Grécku sa začne čokoľvek vyrábať - a exportovať do zvyšnej EU, to je tak téma do komixu. Celkový dlh gréckej vlády je cca MILION korun na jedného živého gréka (včetne kojencov a invalidov). Jeho splatenie je čosi ako let na susednu galaxiu.

Nahlásit

0
+
-

Richard Fuld | 28. 7. 2015 08:34 | reakce na libertarian - 27. 7. 2015 21:33

Ano. A pravě proto jsou všechny snahy o splacení státního dluhu tak pošetilé. Je třeba naučit se žít s nesplatitelnými státními dluhy. Kdyby panikáři nezačali panikařit nikdo by si toho ani nevšiml. Komu to vadí, že je stát zadlužený a proč?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tomáš Macháček | 27. 7. 2015 15:24

https://mises.org/library/deep-freeze-icelands-economic-collapse

https://mises.org/library/half-right-monetary-reform-iceland

https://mises.org/library/rethinking-icelands-recovery

https://mises.org/library/ire-and-ice-tale-two-piiigs

https://mises.org/library/inflation-has-not-cured-iceland%E2%80%99s-economic-woes

Nahlásit

0
+
-

Richard Fuld | 27. 7. 2015 12:34

Absurdní obhajoba ekonomického terorismu vůči Řecku, navíc obhajovaná tím, že příčinou byly cenové bublinami v soukromém sektoru. Také mi nikdo dosud přesvědčivě nevysvětlil, proč má přijímat úsporná opatření stát, když krachují soukromé banky v důsledku jejich neuvážené expanze.

Nahlásit

0
+
-

libertarian | 27. 7. 2015 21:41 | reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2015 12:34

Citace - Richard Fuld / 27.07.2015 12:34

Absurdní obhajoba ekonomického terorismu vůči Řecku, navíc obhajovaná tím, že příčinou byly cenové bublinami v soukromém sektoru. Také mi nikdo dosud přesvědčivě nevysvětlil, proč má přijímat úsporná opatření stát, když krachují soukromé banky v důsledku jejich neuvážené expanze.

"Absurdní obhajoba ekonomického terorismu vůči Řecku,"

Takýto terorizmus by mohla EU vykonávať aj na mne. Každý rok vysypať na mojej záhrade vagón sto-euroviek , a požadovať splatenie za 30 rokov s nula nič úrokom.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 28. 7. 2015 08:39 | reakce na libertarian - 27. 7. 2015 21:41

Jste legrační. Ty eura, co jim tam nasypali hned odešly do bank na splacení dluhů a zbyli jim tam jen psychopati z Troky, kteří tam vyvolali stav podobný tomu, když v zemi proběhne vážný valečný konflikt. Vaše primitovní přirovnání je absurdní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

libertarian | 27. 7. 2015 21:37 | reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2015 12:34

pane Fuld -
grecke banky krachuju hlavne vdaka tomu, že požičiavalo svojej vláde. To spôsobilo tú ich expanziu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 28. 7. 2015 08:42 | reakce na libertarian - 27. 7. 2015 21:37

V článku se píše o realitní bublině. A i kdyby to byla fiskální expanze, pořád ale krachují soukromé banky. Proč se mluví pouze o předlužení státu, který měl státní dluh ve výši 26% HDP?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Frenky | 27. 7. 2015 14:16 | reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2015 12:34

Zkuste si o Řecku něco nastudovat, hlavně to o příčinách současné krize, pak pochopíte, že v bankách to není.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 28. 7. 2015 08:46 | reakce na Frenky - 27. 7. 2015 14:16

Příčina je jen jedna. Bankovní panikáři, kteří se pokusili sebevražedně zbankrotovat sami sebe tím že uvedou jednoho ze svých největších dlužníků do platební neschopnosti ukončením jeho refinancování. Žádná jiná příčina neexistuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Frenky | 27. 7. 2015 10:01

Proč léčba nezabere?

Těch důvodů je jistě mnoho. Kromě těch, které jste uvedl, existuje i pokles životní úrovně Řeků, respektive nárůst chudoby a tudíž neochota si ještě více utahovat opasky. Doba, kdy se lidé vydají do ulic ve velkém, je možná blíže, než si mnozí myslí. Naivní pisálci, kteří neznají nic jiného, než neustále poukazovat na platy řeckých důchodců a srovnávat je s těmi slovenskými, by si měli vzít dovolenou a pár těch důchodců navštívit. A hlavně si porovnat cenové možnosti, co si za ty eura mohou pořídit.

Řecko má jedinou možnost, jak se z toho dostat. Odejít z eurozóny, oficiálně přiznat státní bankrot, natisknout svoji měnu (nebo přejít na dolar) a provést skutečnou reformu státní správy a omezit vliv odborů. Současně s tím privatizovat státní společnosti ....... tohle ovšem nelze očekávat od komunistické vlády a ani od ne-ekonomky Merkelové.

Nahlásit

0
+
-

Michal Mrozek | 27. 7. 2015 11:01 | reakce na Frenky - 27. 7. 2015 10:01

Lecba nemuze zabrat. Neleci se pricina, pouze symptomy.

Misto omezeni dotaci tam musime dotace pridat. Vic a Vic regulaci. Prisnejsi dohled. Napred ten stav v Recku EU svymi kroky pdopori a pak je v te krizi zabetonuje. Vyborne, at zije sjednocena Evropa. Kdo neni pro dotace, neni pro Evropu. Kdo nedotuje, neni Evropan.

Poradte mi. Kde je v Praze velvyslanectvi Antarktidy? Asi tam pujdu emigrovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Frenky | 27. 7. 2015 14:14 | reakce na Michal Mrozek - 27. 7. 2015 11:01

S tou Antarktidou nevím. Mám obavu, že tam bude brzy dost nával......

Což takhle koupit nějaký řecký ostrov? Brzy budou za babku. Pak tam zavést svobodné tržní hospodářství bez regulací, dotací, centrální banky a bez politiků. V čele ostrova by byl vždy ten, kterého by většina zvolila elektronicky v referendu.

No jo, jenže ono by to mohlo i fungovat a zástupy emigrantů z EU bychom asi nezvládli ......

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 29. 7. 2015 06:26 | reakce na Frenky - 27. 7. 2015 14:14

No právě toho se bojím, že malé ostrůvky v moři Středozemním budou brzy přelidněné, a to nejen lidmi stejného smýšlení, nýbrž převážně emigranty z Afriky... Už teď jsou na tom ty ostrovy dost špatně. To by bylo z bláta do louže. Proto ta Antarktida. Tam emigrovat nehodlají, zatuhl by jim úsměv na rtech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr | 27. 7. 2015 08:19

Srovnání mezi státy nikdy nebude úplně perfektní, ale srovnávat třicetimilionové Španělsko a třistatisícový Island (menší populace než Brno) je asi extrém. Pokud je něco na jihu srovnatelné s Islandem tak asi Andorra.

Nechápu autorovu argumentaci: "u mladých je nezaměstnanost ještě větší (také proto, že velká část mladých odešla, často do Británie)". Odchody by snad měly vést ke snížení nezaměstnanosti v domovské zemi. Nebo jsou tito lidé stále vedení jako nezaměstnaní, i když reálně pracují? Pak je ale míra nezaměstnanosti mladých o ničem nevypovídající číslo a nelze jím argumentovat.

Nikdo netvrdí, že je Euro dokonalé, ale proč viníte jednotnou měnu za lokální spekulativní bubliny v Evropě. Před realitní krizí v USA v roce 2008 taky existovaly lokální bubliny v realitách (Florida, Phoenix, Las Vegas) a nikdo po prasknutí neobviňoval dolar za to, že "hrabivé" banky z Kalifornie a New Yorku, přehřály trh v Arizoně a chudák guvernér to pak měl řešit. Třeba v UK je realitní trh v Londýně totálně odlišný od zbytku země. Měl by snad Londýn kvůli tomu zavést extra tvrdou londýnskou libru, nebo na území města zvýšit úrok všech hypoték o 2 procenta?


Taky je podivné argumentovat, že pokud španělské a francouzské banky společně poskytly úvěr třeba právě na to zbytečné letiště, pak španělská banka peníze ztratila a francouzská ne. To myslím vyplývá z vaší poznámky o ožebračeném hostiteli a zaplacení BMW hostům. Prostě spiklenecké teorie bez reálného základu. Pokud německá sparkasse financovala polovinu miliardového projektu a ten zkrachoval, měla prostě ztrátu 500 milionů stejně jako třeba španělský Santander, který financoval zbytek (pokud jeden z nich neměl extra collateral v zástavě)

Nahlásit

0
+
-

Vlad Ender | 27. 7. 2015 09:12 | reakce na Petr - 27. 7. 2015 08:19

Re nezamestnanost: Odchody snizi pocet obyvatelstva. Mira nezamestnanosti stoupne/klesne dle toho, v jakem pomeru odchazeji zamestnani k nezamestnanym. Mladi Spanele odchazeji rovnou po skole. Pokud by neodesli, zaradili by se velice casto mezi nezamestnane, takze mira by stoupla.
Vysoka mira nezamestnanosti mezi mladymi je typicka pro zeme kde mladi maji problemy uplatneni a odchazeji. Typicke priklady v EU, krome Spanelska, jsou Irsko a Litva (tam emigrovalo od roku 2007 kazdy rok pres 2 procenta populace - netto! - to mate za dekadu skoro ctvrtinu populace).

Srovnavat EU s USA nejde, z asi tak milionu ruznych duvodu. Pokud o tom chcete neco vedet, doporucuji si progooglovat 'optimal currency area'.

Re nemecke a francouzske banky. Typicky N-F banky neinvestovaly primo do projektu, ale pujcily penize Spanelske (ci Irske, ci Italske) bance. Specialne u Irskych a Spanelskych bank vedely celkem presne na co a jak to pujde. Irske a Spanelske banky by za normalnich okolnosti skrachovaly. Jenze to by shodilo domino nemeckych a francouzskych bank. Ktere by samozrejme museli sanovat jejich vlady, a jejich danovi poplatnici. Takze politicky bylo snazsi dokopat Spanelsko a Irsko aby sanovali sve banky (specialne jelikoz meli jako staty celkem maly dluh - velka cast jak spanelskeho tak irskeho statniho dluhy vznikla sanaci bank), a tim umoznili splatit dluhy F/N bankam. Mimochodem, je sanovat a sanovat. Lze sanovat tak, ze v podstate svoje dostanou jen ti co maji pojistene vklady (coz nemecka sparkasse rozhodne neni), nebo tak, ze se zaplati dluhy vsem, at to stoji co to stoji.

Tohle neni zadna konspiracni teorie, to je proste fakt, ktery je celkem dobre znamy komukoli kdo si je ochoten prostudovat data (napr. rozvahy prislusnych bank). A pokud vam na to nestaci moje slova, rikaji to lide jako byvaly sef budesbanky, rika to IMF, a (bez jmenovani) to pripousti i hodne lidi v ECB a to uz vubec nemluvim o stovkach analytiku a ekonomu. Irsko je na tohle uplne nejlepsi pripad, tam je to videt velice transparentne. U Spanelska je potreba studovat trochu vice, ale i tam to je.

Pokud chcete konspiracni teorie, tak spise o tom, jaka tepla mista v EU byla Irskym ci Spanelskym politikum slibena za to, ze ty banky zasanuji. Ale to uz docela rozebira lokalni tisk, a ten ma asi lepsi informace nez my.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr | 27. 7. 2015 10:15 | reakce na Vlad Ender - 27. 7. 2015 09:12

Děkuji. Nedorozumění o ztrátách vzniklo z vaší formulace: "příliv levného kapitálu ze severních zemích eurozóny byl prostě tak velký, že tomu žádná státní centrální banka zabránit nemohla" Z toho jsem usoudil, že máte na mysli zahraniční banky přímo finacující nesmyslné projekty. Pokud se ovšem bavíme o tom, že všechny tyto nesmyslné projekty byly finacovány místními bankami, které si chybějící kapitál vypůjčily na mezibankovním trhu a následně nacpaly to nesmyslných staveb, pak měla místní cetrální banka / vláda možnost toto ovlivnit - nařídit minimální poměr depozit, zavést minimální kapitál u hypoték (na 0 percent down payment dojely mnohé anglické banky) atd.

Zachraňovat nebo nezachraňovat banky je bohužel nejenom ekonomická, ale i psychologická a politická otázka. V US nechali padnout Lehman Brothers (významem menší investiční banka bez depozit) a otřáslo to celým trhem. V principu bych nechal banky padnout, ale na rozdíl od zkrachovalé pekárny, která nepovede v zastavení koupě pečiva jinde je možné, že jedna zkrachovalá banka vyvolá run, který neustojí ani ta sebezdravější banka na trhu (prosím nechme stranou utopii 100 procent krytí, žijeme prostě v realitě frakčního bankovnictví). Bankéři toto vědí a samozřejmě toho zneužívají.
Jaké prebendy mají politici slíbeny v Bruselu za sanace bank nevím, ale ani takové krize a bailouty nebyly doménou Eura. Bez asistence státu by se položil komplet britský systém (Lloyds, HBOS RBS, Northern Rock) libra-nelibra. Jediná Barclays si záchranu vyjednala u katarských šejků. V US zase Fed pěkně zasanoval kamarády z Goldman Sachs aby po krachu AIG nedejbože neutrpěli nějakou ztrátu na technicky bezcenných OTC instrumentech. Plus mnohé další banky. Tyhle prasárny nejsou zdaleka monopolem Bruselu.

Optimal currency area je fajn, ale v reálném světě nebude nikdy jedna měna ideální pro úplně každého. Sever a jih Itálie, Londýn vs severní Skotsko, Praha vs Bruntál nebo Silicon Valley vs Idaho. Reálné ekonomické rozdíly prostě fungují i na úrovni krajů nebo měst a ideální situace nikdy nebude. Pokud považujete za výhodu samostatné měny možnost skokové devalvace, pak bych to přirovnal k rychlé amputaci končetiny místo pomalého léčení gangrény.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 27. 7. 2015 01:13

Díky za článek, pouze bych chtěl trochu zpochybnit tu bezbolestnost řešení islandské krize. Nikoli čísly, ale intuicí a zkušeností. A rovnou bych měl několik dotazů: jaké dluhy měli Islanďané - jednotlivci, firmy, stát? V jakých měnách? Jak ovlivnila předchozí expanze bank tradiční islandskou ekonomiku založenou na rybolovu a turistice (viz tulipánová horečka 17. století a sedláci prodávající grunty, aby mohli obchodovat s cibulkami)? Co se vůbec stalo s islandskými bankami - krach, znárodnění, odkoupení konkurenty? Co aktiva islandských bank?

Nahlásit

0
+
-