Diskuze: Ať neskončíte jako ovce s vyznamenáním

Tom JJ|24. 9. 2015 10:31

Svoj priemer som nikdy nepocital, ale s cervenym diplomom (s vyznamenanim) som nepromoval. Temou diplomovej prace bol Hriech a strach v slovenskej barokovej duchovnej lyrike . Moje akciove portfolio zarobilo od zaciatku roku 35%. A suhlasim s autorom, univerzita ma naucila starat sa o seba,najst a ziskavat zdroje informacii, (ne)kriticky a otvorene mysliet a povedat svoj nazor. Knihu si rad precitam.

Phoenix|17. 7. 2015 09:51| reakce na Zdeněk Gardelka - 16. 7. 2015 15:50

Naprosto s Vámi souhlasím, dospět znamená přebrat za sebe odpovědnost. Což je v prostředí ochranitelského socialistického státu prakticky nemožné.

Chcete se z hlediska penzí zajistit jak uznáte sám za vhodné? Smůla, stát vám sebere peníze a "vyřeší" to za vás (samozřejmě špatně). Chcete si dohodnout se zaměstanavatelem podmínky, které odporují Zákoníku práce? Smůla. Chcete se svobodně rozhodnout, jestli Vaše dítě bude mít na hlavě helmičku a na těle vestičku (jak jsme se jen mohli dožít bez helmiček a vestiček dospělého věku)? Smůla. Chcete si zakouřit v kuřácké hospodě. Smůla. Už chybí jen ta regulace zdravých a nezdravých potravin, ale všeho dočasu. K regulaci "závadného" umění nebo symboliky buď čas od času někdo vyzývá nebo už dávno funguje (a jako bonus často končí "propagace hnutí" tak, socialisté rudí vesele sedí v parlamentu a socialisté hnědí jsou zavírání za vylepování nálepek).

Richard Fuld|17. 7. 2015 09:42| reakce na Hawkie - 16. 7. 2015 15:30

K tomuto poli přistupuji úplně stejně jako k ekonomii, či jiným věcem. Jako komik můžete působit z důvodu na Vaší straně ale i z důvodů ležících na straně Vašeho "obecenstva".

Richard Fuld|17. 7. 2015 09:38| reakce na Phoenix - 16. 7. 2015 15:32

Ano. Důležité je uvědomit si, že to co píšete se opírá o biologické hledisko. Z biologického hlediska by bylo možné omluvit v podstatě cokoliv, protože to redukuje člověka na úroveň zvířete.

Hawkie|17. 7. 2015 07:58| reakce na Michal Hatlapatka - 16. 7. 2015 20:16

Ano, je to možné vnímat z tohoto úhlu pohledu. Nicméně ono je to i osobnostmi dalších studentů. Mnozí z těch chytřejších se prosadilo, jeden ze spolužáků byl profesorem dost před čtyřicítkou, konečně taky si nemohu stěžovat.
Nejlepší průměr jsem měl 1,2 a to ve druháku, nejhorší 2,0 v prváku. Tam jsem si průměr zkazil na jedné těžší zkoušce, kdy mě sejmul účinek léků na alergii. Protože jsem líný, navíc rád lyžuji, tak jsem měl často hotovo těsně po Novém roce (ale tehdy zimní semestr začínal v polovině září) a letní zkouškové jsem zavíral v polovině června. Příjemným efektem bylo taky pomvědské a prospěchové stýpko, za což se dalo i skromně žít. Jo, kde jsou ty časy...
Neštěstí současné doby je, že školy skutečně málo vychovávají k praxi, někdy vadí legislativa.

Zus|17. 7. 2015 01:42| reakce na Jan Capouch - 16. 7. 2015 08:44

Tak to jste to asi zkusil spatne.

Michal Hatlapatka|16. 7. 2015 20:16| reakce na Hawkie - 16. 7. 2015 15:27

Jenže o to právě jde - nesoustředit se na vedlejší produkt, nesbírat známky jako filatelista. Za jeden z prahů dostpělosti považuju, když jsem v maturitním ročníku odmítl nabídku zkusit si opravit známku z fyziky - daná látka mne nezajímala a venku bylo krásně. Podotýkám, že ve stejném roce jsem od stejné učitelky přebíral finanční cenu za třetí místo v krajském kole fyzikální olympiády (což přiznávám mému pubertálnímu já udělalo docela dobře - že i když nevím která bije, stačí mi fyzikální tabulky na to, abych postoupil do celostátka).

Dokázat to stejné na vysoké škole mi trvalo 5 let a zpětně se za průměr 1.0 ve třetím a čtvrtém ročníku spíše stydím. To nedůležitější nebylo součástí výuky a nebyl jsem za to placený (či jen symbolicky).

Filip|16. 7. 2015 16:21

Můžu poprosit o nějaký hezký seznam oněch "velkých knih" ?

Zdeněk Gardelka|16. 7. 2015 15:50| reakce na Phoenix - 16. 7. 2015 15:32

Vydíte, třeba je ta oikofobie projevem toho že daný jedinec zastydl v pubertě :-)

Vim že takle to vyznívá zle, ale ono v prostředí ochranitelského sociálního státu není tak snadné dospět... Zamyslet se nad tím vážněji by vydalo možná i na hektart textu.

Phoenix|16. 7. 2015 15:33| reakce na Phoenix - 16. 7. 2015 15:32

Ty dva otazníky jsou samozřejmě "gaidžin".

Phoenix|16. 7. 2015 15:32| reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 13:36

Xenofobie je z biologického hlediska zcela logická. Xenofobie ve slova smyslu zdravé ostražitosti před čímkoli cizím, ne xenofobie typu "a všem ostatním dáme přes držku". Rozumně xenofobní jsou třeba Japonci (v Japonsku budete do smrti ??).

Naproti tomu oikofobie je záležitost chorobná a nelogická. Člověk má naprosto pochopitelný sklon považovat za normální to v čem vyrostl (krom krátkého období vzdoru v dospívání), považovat "domov" a priori za něco špatného či horšího než "cizí neznámo" biologicky nedává smysl. Ve vlastních rodinách kopírujeme běžně cca 95 % z toho, v čem jsme vyrůstali, a to i v případě, kdy se jedná o věci negativní (závislosti atd.).

Hawkie|16. 7. 2015 15:30| reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 13:08

Tohle pole je vám zřetelně bližší než ekonomie. Nicméně obávám se, že bych byl v ekonomických sférách za komika byl taky.

Hawkie|16. 7. 2015 15:27

Poněkud bych polemizoval s tím závodem o nejlepší prospěch.
Zejména mezi testosteronovými ambiciózními nabouchanci kolem dvacítky je to další kolbiště. A vyhrát může i několik (pár jedinců s průměrem 1,00 se našlo i za všechny roky).
Jenže ono je důležité především dané problematice porozumět, dobré známky jsou jen vedlejší produkt. A sám, ač blízek padesátce, ze školního vzdělání dosud čerpám a docela mi bylo užitečné. Patřil jsem k těm lepším studentům, průměr jsem měl asi 1,5, na lepší výsledky jsem byl poněkud líný.
Jednoho rozhodnutí lituji: šel jsem do služeb vědy a školství. Sqělá akademická kariéra pro samoživitele fakt není. Sice z pochopené teorie dosud žiju, ale na druhou stranu jsem zažil několik let skutečné bídy.

Richard Fuld|16. 7. 2015 13:36| reakce na Zdeněk Gardelka - 16. 7. 2015 13:27

Docela pěkný pokus o obhajobu xenofobie. :) Opět platí, že nic není absolutně a vždy a za všech okolností jen špatné, nebo jen dobré. Většinou jsou ale projevy xenofobie špatné. Ale jak plyne z Vašeho příspěvku, je třeba se bavit o konkrétních případech a ani ty nebudou vždy černobíle jasné.

Totéž se dá napsat k Vaší obhajobě rasismu.

Problém je, že extrémní formy xenofobie a rasizmu jsou krajně nebezpečné. Jinými slovy pokud si bude každý o jiných rasách nebo národech jen myslet svoje, je to v podstatě v pořádku a tak nějak přirozené. Jakmile se ale od myšlenek přejde k činům, obzvláště těm organizovaným a masovým, nastávají vážné problémy.

Zdeněk Gardelka|16. 7. 2015 13:27| reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:35

Xenofobie je strach z jiného, v doslovném překladu z řečtiny.

Je to projev zdravého rozumu, kdy je k věcem a lidem které člověk nezná vhodné přistupovat s jistou obezřetností, dokud s nimi nezíská jisté zkušenosti, podle kterých pak může korigovat původně odmítavý postoj.

Je zvláštní že nad xenofobií se nikdo nepozastavuje u primitivních indiánských kultur, kdy jsou tito podezřívavý např. k antropologům z evropy. Považuje se za normální že pokud tam člověk přijde, musí se přizpůsobit jejich stylu života a získat jejich důvěru, než jej začnou brát za sobě rovného.

Proč je považováno za nepřípustné aby stejně tak domorodec z ČR přistupoval také podezřívavě a opatrně k lidem které nezná? Z kultur které nezná?

A nakonec absolutně nechápu že za xenofoby bývají označováni dokonce lidé kteří něco odmítají právě proto že to dobře znají. Například exmuslimové, kteří dobře znají islám a právě proto se proti němu vymezují. Ne protože je pro ně cizí. Ale protože kdysi býval jejich vlastní temnou stránkou z které se vymanili a kterou velmi dobře znají a chápou.

------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ ------

Co se týče rasismu, sám o tom nejsem schopen moc říct, nějaké autory považované za rasistické jsem četl. Např. Petra Bakaláře.
Něco smysl dává. Pokud je zcela evidentní že různé lidské rasy se zcela evidentně liší třeba ve fyziognomii a nikdo z toho nedělá vědu, proč se dělá věda z toho že se někdo zabývá tím jestli se třeba liší i na úrovni chování a dalších znaků? Netvrdím že to tak je, sám si myslím podle toho co vím že to závisí hlavně na výchově, okolí, kultuře... nicméně zase, nepovažuji za kacířské zkoumat do jaké míry jsou různé vlastnosti podmíněné geneticky a do jaké okolím. A pokud nějaká genetická podmíněnost existuje, nevidím nic kacířského zkoumat které vlastnosti se v jaké míře projevují u různých ras. Případně pokud je to věc známá podle toho "na první dojem" hodnotit jedince dané rasy. Člověk to pak zkoriguje až toho druhého člověka lépe pozná.
Mimochodem, je pokrytecké se tvářit že to tak není a různě to omezovat zákony. Existují výzkumy (mrzí mě že nemohu linkovat, protože si již nepamatuji zdroj) že i lidé kteří sami před sebou rasistické smýšlení popírají do prvního dojmu z jednotlivce nějaká očekávání spojená se zkušeností s jedinci jeho rasy projektují. Stejně jako věku, pohlaví etc.

Jinak je zcela normální že se různým rasám psů, kteří se od sebe liší naprosto minimálně - méně než lidské - rasy běžně přisuzují různé povahové vlastnosti. Asi těžko by někdo takového člověka obvinil z rasismu. Ale v čem je to jiné zabývat se tím u lidí?

Richard Fuld|16. 7. 2015 13:08| reakce na Jan Capouch - 16. 7. 2015 12:52

"Čechy Čechům" je v případě, že jde o výrok Čecha v současnosti, projevem xenofobního vlastence (chce pro vlast "dobro" v podobě "čisté rasy" a národnosti). V jiném kontextu, např. v době okupace země, jde o projev čirého vlastenectví. Záleží tedy také na čase, místě a kontextu tohoto projevu. V blízkosti romské osady bude tentýž pokřik představovat čirý rasismus (který je jedním z druhů xenofobie), neboť skutečným obsahem daného sdělení je: "Romové vypadněte z naší země!". Pravděpodobně si bude ten, kdo tento výrok pronese cítit i vlastencem, protože bude tvrdit, že odchod Romů z jeho vlasti je pro jeho vlast pozitivní. Takovéto xenofobní vlastenectví je pak nacionalismem, trefněji náckovstvím.

Obdobně v případě výroku "Afrika Afričanům" bude záležet na kontextu, v němž je daný výrok pronesen a na tom kdo ho pronáší. Bude-li ho vykřikovat Afričan v čtvrti, kde žijí pouze nebo převážně bílí, půjde o obdobný druh xenofobního "vlastence", jako je ten z příkladu výše.

Jan Capouch|16. 7. 2015 12:52| reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:35

A co výrok "Čechy Čechům!"? A "Afrika Afričanům!"?

Richard Fuld|16. 7. 2015 12:46| reakce na Josef Fraj - 16. 7. 2015 12:24

Že odmítám logiku? To jste si vycucal z palce? A kauzalitu v ekonomii jste odmítl Vy. Já jen s Vámi v tomto souhlasil, s výhradou, že to platí ve většině případů. Nikoli absolutně. Tak přemýšlíte Vy, absolutně, pravoúhle, bez rozlišovací schopnosti. Fanatici mají vždy zkreslené představy o skutečnosti. Dokazujete to každým svým příspěvkem.

Josef Fraj|16. 7. 2015 12:24| reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:36

Od člověka, který odmítl v diskusi logiku a kauzalitu, to fakt sedí. Přestaňte si mně všímat pane Fuldo. Nemám potřebu a náladu se s vámi bavit už vůbec o ničem.

Richard Fuld|16. 7. 2015 11:36| reakce na Josef Fraj - 16. 7. 2015 06:44

Pro fanatiky je obvykle pojednání o kritickém myšlení nudné. :-)

Richard Fuld|16. 7. 2015 11:35| reakce na Jan Capouch - 16. 7. 2015 11:14

Vlastenectví je POZITIVNÍ přístup k vlasti.
Xenofobie je NEGATIVNÍ přístup k cizincům, či odlišným lidem.

Vlastenec tedy nemusí být nutně xenofobem a naopak xenofob nemusí být nutně i vlastencem.
Vlastenec ale může být současně xenofobem, resp. xenofob může být zároveň i vlastencem.

Jan Krejčí|16. 7. 2015 11:14

Za tento článek Kašpárek bludišťáka od siónských mudrců, kteří ovládají pražské kavárny, nedostane. Inkluzivní vzdělávání nelze aplikovat tak, že se někdo snaživý nebo nadaný bude po škole učit a rozvíjet sám. V kombinaci s nulovým přínosem samotného studia by to mohlo skončit nerovností šancí po absolutoriu.

Jan Capouch|16. 7. 2015 11:14| reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 10:52

Co je xenofobie a co zdravé vlastenectví? Existují nějaké obecně platné pravdy?

Gabriel Pleska|16. 7. 2015 11:00| reakce na Karol - 16. 7. 2015 10:57

Já bych o jednom věděl: „fonetický“ přepis naznačuje, jak určitým lidem – zvlášť v kontextu, v jakém je to v článku – zdomácněli v hubě. Tedy, že se z těch jmen a příběhů za nimi staly vyprázdněné floskule.

Karol|16. 7. 2015 10:57

Gejts, Cukrberg. Nějaký smysluplný důvod, proč ty jména nenapsat tak, jak se opravdu píšou=Gates(Bill Gates) a Zuckerberg(Mark Zuckerberg)?

Richard Fuld|16. 7. 2015 10:52| reakce na Jan Capouch - 16. 7. 2015 08:44

Kritické myšlení znamená nepřebírat automaticky obecně "platné" "pravdy". Rasistické a xenofobní názory jsou spíše projevy revolty proti politické korektnosti a jen vzdáleně se blíží kritickému myšlení, pokud vůbec.

foxy|16. 7. 2015 10:45| reakce na Jan Capouch - 16. 7. 2015 08:44

Znamená to myslet v souladu s momentálními trendy pražské kavárny.

Martin Brezina|16. 7. 2015 09:54| reakce na Josef Fraj - 16. 7. 2015 09:15

Ale, no tak, chlape. Měl to být spíš takový vtípek.

Jan Pozner|16. 7. 2015 09:34

Za to netolerantní, sexistický a rasitický "otevření franšízy Hooters v Mosulu" Kašpárkovi plivnou chlupatý sluníčkářky U Tří Vocasů do kafe! :-)

Josef Fraj|16. 7. 2015 09:15| reakce na Martin Brezina - 16. 7. 2015 09:06

Vy, zdá se, považujete za kritické myšlení osobní útok.