Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Nesmyslná válka mezi živnostníky a zaměstnanci musí přestat

Přihlášení do diskuze

"kdyby si třeba bruneti založili ozbrojenou organizaci, která by hrozila např. blonďákům násilím, pokud neodevzdají polovinu příjmu?"

Toto není násilím, ale spoluprací?? Hezká ukázka marxistického pojmového relativismu....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To není boj. To je spolupráce. Bojem každého proti každému by naopak, pokud by se každý staral jen sám o sebe.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

ještě si dovolím poznámku k J.A: nehledejte absolutní spravedlnost a dokonalost.
před několika lety jsme kupoval dům. Právník prodávající strany vytvořil zcela dokonalý právní postup, který ale měl jednu vadu: nebylo ho možné realizovat. On totiž každý další krok byl podmíněn následným krokem, takže vznikl bludný kruh.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ano, když to budeme hnát do extrému, tak dostaneme extrémní výsledek.
Jenže problém je v dobrovolnosti dohody, v praxi dost často dochází k tomu, že zaměstnavatel využívá asymetrie pozic. Takže třeba nemocnice tlačí lékaře k podpisu smlouvy, která znamená, že po složení atestace budou několik let pracovat za mizerné peníze., jinak neumožní přístup k atestaci. A bez té se nehnete.
Pravidla musí být rozumná, navíc mohou být přizpůsobená třeba zvláštnostem jednotlivých oborů.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jistě chápete rozdíl (např. v legitimnosti) mezi útokem a obranou. Obojí je možná boj, ale tím veškerá podobnost končí.

Když mne v parku přepadne partička narkomanů a chce obsah mé peněženky, nastane boj. Z jejich strany je to nelegitimní agrese, z mé strany legitimní obrana.

Něco, co komunista asi nepochopí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

A podvodník je kdo?
Podle mne ten, kdo nedodržuje slovo, nedodržuje uzavřené smlouvy.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Konkrétní argumenty jsem kdysi zkoušel, ale na ty jste reagoval váším oblíbeným stylem: "nikdo normální si nemůže myslet" nebo ještě hůře. Po nějaké době jsem proto diskusi s vámi vzdal.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/babisuv-institut-povede-novinar-machacek_335406.html#.VZOIWaQ99Rj

Ty jo, až bude Škromach prezidentem, mohl by jemu zase radit Julda Fulda.
Názorově tak jedna líheň.

Nahlásit

0
+
-

Já se zase bojím, že katastrofou skončí eurosocialistický experiment.
Moje děti se zase bojí Měsíce. Asi by se měl zakázat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Katastrofou může skončit ledacos. Řecké experiment, drogová prohibice v Mexiku, cokoli. Jen nějak nevím, jak z toho plyne, že by někdo měl mít právo někoho jiného nutit platit např. Výzkumný ústav okresního zahradnictví, Blanku, či celníky.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Já jistě mám rozdílné zájmy, než mnoho jiných lidí. A je to přirozené.
Ale pokud je začnu násilím připravovat o majetek a násilím je nutit dělat něco, co nechtějí, či jim naopak něco nakazovat, je to již trochu jiná káva.

Maďarsko má možná jiné zájmy, než Slovensko. Ale pokud to bude řešit agresí, již to moc OK není.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jenže někdo o boji jen mluví, jiní jej již v praxi uskutečňují - jak jinak než bojem nazvat situaci, kdy nějaké skupině jiná skupina násilím (či hrozbou násilí) sebere podstatnou část příjmu?

Nebylo by snad bojem, kdyby si třeba bruneti založili ozbrojenou organizaci, která by hrozila např. blonďákům násilím, pokud neodevzdají polovinu příjmu?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Zase jen obecná kritika. Vypadne z Vás někdy něco konkrétního?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Obrovský problém toho "dokud to nezkusíme" je ten, že to zkoušení samo o sobě může skončit katastrofou.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Bohužel tito lidé, přestože pravděpodobně produkují užitečné služby, jsou do pozice příživníka vmanipulování státem tím, že ten si tyto oblasti zmonopolizoval, lidi za ně nutí platit a znemožňuje jim tam dobrovolnými platbami demonstrovat, že ty služby považují za užitečné.

Těžko říct, který metař, úředník či zdravotník je užitečný a který ne, když lidé nemají možnost to rozhodnout svou svobodnou demonstrací preferencí. Takže jsou všichni státním donucovacím aparátem nahnáni do jedné skupiny lidí, žijící z prostředků jiných, aniž s tím ti jiní vyslovili dobrovolný souhlas (což prostě definicí příživníka je).

Řešením je demonopolizace a smluvní svoboda. Pak lidé budou platit tomu úředníkovy, jehož služby považují za užitečné. Tomu zdravotníkovi, tomu metařovi. Můžeme se jen dohadovat, jak to dopadne, ale dokud to nezkusíme, tak se pravdu nedozvíme. Můj odhad samozřejmě je, že mezi zdravotníky či hasiči by "tržní test" odhalil výrazně méně parazitů, než mezi politiky či úředníky. Ale dokud to nezkusíme, dokud lidem nedáme svobodu, nedozvíme se to.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Chápu Vaši definici dobře, že parazitem je vlastně mj. kdokoliv placený z "veřejných peněz"? Tzn. mj. také obecní metař, učitel na ne-soukromé škole, jakýkoliv úředník, zdravotnický personál v ne-soukromých zdravotních zařízeních atd.? Tzn. vše, koho lidé neplatí přímo o své vůli je parazit? Ptám se kvůli vyjasnění Vaší pozice, ne ironicky.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

K té paralele s pravidly hry: Jak z té paralely vyplývá, že musí existovat v celé zemi jediná možná pravidla daná jednou skupinou.
Co když se dva lidé dohodnou, že si zahrají pinec (=dohodnou si pracovní poměr), dohodnou se na pravidlech (=pracovní smlouva), oba s nimi souhlasí – a pak přijde nějaký hejpočkej (=šťára ze Státní inspekce práce), který začne držkovat, že jejich pingpongový míček nesplňuje oficiální parametry stanovené hokejovými pravidly (=práce v souladu se Zákoníkem práce)?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Myslím si, že nejste přesný. Je spousta podnikatelů, kteří tyjí právě ze spojení se státem. Ne nadarmo bývalý pan ministr Vít Bárta prohlásil, že do politiky šel, protože ve státních zakázkách jsou jediné pořádné peníze.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vy prostě všechno nacpete do těch svých marxistických škatulek, bez ohledu na to, co druzí píší. Jste jak Rudé právo, neblahé paměti.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale toto je jen takové kličkování. Chudí lidé jsou většinou pobírači sociálních dávek a příjemci různých výhod financovaných daněním ( dle Vás okrádáním) poctivých podnikatelů a jde tedy ve Vašem stylu třídně bojového uvažování o ty parazity, co o nich s opovržením píšete. Proč se stydíte za svůj třídní boj?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Já jsem odpůrce třídního boje. Vy se svým slovníkem jste ale zjevným a neúprosným třídním bojovníkem. Toto jsem měl na mysli :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

než socialismus, navrhoval bych rovnou, nižší daň, míň byrokracie a důsledné kontroly a tresty podvodníků.

Nahlásit

0
+
-

"Omezení odlivu kapitálu do zahraničí prostřednictvím výplat dividend – a zvýšení mezd"

Zahodíme veškerou ekonomii na téma nabídka a poptávka... tyhle návrhy mě fakt fascinují. Možná by mohl někdo věnovat 5 minut zamyšlení nad tím, než o takových návrzích vůbec začne mluvit...

Nahlásit

0
+
-

Nepoužívám slovo třídní boj, ale třídní konflikt. A ten je odrazem rozdílných zájmů. Na třídním konfliktu, pokud je veden civilizovanými prostředky, není nic špatného. Je naopak logický, zaměstnavatel a zaměstnanec mají zároveň společné i opačné zájmy. Bohatý člověk má zájem na nízkém a pro něj výhodném zdanění a chudší člověk má zájem spíše na progresivním směru zdanění. A tak dále.

Podobné konflikty jsou i jinde mezi lidmi: mezi ženami a muži, mezi žáky a učiteli, atd. I tyto konflikty jde s nějakou žurnalistickou licencí nazvat bojem, ale upřímně: je to jen slovo. I mezi manželi mohou věci dojít k násilí, a násilí proběhlo i mezi třídami, ale to ještě neznamená, že jde o "boj" věčný a necivilizovatelný.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Asi tak. Lze to lehce vyzkoušet: povolte nějaký Liberland na Česko-Německo-Rakouském pomezí a uvidíte ten fofr, jak tam vznikne další Singapur či HonkKong.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Dobře. Možná lépe, než Lucembursko.
Pro místní by to mělo samozřejmě i negativa - ceny nemovitostí by letěly nahoru rychleji, než v Londýně, jak by se sem stěhovaly firmy ze širokého okolí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale to jistě nemůžete myslet vážně.
Já neřikám že chudý člověk je či musí být parazitem.
Parazita myslím definuji přesně, přímo encyklopedicky jako toho, kdo žije z cizího bez jeho souhlasu. To nijak nesouvisí s bohatstvím. Může být bohatý parazit (solárník, řepkař, ministr, eurokomisař, ...) i chudý parazit (chronický a záměrný dávkař). Stejně tak může být chudý i bohatý neparazit. Prostě to nijak nesouvisí a nechápu, co máte z takového podsouvání a manipulace.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To ano. Ale co třídní boj mezi rozdílně bohatými vrstvami. Ten je podle vás OK i v případě, že jde o lidi, kteří si vydělávají poctivě?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vyčítáte autorovi schvalování třídního boje mezi bohatými a chudými a pak začnete sám jako kovaný třídní bojovník mluvit o poctivých bohatých podnikatelích a chudých parazitech. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tento názor se mi líbí. Věcně popisuje absurditu třídního boje vedeného mezi obdobné chudými vrstvami téhož národa. Takových nesmyslných šarvátek v této zemi probíhá bezpočet. To aby se loupeživým politikům lépe loupilo a " vládlo".

Nahlásit

0
+
-
Zobrazit další