Diskuze: V tyhle peníze věřiti budeš. Habsburkové a kreditní měny

Michal Mašek|15. 5. 2015 06:27

Dobrý den,
děkuji za zajímavý článek, pokud byste ho chtěl uveřejnit v Numismatickém časopisu, prosím, ozvěte se mi na masek.michal@seznam.cz, s pozdravem Michal Mašek, předseda České numismatické společnosti

Josef Fraj|14. 5. 2015 19:09| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 18:25

To je typické přiznání absence argumentů, to ubohé" "když se vám to nelíbí, táhněte jinam". To je ta vaše představa svobody.

Josef Fraj|14. 5. 2015 19:04| reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2015 08:41

Asi máte svoji vlastní definici kapitalismu. Tu socialistickou. Podle té je kapitalismus všechno, co se socialistům nelíbí a kapitalismusm je fuj + plus libovolné další nadávky. Jste prostě mimo mísu.

Jan Altman|14. 5. 2015 16:16| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 18:51

Ano. Socialista (stejně jako ten mafián poskytující výpalné za ochranu) mi vnucuje služby (nekvalitní, nežádané) a vynucuje si za ně platbu pod pohrůžkou násilí/trestu. V čem ta analogie pokulhává?

Jan Altman|14. 5. 2015 16:09| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 18:14

1) Odpopvědnost komu? Proč zrovna Babišovi a Sobotkovi či Kalouskovi?

2) Máme frakční bankovnictví, díky němu měnová zásoba roste, čili to asi není úplně tak, že ke každé konkrétní koruně, kterou půjčím za 8% existuje jedna konkrétní koruna, za kterou vyplácím úrok 6%. Úvěrováním dochází k multiplikaci a sám dobře víte, že dluhů (úvěrů, dluhopisů) je více, než vkladů. Sám jste toho zastáncem a nyní to odmítáte vidět.

3) Já vám samozřejmě ničím nehrozím. Jen docela rozumím, že sedlák, kterému po 1948 chtěli stoprocentně zdanit majetek, nemusel nutně sklopit uši, ale mohl na kolektivizátory vzít vidle, v krajním případě vzít kulovnici na OV KSČ. A nevidím zas tak velký rozdíl mezi onou kolektivizací a například aktuální snahou vyvlastnit někomu pole po předcích kvůli (nota bene zbytečnému) dálničnímu nájezdu (z hlavy betonové lobby), či průmyslové zóny (montovny). Člověk má podle mne nezadatelné právo bránit svůj život a majetek. A jak to komunistické znárodnění, tak arizace židovského majetku také byla "podle zákona" - a dokonce je pravděpodobné, že ve své době by ty zákony i prošly hlasováním v referendu. To ale nic nemění na jejich zločinnosti ani na legitimitě sebeobrany obětí.
A to, že se zjevně čím dál více lidí snaží (ať již pod hranou, na ní, či za ní - dle nátury) minimalizovat daně, je také sebeobranou, obranou legitimně získaného příjmu. A jak ty daně porostou (a ony budou muset, až polovina lidí bude v penzi a i z té druhé poloviny bude značná část lidí přisátá na stát), ta obrana zintenzivní - v tom je jednoduše přímá úměra. A to samé bude s odporem vůči regulacím - až na uskladnění platné legislativy nebude stačit ani Národní knihovna a každy pšouk bude sešněrován, tak nejen že se sníží ochota, ale i fyzická možnost všechny směrnice dodržovat. Akce vzbuzuje protiakci. A při intenzivním tlaku se může přihodit i nějaký ten Falling down. Ne proto, že si to přeju, ale kvůli lidské přirozenosti.

Jan Altman|14. 5. 2015 15:45| reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2015 08:41

Jenže ti zákonodárci a jejich činnost je přeci z principu netržní.

Richard Fuld|14. 5. 2015 08:41| reakce na Josef Fraj - 13. 5. 2015 23:57

Bohužel nemáte pravdu. Oligarcha je také kapitalista (ten nejhorší druh), který vydělává své peníze na trhu. Od standardního kapitalisty se liší tím, že svého vlivu využívá k tomu, aby tržní prostředí prostřednictvím zákonodárců pokřivil ve svůj prospěch. Oligarchovi je úplně jedno, kdo je zrovna u moci, jestli socialisté nebo TOP09, nebo ODS. Zářný příklad tohoto jsou třeba i USA. A typický český oligarcha usiluje o privatizaci státních činností, jako je sociální, důchodový nebo zdravotní systém a právě libertariání jsou svým způsobem užitečnými idioty těchto oligarchů.

Josef Fraj|13. 5. 2015 23:57| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 18:04

Slovo "kapitalisté" je zde matoucí. Kapitalista je někdo, kdo podniká se soukromým kapitálem na svobodném trhu. Nazývat dnešní oligarchy kapitalisty je jenom socialistický trik. Oligarchové nepodnikají na svobodném trhu, ale přisvojují si stále větší část přerozdělovaného bohatství. Je to symbioza socialistů a oligarchů, kdo řídí dnešní "sociální" stát. Současné vládní koalice je dokonce věrným politickým odrazem faktického stavu. Běžně zatím oligarchové do politiky nevstupují a využívájí pro prosazování svých zájmů právě propojení se socialisty, kteří prosazují jejich zájmy a potom se dělí o společný lup.

I když se tomu bráníte, tak jste typický socialista. Obhajoba přerozdělování, státních monopolů, nejrůznějších regulací, defacto centrálního plánování, jsou definiční znaky socialisty.

Richard Fuld|13. 5. 2015 18:51| reakce na Jan Altman - 13. 5. 2015 15:55

A nevymlouvejte se na mafii. Napsal jste doslova: "Ale socialista je zloděj, který se mi vloupal domů a chce mi pod hrozbou násilí sebrat můj majetek."

Richard Fuld|13. 5. 2015 18:25| reakce na Jan Altman - 13. 5. 2015 15:55

A stejně je potřeba Vás pořádně zdanit, jako ostatní, ať si o tom myslíte, co chcete. :-) Když se Vám to nelíbí prosaďte si zrušení daní nebo se přestěhujte do daňového ráje. Nikdo Vás v tomto "socialistickém loupežistánu" nedrží :-)

Richard Fuld|13. 5. 2015 18:21| reakce na Josef Fraj - 13. 5. 2015 14:07

Vy jste legrační. Kolega Altman mi tady hrozí novodobými Mašíny a Vy máte strach ze mě? Opravdu legrace. Mě se bát nemusíte, já nedávám rovnítko mezi násilí a svobodu. Já jen ke svobodě vždy připojuji odpovědnost. Ale to je pro Vás už vyšší dívčí.

Richard Fuld|13. 5. 2015 18:14| reakce na Jan Altman - 13. 5. 2015 15:52

Od banky byste se lišil velmi významně, protože banky by nejen inkasovaly 8% p.a. úrok ale současně by platili držiteli vkladu (kterého jste ve vašem příkladu jaksi vynechal) cca 6% p.a., takže Váš "zisk" by byl cca 2% p.a., pokud by Vám dlužník vracel to, co byste skartovával. Pokud by nevracel, musel byste do skartovačky začít házet vlastní kapitál a pokud byste ho neměl dostatek, tak byste zkrachoval.
Takto je to srovnání kompletnější. :-)

To že Haló noviny výjimečně občas vysloví názor, s kterým se ztotožní každý slušný člověk, neznamená, že musí být hned komunista. Tento Váš způsob myšlení ve stylu "kdo není s námi, je proti nám", je typický právě také pro fanatické komunisty. Ostatně sám říkáte, že Mašíni jsou krapánek kontroverzní, tak nevím jestli si o Vás nemám začít myslet, jestli nejste zakuklený komunista. Tedy pokud bych přejal Vaše myšlenková schémata :-)

Opakuji, že diskuze s někým, kdo srovnává daně s loupeží je úplně zbytečná.

Richard Fuld|13. 5. 2015 18:04| reakce na Jan Altman - 13. 5. 2015 15:42

Takže kapitalisté stovky let kontinuálně bohatnou díky socialismu, Skvělý závěr. Perla. Jsem zvědav čeho se ještě od Vás dočkám.

Psal jsem o přirozeném bohatnutí úspěšným podnikáním, nikoli o bohatnutí sprostým okrádáním státu.

A pro osvěžení paměti musí opět zopakovat, že nejsem socialista. Jsem zastánce kapitalismu s prvky sociálního státu, tedy udržitelného kapitalismu.

Znovu taky musí zopakovat, že bez prvků sociálního státu by byl kapitalismus dávno "pod drnem".

Richard Fuld|13. 5. 2015 17:58| reakce na Jan Altman - 13. 5. 2015 15:36

No vidíte a pak že se zlato nehromadí. Hromadilo. Netvrdím, že násilné zabavování zlata je O.K. Jen jsem chtěl ilustrovat, že zlato ve zlatém standardu vždy nakonec tak nějak dojde.

Richard Fuld|13. 5. 2015 17:56| reakce na Jan Altman - 13. 5. 2015 15:26

Proč bych měl znát motivy politiků. Mě zajímají jejich činy a podle nich už poznáte, komu a čemu slouží. Moje ambice není ovlivnit konání politiků. Nejsem megaloman. Jen diskutuji.

Richard Fuld|13. 5. 2015 17:49| reakce na Milton - 13. 5. 2015 12:58

Snaha ušetřit mi odpověď byla, ale pozdě :-) Přesto díky. :-)
Jinak FIAT měna sama o sobě ke štěstí nestačí, stejně jako k prosperitě nevede pouhé zavedení podvojného účetnictví. FIAT měna zajišťuje jen prostor, zatímco zlato jako měna prostor omezuje.

Jan Altman|13. 5. 2015 15:55| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 13:19

Mafie vybírající výpalné za "ochranu" se majiteli hospody také nevloupává domů.

Jednoduše mu jen řekne, že by bylo dobré zaplatit za jejich "ochranné" služby, jinak by se mu mohlo něco stát (třeba by ho na půl roku mohli zamknout do svého sklepa).

Jan Altman|13. 5. 2015 15:52| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 13:13

Svobodná diskuse s někým, kdo obhajuje okrádání (i mé osoby)... Jaký je rozdíl ve svobodné diskusi s někým, kdo obhajuje/prosazuje mé 60% zdanění a 100% zdanění?

V parku vás zastaví trojice feťáků (mají v tom parku demokratickou většinu) a požádají vás o obsah vaší peněženky (a je fuk, zda vemou vše, nebo jen půlku)... A pak si ještě půjdou stěžovat, že jste s nimi o tom odmítl diskutovat.

Netvrdím, že Mašínové nejsou kontroverzní, ale váš názor na ně je přesně na úrovni Haló novin, což mi umožňuje si vás přesněji zařadit.

Banka půjčkou vytvoří peníze z ničeho a ty půjčí za úrok. Znovu: kdybych si na inkoustovce natiskl 1000 tisícovek, půjčil je podnikateli na nákup strojů za 8% úrok a jak by mi je postupně vracel zpět, tak bych je strkal do skartovačky. O všem bych si vedl účetní zápis - půjčil jsem podnikateli tolik, na takový úrok, tolik mi již vrátil, tolik ještě zbývá. Jak moc bych se pak lišil od dnešních bank? Padělal bych peníze, nebo ne? Mohu to tedy udělat, nebo ne?

Jan Altman|13. 5. 2015 15:42| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 12:57

Ne. Je to důsledek monetární expanze.
A samozřejmě také dotací (z čehopak asi bohatne váš soudruh Bureš), státní korupce, obecně státních zakázek (střední podnik nemá šanci, megafirma s korupčními fondy ano) a hypertrofované demokracie, která nyní umožňuje státu rozhodovat úplně o všem, i o čistě privátních záležitostech - a toho opět využijí ti velcí a bohatí, kteří mají na to si zaplatit tvorbu legislativy "na míru" jejich potřebám a potřebám eliminace jejich menších dravých konkurentů.

Vy socialisti se domníváte, že pomocí deficitů, regulací a přerozdělování ty rozdíly zmenšíte. Přestože se již minimálně 40 let ukazuje opak, stále to odmítáte akceptovat - hlavně proto, že mnoho z vás z toho velmi dobře žije.

Jan Altman|13. 5. 2015 15:36| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 12:56

Ano to si vzpomínáte dobře.

Ve "svobodných" USA došlo k tomu, že stát lidem zlato ukradl.

A to proto, že tiskl a rozhazoval ty své papírky ve velkém a každému začínalo být jasné, že závazek vydat 1Oz Au za každých 20 USD je mimo realitu. Tak zlato lidem ukradli (naštěstí lidé nebyli ovce dle vašeho gusta a kdo mohl, své zlato před lupičem schoval - jak zavrženíhodné, že?) a následně devalvovali za 35 USD do 1Oz.

V roce 1971 ta realita (výdaje za válečná dobrodružství, atd...) USA dohnala až k defaultu (neschopnosti dostát svým závazkům), následnému odpoutání dolaru od zlata (ten kurz se nám od té doby vyvinul zajímavě, že?) a milostivému znovudovolení poddaným Au si zase kupovat (ovšem za státem znehodnocené dolary ve stále rostoucím kurzu).
Stát si právo jednostranně ohýbá dle svým momentálních mocenských potřeb. Jednou je zlato vlastnit zločin, jednou to je OK. Někdo někdy krást a vraždit smí (obvykle nějaká odnož státu), někdo ne. Toto nelze považovat za právní stav. Naštěstí většina lidí nejsou ovce, mají svůj morální kompas a vraždy a krádeže odhalí jako nemorální a sami se cítí oprávněni se takovým zločinům bránit (např. neodevzdat zlato, když si vrchnost pískne).

Jan Altman|13. 5. 2015 15:26| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 12:06

A jak víte, jaké jsou reálné osobní motivy dnešních politiků a centrálních bankéřů?

Myslíte si, že si je otevřeně napíšou na volební billboardy?

Jaký vliv na naše politiky asi má názor posledního voliče Lojzy (podle mne malý, toho si koupí pastelkovným), rakouského ekonoma (žádný, toho považují za nepřítele), partajního sponzora (jednoznačně velký), zástupce bankovní či exportérské lobby (velký), či bruselských byrokratů (ohromný, protože sedí na balíku dotací, generují direktivy a nakonec každý politik chce svou kariéru ukončit mezi nimi).

A samozřejmě pomíjím mé tradiční výhrady, jako třeba jakým právem zasahují do života a majetku toho člověka, který jim k tomu žádný mandát nedal.

Milton|13. 5. 2015 14:59| reakce na Josef Fraj - 13. 5. 2015 14:07

No u jeho názorů si už říkám dokonce dvojité SOS. První klasické a to druhé Save Our Safes :)

Josef Fraj|13. 5. 2015 14:07| reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2015 13:13

Jste to především vy, kdo tady opakovaně dává rovnítko mezi násilí a svobodu. Máte naprosto zvrácené představy o svobodě. Z lidí jako jste vy, jde strach stejný jako z maoistů a bolševiků. Takový Kim Ir Sen by z vás měl určitě radost.

Richard Fuld|13. 5. 2015 13:19| reakce na Jan Altman - 13. 5. 2015 10:30

Vy máte opravdu bujnou fantazii. Oni se Vám daňoví úředníci pravidelně násilím vloupávají domů? V tom případě byste měl neodkladně volat polici. Spíše byste ale měl vyhledat odbornou pomoc.:-)

Richard Fuld|13. 5. 2015 13:13| reakce na Jan Altman - 12. 5. 2015 23:14

Nedělejte ze sebe hlupáka. Jistě víte, že vytváření peněz bankami není potisk papírků a jejich rozpůjčování. Jistě víte, že banky současně s půjčením vytvořených peněz vytváří i vklad na němž ty půjčené peníze leží. Tzn. banka samotným vytvářením peněz nebohatne, na rozdíl od úspěšného padělatele, který za padělané peníze získá zboží nebo služby odpovídající nominální hodnotě padělaných bankovek. Zisk padělatele je ve výši nominální hodnoty uplatněných padělaných peněz. Příjem banky představuje toliko rozdíl mezi kreditní a debetní sazbou, která však primárně musí především pokrýt riziko, že některé půjčky nebudou splaceny, takže ziskem z této činnosti bude jen část úrokové marže. Z uvedeného je zřejmé, že srovnávat vytváření peněz bankami s paděláním peněz je bohapustá demagogie na kterou mohou skočit jen značně mentálně zaostalí jedinci.

Vaše odhady z čeho žiji jsou stejným projevem mentální nedostatečnosti, jako Vaše výše uvedené demagogické srovnání.

Jediným důvodem, proč s Vámi nebudu diskutovat na téma daní, je to že to nemá s Vámi žádný smysl. Na tom Vaše řeči o komunistech nemohou nic změnit. Jen to potvrzují.

Vaše adorace Mašínů - pomatených fanatických a zákeřných vrahů mě vůbec nepřekvapuje. Vrána k vráně sedá. Při "boji za svobodu" se na nějaké ty lidi a jejich svobody není třeba ohlížet, že? A tu Vaši poslední větu mám brát jako Vaše vyhrožování mé osobě? :-) "Svobodomilec" Vašeho formátu neustojí ani svobodnou diskuzi? To je opravdu tragédie!

Milton|13. 5. 2015 12:58| reakce na Jan Capouch - 13. 5. 2015 11:44

Richard Fuld | 29. 4. 2015 08:49
reakce na Milton | 28. 4. 2015 22:49

Presne na korunu to stanovit nejde. Delsi casove rady ale hodne napovi. Nejde o to trefit se presne. Staci velmi priblizne. Chovani ekonomickych subjektu neni exaktni a kdyz se netrefime, pozname to.

Podobnou otázku jsem položil pod článkem http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/299589-to-je-ale-napad-poslat-fakturu-za-valku-70-let-po-ni#CommentsDetail
Tak šetřím čas panu Fuldovi. Možná Vás napadnou podobné následné otázky... Pánové je Vás tu na pana Fulda moc a se s tím prostě smiřte, že o všechny s tou FIAT měnou donutí ke štěstí :)

Připomíná mi to pána, který žene velblouda pouští, a tvrdí, že čím rychleji poběží tak tím více se ochladí a nepotřebuje pít. No a když ten velbloud padne, tak prohlásí, že zmrzl :)

Richard Fuld|13. 5. 2015 12:57| reakce na Jan Altman - 12. 5. 2015 23:15

Aha. Takže skutečnost, že malé procento světové populace vlastní čím dál tím větší podíl existujícího světového majetku je pohádka na dobrou noc, že? :-)

Richard Fuld|13. 5. 2015 12:56| reakce na Josef Fraj - 12. 5. 2015 19:43

Matně si vzpomínám si, že v USA bylo období, kdy držení zlata byl trestný čin, protože nebyl dostatek měnového zlata, kterým by mohlo být kryto potřebné množství peněz.

Richard Fuld|13. 5. 2015 12:52| reakce na Jan Capouch - 13. 5. 2015 11:44

Ve vztahu k minulosti to vyplyne z ekonomických údajů. A pro další období bude třeba odhad. Není třeba trefit se na korunu přesně :-)

Richard Fuld|13. 5. 2015 12:06| reakce na Keynes - 13. 5. 2015 10:30

Možná budete mojí odpovědí značně pobaven, ale mé názory se možná bližší spíše Rakouské škole, než Keynessovi. Můj názor je keynessovský v tom, že zastávám státní zásah do trhu. Lišíme se ale v účelu tohoto zásahu, neboť tento je určen ke kompenzaci "tržní přerozdělování", jehož přirozeným projevem je i vyvedení části peněz z oběhu v reálné ekonomice. Nezastávám tedy názor, že státní zásah je nutný až v okamžiku, kdy tržní přerozdělovaní přinese po určité době své "ovoce" v podobě krize. Na druhé straně "ctím" Rakouskou školu v tom ohledu, že takovéto státní "investice" by měly být maximálně v rozsahu oněch úspor, které byly z reálné ekonomiky vyvedeny. Na rozdíl od Keynesse nechci stáními zásahy pomáhat ekonomice v recesi. Mnou zastávané kontinuální státní zásahy mají recesím předcházet. V tomto ohledu se tedy snažím o totéž co Rakouská škola, tedy o konstrukci ekonomického systému, který by nepodléhal hospodářským cyklům. Zatímco Keyness naopak bral hospodářský cyklus jako něco daného a snažil se jen najít nástroj, jak "řešit" automaticky přicházející krize s co nejmenšími dopady.

Co se týče Hitlerovy hospodářské politiky, o tuto jsem se nikdy detailně nezajímal, protože tato byla nejspíše pouze prostředkem k realizaci jeho šílených světovládných plánů.