Diskuze: Korupce nemůže za vaše posraný životy

Michal Weinfurtner|13. 10. 2014 14:32| reakce na Robert Antonio - 10. 10. 2014 20:19

Přesně tak ! Financování vzniku pravidel na každý lidský pohyb ten pohyb pomelu ale jistě zastavuje. A to škodí celé společnosti daleko více, než korupce. Korupce sice prodražuje věci ale nakonec se ty věci na kterých je korupce vzniknou a něco se děje. Ale restrikce a omezení dění zastavují a to je daleko horší. Když se pak k moci dostanou fundamentalisté, např. samozvaní ochránci přírody, veškerou lidskou aktivitu se snaží zastavit a umrtvit, což samozřejmě dopadá na místní obyvatele. V těchto případech je korupce jediným zachráncem ekonomických aktivit lidí a tedy šance na obživu místních lidí.

Příkladem budiž CHKO oblasti - rozsáhlé území kde je jakákoli stavební činnost silně regulována a kde bez korupce vznikají stavby jen velmi těžko. Místní obyvatelé tak přicházejí o příležitost kde si vydělat peníze. Musejí dojíždět za prací daleko mimo region. Pro tyto lidi, drobné živnostníky a zaměstnance je korupce bohatých doslova požehnáním, jakmile se např. pomocí korupce či klientelismu podaří někomu vlivnému prosadit záměr stavby v dané lokalitě, sám si to stavět určitě nebude - zaměstná většinou místní firmu a ta dá práci místním lidem.

Tím chci říci, že korupce není černobílé téma.

Jan Altman|12. 10. 2014 20:34| reakce na Michal Mrozek - 11. 10. 2014 12:45

Trestní odpovědnost by byla asi problematická, už kvůli počtu provinilců a také kvůli obtížnému vyvracení "dobrého úmyslu".
Ale morální odpovědnost je zřejmá a podle mne se ve větší či menší míře týká všech voličů (protože všichni si osobují právo rozhodovat o cizím životě a majetku bez souhlasu dotyčné osoby).
Ale čím výše je člověk na mocenském žebříčku, tím je jeho vina větší a zřejmější. Když se celník, financ či policajt při porušování něčích přirozených práv či zásahu do něčího majetku hájí tím, že jen plní příkazy a vynucuje platné zákony, je na stejné úrovni s představiteli minulých režimů, kteří se hájili tímtéž.

Martin Risik|12. 10. 2014 13:57| reakce na Michal Mrozek - 10. 10. 2014 21:39

Je dobre,že vidíte jediné funkčné riešenie problému.
Čo takto začať od seba, napríklad môžte začať platiť menej daní, to určite zníži množstvo peňazí "tekoucích do státního rozpočtu".
A keď Vám zaklopú daňováci na dvere, na vlastnej koži zažijete, ako "vidí" štátna moc...

Josef Fraj|12. 10. 2014 08:45| reakce na Jan Krejčí - 10. 10. 2014 17:22

Tu poslední větu vám zbourá progresivní daň, kterou dřív nebo později nějací socialisté znovu zavedou - budou tomu říkat solidarita.

Josef Fraj|12. 10. 2014 08:42| reakce na Michal Mrozek - 10. 10. 2014 11:51

To říkají marxisté také, že marxismus by byl skvělá věc pro všechny, kdyby ho dělali správní lidé. Nikdy si nepoložili otázku, proč ho ve skutečnosti vždy dělají Stalinové, Gotwaldové, Maové či Pol Potové a ne ti správní lidé. Zkuste si na ni odpovědět vy, možná se tak zbavíte části svojí naivity. Proč si myslíte, že ve státním zdravotnictví budou někdy ti správní, neúplatní a ne ti, kteří sledují v první řadě svůj vlastní prospěch?

Michal Mrozek|11. 10. 2014 12:45| reakce na Jan Altman - 11. 10. 2014 09:24

Jan Altman|11. 10. 2014 09:24| reakce na Michal Weinfurtner - 10. 10. 2014 18:52

Já bych souhlasil, že řešením je snížení přerozdělování peněz.
Na nulu ovšem...

Doufat v nějaké nadlidi je naivismus. Proto je tak dobře psychologicky zvolena délka volebního období - lidi zapomenou tu beznaděj a opět uvěří, že tentokrát už mohou konečně zvolit ty nezištné, nesobecké, neuplatitelné, ...
Ale reálně zvolí toho s největším rozpočtem na kampaň, nejvěrohodnějšího lháře, nejpřesvědčivějšího demagoga. A nebo prostě nemaj iluze a pragmaticky zvolí toho, kdo jim (z cizího) naslibuje nejvíc pastelkovného a sociálna - a pak jim je jedno, že krade (část z daňového lupu si nechá) - prostě v tom loupení s ním jednou společně. A v tomto systému hledat nějakou morálku a spravedlnost, je pro mne naprosto nepochopitelné.

Michal Mrozek|10. 10. 2014 21:39| reakce na Michal Weinfurtner - 10. 10. 2014 18:52

Jak byste se zachoval vy, pokud jste úředníkem, pravidelný příjem máte kolem dejme tomu čistého 30 000 CZK měsíčně a rozhodujete o stamilionech na projektech? Stačí se třeba prostě ve vhodnou chvíli nedívat. Nebo šoupnout složku hodně dospodu, aby se nějaké rozhodování pozdrželo, za to je vám přislíbena odměna. Nemusí to být peníze. Jenom vám postaví chatu a předají klíčky...

Co říkáte třeba na takového Libora Michálka? Je to nadčlověk? Já se neuvolím, jasně píšu, že nevím, jak bych se zachoval. Proto také vidím jako jediné funkční řešení snížení daní, peněz tekoucích do státního rozpočtu a na výdajové stránce očesání nepotřebného. Nejsme andělé a každý chce na prvním místě přilepšit sobě, to bezesporu.

Robert Antonio|10. 10. 2014 20:19| reakce na Jan Krejčí - 10. 10. 2014 17:22

Což o to, kdyby vrchnost všechny peníze z výpalného prožrala, koupila si za ně čtyřková audi a vily s bazénem, to by se žilo ještě dobře. Jenže ona místo toho financuje věci, kterými mi aktivně škodí...

Michal Weinfurtner|10. 10. 2014 18:52| reakce na Michal Mrozek - 10. 10. 2014 11:51

Jo jo, měli by nám vládnou nějací úplně jiní lidé. Co třeba nadlidé ? Andělé páně ? Nebo snad vy sám, že byste se uvolil ?

Jan Krejčí|10. 10. 2014 17:22| reakce na Jan Daniel - 10. 10. 2014 10:31

Autor měl zřejmě na mysli to, že i s tou cca polovinou peněz, která vám zbyde po zaplacení výpalného, se dá spokojeně žít a netrápit se tím, že pomáháte financovat zločince. A že i polovina může být hodně, když se budete víc snažit. No neberte to.

Dalibor Pešek|10. 10. 2014 12:59| reakce na Jan Daniel - 10. 10. 2014 10:31

Korupce je až následek. Proto je zbytečné ji řešit. Stejně jako u nemoci je třeba řešit příčinu. V tomto případě je příčinou loupež prostřednictvím daní.

Michal Mrozek|10. 10. 2014 11:51

Česká republika potřebuje do politiky neúplatné lidi. Někoho, kdo nepodlehne obálkové korupční metodě a spokojí se s podstatně menším, ale transparentním příjmem. Takoví lidé jsou, ale není jich mnoho. Náš politický systém je nastaven tak, že nového nezkušeného ti staří zkušení setřou a zavážou si úplatkem nebo službou. Pokud jde ale o natolik přemrštěné částky v porovnání s průměrným příjmem průměrného občana, není se čemu divit. Sám nevím, jak bych se tváří tvář úplatku zachoval.

Proto jako jediné rozumné protikorupční opatření vidím snížení přerozdělovaných peněz. Ať se stát postará o to hlavní a zásadní, bezpečnost, zdraví, záchranný systém atp.. A ať se nestará o věci, které obstarávají běžně (anebo mohou obstarávat) soukromé subjekty. Tím pádem půjde přes úředníky menší objem peněz a nebude je to tolik dráždit. Čím více se stát do takových akcí pouští, nakupuje, prodává, pronajímá, tím více je korupce podporována a tím více peněz přes úředníky jde. Firmy to pak nutí chovat se stejně jako stát, uplácet a nechat se uplácet.

Před volbami se mi líbí heslo: "Všichni chtějí vaše dobro. Nenechte si jej vzít!"

Jan Daniel|10. 10. 2014 10:31

Samozřejmě, že korupce může za posraný životy. Protože celý systém je postavený na korupci od samého svého základu. Začíná to předvolební kampaní, která není ničím jiným, než předběžnou aukcí kradeného zboží. Političtí podnikatelé se dostávají k lizu tím, že Frantovi slíbí, že když pro ně bude hlasovat, tak pro něj něco ukradnou Lojzovi. Jak může být systém, který vznikl korupcí, nekorupční?
Demokratický socialismus jinak fungovat nemůže a nikdy nebude. Dočasný správce nakládá s penězi cizích lidí. Zároveň má k dispozici represívní nástroje, které může použít vůči těm, kdo by mu ty svoje peníze snad nechtěli svěřit. To je „agency problem“ dovedený k dokonalosti. V této konstelaci žádné řešení neexistuje.
To, že se někdo vymezuje tím, že bude bojovat proti korupci je jen takový kolorit a aktuální móda v tomto cirkusu. A že to dělají zaměstnanci člověka, který si ze státních dotací vybudoval impérium, je jen paradoxní třešnička na dortu. Za čas přijde do módy něco jiného a bude to stejně kontraproduktivní jako dnešní „boj proti korupci“.