Diskuze: Anketa: Proč stát nepodporuje rodiny s dětmi?

Karel Novák|24. 8. 2012 18:15

Po jednoduchých výpočtech lze zjistit, že každý důchodce zadlužuje své děti a vnuky 1.900 Kč každý měsíc. A to už alespoň 5 let. Proč nám to ti lidé dělají?

Martin Vlnas|24. 8. 2012 17:19| reakce na Petr Shenkawski - 24. 8. 2012 10:07

Občas se prostě zadaří :).

Jinak momentálně chystáme anketu, s níž jsme obeslali všechny prezidentské kandidáty, abychom si všichni mohli udělat lepší obraz o tom, co si vlastně myslí ti, které bychom měli volit. Já zatím tápu... Tedy vím, koho nechci, ale že bych věděl, koho chci, to opravdu říci nemohu.

Tady jsou pro zajímavost otázky:

1. Podpořil/a byste zákon o vyrovnaném státním rozpočtu?
2. Jaký je váš názor na církevní restituce?
3. Jste pro zavedení školného na vysokých školách?
4. Měly by mít děti možnost spořit v rámci povinných sociálních odvodů na důchod svých rodičů?
5. Jste pro zavedení majetkové odpovědnosti úředníků?
6. Jste pro zákonné omezení horní hranice RPSN u půjček? Pokud ano, v jaké výši?
7. Jste pro zavedení účelovosti u stavebního spoření?
8. Jste pro legalizaci a zdanění prostituce?
9. Je vám bližší Václav Klaus, nebo Václav Havel?
10. Kdo byl podle vás nejlepším polistopadovým premiérem?
11. Kdo má u vás doma pod palcem rodinné finance? Víte, kolik za měsíc průměrně utratíte?
12. Jak si spoříte na stáří?
13. Vstoupíte do II. pilíře penzijního systému?
14. Kolik maximálně plánujete utratit za předvolební kampaň a z čeho náklady pokryjete?
15. Čtete Peníze.cz nebo Finmag.cz?

Roman Petrla|24. 8. 2012 16:42| reakce na Jan Altman - 24. 8. 2012 13:33

Ad "Podle mne k homosexualitě vychovat nelze"

Myslím si, že se pletete. Z historie známe kultury (Řím), kde homosexualita byla módní záležitostí.

Jan Altman|24. 8. 2012 13:33| reakce na Motyka Karel - 24. 8. 2012 12:34

Přesně tak. Všechny toto podpory, dotace, atd.. jsou projevem (tu slabší, tu silnější) diktatury, nadřazenosti eráru nad jednotlivce, božského komplexu mocných, kteří mají pocit, že jen oni vědí, co je pro lidi a společnost lepší a nevahají ji k tomu donutit i násilím a různými formami postrkování.

Co se týče homosexuality, tak jde o nezaviněnou vrozenou vadu/odchylku, pro kterou by ani náznakem nikdo neměl být šikanován. Avšak demonstrovat GAY PRIDE je asi jako demonstrovat svou hrdost na srostlé prsty u nohou či rozštěp patra.

Musím říct, že mi například nevadí adopce dětí homosexuálním párem. Podle mne k homosexualitě vychovat nelze a určitě je lepší vyrůstat v domácnosti milujícího harmonického páru stejného pohlaví, než v děcáku, nebo než u státem vybraného pochybného heteropáru profesionálních pěstounů, kteří to dělají jen pro peníze - to není nic proti pěstounům - neříkám, že takoví většinově jsou. Stejně tak nehodnotím, kolik homosexuálních párů tvoří stabilní harmonickou domácnost a kolik homosexuálů naopak žije nezřízeným promiskuitním životem - toto nejsem schopen posoudit, nemám informace.

Motyka Karel|24. 8. 2012 12:34

Zvýšit porodnost obyvatel je velice snadné. To už dokázal Adolf Hitler, když maximálně zvýšil porodnost Němců pro potřeby války. Takže to stačí jen nastudovat a okopírovat. Důležitá je také propagace porodnosti, ale my jdeme cestou spíše opačnou - propagujeme homosexualitu. Nic proti homosexuálům, ale propagace homosexuálního života je pro společnost škodlivá.

Bohumil Šourek|24. 8. 2012 11:47| reakce na Jan Altman - 24. 8. 2012 11:28

Děkuji panu Altmanovi, že mě ušetřil časově náročné práce. Vše, co napsal, mi jde ze srdce a přidávám svůj podpis.

Jan Altman|24. 8. 2012 11:36| reakce na Michal Jeřábek - 24. 8. 2012 09:25

Přesně tak, takovéto přistupy vedou a již vedly k morálnímu rozkladu společnosti. Sociální a penzijní systém vede k rozkladu rodiny, přirozenéí mezigenerační solidarity, ale i k poddpoře krátkozrakosti, nezodpovědnosti a hazardérství (stát se postará).
Tímto jsme došli až k perverzi, že lidé si do 37 let užívají a pak se rozhodují, zda si pořídí zviřátko, nebo jedno dítě na mazlení. Mohou si užívat do sytosti, protože stát (cizí děti) se o ně přeci ve stáři postará.

Boží mlýny ale melou a tito lidé se budou velmi divit, až se státní pyramidová hra zhroutí.

Jan Altman|24. 8. 2012 11:32| reakce na Petr Shenkawski - 24. 8. 2012 10:07

Já si myslím, že p.Okamuru určitě FinMag nezdiskreditoval.
I zde se vyskytuje řada diskutérů podobných názorů. Názorů zpochybňujících svobodu a trh a adorující státní zásahy, regulace, atd...
I zde je mnoho lidí, kteří si myslí, že státní průběžný penzijní systém je třeba udržovat i proti vůli lidí, že stát by měl vyplácet rodičovskou a přídavky, stavět dostupné bydlení, atd... A těm všem názor p.Okamury musí znít jako rajská hudba, p.Okamura se přímo posouvá do role mluvčího takových lidí.
Můžeme jim napříště říkat Okomuro-Macháčko-Škromachové.

Jan Altman|24. 8. 2012 11:28

Předně je třeba se sám sebe zeptat, zda stát má vůbec rodiny (či kohokoli) podporovat.
Každá podpora je na úkor někoho jiného.
Podpora rodin silně zavání tím, že stát je farma, kde si politici pěstují ovčany pro daňový výnos. Musejí ovečky nutit ke kopulaci a se stříhánim vlny to nesmějí přehánět (jako Kalousek se spotřebkou z PHM i s DPH, kdy zapomenul na mantru všech pěstitelů - leférovu křivku).

Proč se vůbec o podpoře rodin mluví? Tím hlavním důvodem je existence státní průběžné penzijní pyramidové hry, která je schopna (stejně jako každé jiné letadlo) fungovat jen tehdy, když platících přibývá rychleji, než "kasírujících&q uot;.Tzn. stát násilím lidem vnutil průběžné letadlo (účast není dobrovolná) a najednou se ukazuje, že nefunguje a řešením má být další státní regulace a donucování. Klasický řetěz, kdy jedna regulace vyžaduje další a další regulace, protože ta původní má více negativních vedlejších efektů, než těch zamýšlených "pozitivních&qu ot;(což je vlastnost každé státní regulace - viz kniha "Co je vidět a co není vidět").

Poku dse vůbec máme bavit o nějaké podpoře, tak jedině té, že rodinám od státního "dobra" ulevíme, tedy je například budeme méně okrádat daněmi. Je to rozhodně lepší, než více okrádat jiné (např. bezdětné) - jednak krást se nemá, jednak bezdětní se budou snažit daním vyhýbat. Pokud nebudeme situaci řešit daň.úlevami pro rodiče, ale plošnými dávkami a podporami, tak pouze zvýšíme motivaci mít děti u těch, kteří ale žádné produktivní členy společnosti nerodí a nevyvhovávají, ale plodí jen další asociální dávkaře. Pro paní primářku s panem analytikem dvě tisícovky na dítě měsíčne žádná motivace není, kdežto po nepřizpůsobivé či nezaměstnanou tkadlenu s nezaměstnaným horníkem ano.

To takový pan DANIEL MÜNICH (prý ekonom, reálně entiekonomický etatista) na to jde od lesa. Jeho návrhy by byly prima, kdyby se odhodlal navrhované programy financovat ze svého.

DAVID ONDRÁČKA: Nevím jestli je moc proRodinné podporovat zaměstnávání maminek. Mě tedy pro-rodinnější přijde maminkám umožnit zůstat s dětmi doma a věnovat se jim. Např. tím, že tatínek nebude muset dvě třetiny příjmu odevzdat vrchnosti.
A opravdu souhlasím, že "Pro sociálně slabší vrstvu je to fakt na zvažování, jestli děti vůbec mít.". Toto rozhodnutí by si měl zvážit každý a ZA SVÉ.

TOMIO OKAMURA: Zastánci státu konečně našli protagonistu odpovídajícího formátu!
Trh je špatně, dobře je Husák a jeho babyboom. Svoboda je špatně, ať žijí sedmdesátá léta. Stát by zase mohl postavit nějaké to Jižní město s dostupným bydlením pro maladé, protože ti nyní dostupné bydlení nemají k dispozici - co na tom, že ceny bydlení jsou vyhnané nahoru nemovitostní bublinou způsobenou uměle nízkými úrokovými měrami i na hypotékách a také umělými bariérami na trhu s pozemky (proč pole stojí 1000x méně, než stavební parcela i když spolu přímo sousedí? Jen díky státní regulaci!).
A co se týče bědování nad neplodnými páry: otázka je, proč jsou neplodní a jestli díky genetice jejich děti nebudou ještě neplodnějšími. Sociální inženýři nejen zrušili přirozený výběr, ale evoluci lidského druhu přímo otočili zpět a teď se podivují nad následky a chtějí je řešit ještě intenzivnějším inženýrstvím (samozřejmě za cizí peníze).

LUKÁŠ KOVANDA: Přesně tak. Za malou porodnost může stát a jeho penzijní a sociální systém. Jenže stát místo aby se chytil za nos, tak nefunkčnost svých zásahů do přirozeného chodu společnosi bude řešit vršením dalších a dalších (logicky opět nefunkčních) zásahů.


Také je zvláštní, že víceméně ti samí eko-socano aktivisté na jednu stranu křičí, že Země je přelidněná a na druhou stranu křičí, že je potřeba podporovat rodiny. Co k tomu dodat? Přirozený systém umožňuje mít a vychovat děti těm, kteří mají naději, že zplodí platné a soběstačné členy společnosti. A za druhé: jak velkou katastrofou by bylo, kdyby v ČR za 150let nebylo 10, ale jen 9 milionů lidí? Jediné, čemu by to opravdu vadilo, je uměle vytvořený a násilně udržovaný průběžný penzijní systém.

Petr Shenkawski|24. 8. 2012 10:07

Finmag vali. Diskreditace dvou kandidatu na prezidenta v jednom dni.
Pana Okamuru sem nikdy nepovazoval za dokonaleho, ale od te doby,co kandiduje se ohne pred cimkoli. Rika, co si mysli,ze chceme slyset. Klidne se vsadim,ze pri prozkoumani vicero jeho komentaru, rozhovoru a clanku s nim narazime na nepreberne mnozstvi temat, ve kterych neni konzistentni, nebo si vyslovene protireci.
Kdyz rika,ze trh nikdy nic nevyresil, asi bych neodolal a zeptal se ho: Takze veskere Vase podnikani je k hovnu a nikdy jste nikomu k nicemu nepomohl?

Michal Jeřábek|24. 8. 2012 09:25| reakce na Michal Jeřábek - 24. 8. 2012 08:17

PS: Navíc, systém - když budeš mít děti, dáme ti peníze - mi přijde dost "nechutný" a povede jen k dalšímu rozkladu (morálních hodnot?) společnosti...

Michal Jeřábek|24. 8. 2012 08:17

Že by byl člověk jediný živočišný druh, který potřebuje podporu, aby se rozmožoval? (Problém je v tom, že existuje antikoncepce - že si můžeme vybrat - a ještě navíc je už dětem na ZŠ tlačeno do hlavy, jak je to důležitá věc. Nebýt toho, tak je dětí mraky - možná bychom už museli začít osidlovat Mars... ;) Žádná podpora není potřeba, stačí se podívat třeba na Afriku - ekonomická situace je tam daleko horší a porodnost daleko vyšší...)