Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Proč Metternich přinesl rozkvět a Merkelová přináší zbídačení IV: Co přijde po kapitalismu

Petr Hampl | 15. 2. 2012 | Celkem 8 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 8 komentářů v diskuzi.

Stanislav Uvíra | 22. 2. 2012 21:08

Děkuji panu Hamplovi za dobře zpracované téma. Musím přiznat, že i diskuze má úroveň, jen tak dál! Těším se na další obdobná témata a ještě jednou poděkování všem diskutujícím. Kéž by se takovou kulturou projevu mohla pochlubit naše politická reprezentace!

Nahlásit

0
+
-

Klára Samková | 19. 2. 2012 08:00

Vážený pane Hample,
sérii vašich článků jsem přečetla s pocitem intelektuálního obžerství, kterého se mi dostává málokdy. Díky za ten pocit. Vašim argumentům jsem zcela porozuměla a považuji je za zcela přesné. Jsem ráda, že jste. srdečně zdravím, klára

Nahlásit

0
+
-

Stanislav Dvořák | 18. 2. 2012 16:24

Právě kapitalistická revoluce reaganovského typu položila základy všech současných hospodářských problémů euroatlantické civilizace a umožnila vytvořit onu hlubokou ekonomickou propast, kterou zde panHampl tak excelentně popsal.

Nahlásit

0
+
-

wenkovan | 20. 2. 2012 16:41 | reakce na Stanislav Dvořák - 18. 2. 2012 16:24

"kapitalistická revoluce reaganovského typu položila základy všech současných hospodářských problémů " - mohl byste to prosím rozvést a pokud možno ilustrovat několika příklady?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Stanislav Dvořák | 20. 2. 2012 22:44 | reakce na wenkovan - 20. 2. 2012 16:41

V reaganomice se snížení daní korporacím nepromítlo do zvýšení investic, (jak bylo odůvodňováno), ale do zvýšení příjmů největších vlastníků a vrcholových manažerů, kteří své příjmy prakticky nedokázali utratit a protože pro tyto objemy peněznenašližádné uplatnění v rámci korporací, tak se vracely do ekonomikyjako půjčky státu.
Jen pro zajímavost. Po válce byl v Německu daňový systém s mezní sazbou daně z příjmu 93 %, a přesto a nebo právě pro to byla tato éra spojena s největším a nejrychlejším růstem v novodobé historii. Bez pochyby je velmi důležité na co a jak by byly peníze vynaloženy.
-masový offshore outsourcing měl za důsledek likvidaci pracovních míst, někde zmražení, někde propad příjmů a i když ekonomika rostla, tam kde příjmy zaměstnanců a živnostníků rostly tak maximálně kopírovaly růst HDP, zato zisky korporací za 15let vzrostly 15x. Poválečný růst příjmů středních vrstev se zlomil, příjem se začal přesouvat a přesouvá se dodnesk nejvyšší vrstvěa proto nebylo a není možné táhnout růst ekonomiky ani spotřebou. Ti co na to měli již nic nepotřebovali a ostatní neměli za co nakupovat. Dobře placená zaměstnání mizela jako jarní sníh.
Masivní daňový propad příjmu státu byl nahrazen půjčkami, výrazně vzrostlo zadlužování státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Kocur | 15. 2. 2012 15:54

Demokracie je ošidná v mnoha směrech. Například navozuje zdání, že všichni si můžeme být rovni. Když se však podíváme k našim čtyřnohým přátelům, i tam existují sociální vztahy s přísnou a jasně danou hierarchií. Alfa samec ovládá zdroje. Samice čekají na vítěze, aby se nechaly oplodnit nejlepším (vítězným) semenem. Lidé mají božskou duši, ale chovají se jako zvířata. Ženy podvědomě i s jasným vědomím očekávají totéž - pokrytí alfasamcem. Proč si zastírat, že mezi lidmi panují rozdíly a že silnější ovládá a využívá slabšího? Možná to tak nebylo v prvobytně pospolné společnosti, i když pochybuji. Každý muž chce být alfasamcem, ovládat vzácné zdroje a mít co nejvíc ochotných vagín. Důsledek?
Jedná se o stále stejnou hru na pány a otroky, jen v demokracii se více zastírá různými kecy, manévry a politikami, jak konstatuje autor.
Buddhismus a jiné duchovní směry mohly vzniknout jen z důvodu, že ve světě ega nikdy nemůže vzniknout harmonie. Pokud hledáte spravedlnost, bezkonfliktnost, mír, nesmíte hledat tady, ale jedině v transcendentálnu. Měli bychom se už poučit z historie , že se to nikdy nikde nepovedlo, ani za krále Holce, Zlatého krále, otce vlasti, tatíčka Masaryka, báťušky Stálina, železné lady...
Článek velmi dobře ukazuje pravý stav věcí, jde k podstatě a vyvozuje správné závěry. Lidskou společnost čeká stále totéž - začarovaný kruh, v němž se jedni či druzí mohou mít lépe nebo hůře, spokojenější bude jedna skupina na úkor jiné, ale nikdy nebude panovat ideál přijatelný pro všechny.
Pane Hample, díky!

Nahlásit

0
+
-

Jan Dřetlouch | 15. 2. 2012 11:07

Brilantní, zejména posledním odstavcem.
Jen bych doplnil, že stále více rodin v USA i západní Evropě žije "kompozitním stylem", kdy děti a rodiče z ekonomických žijí pohromadě desítky let: děti prostě nemají na samostatné bydlení. Četl jsem nedávno zajímavou úvahu, která porovnávala vnímání "kompozitních rodin" v Itálii, kde je to tradice; USA, kde jde o rozmáhající se trend a konečně v Japonsku, kde se to též rozmáhá, ač je to předmětem opovržení. Úvaha obsahovala i krátký exkurz do historie, protože právě společenství několika generací, které žily pod jednou střechou a dohromady daly do společného rozpočtu právě tolik, aby přežily bylo převládajícím znakem např. imigrantů v USA 17. století či chudších vrstev ve městech viktoriánské Anglie.

Co do zbraní je mezi progresivci a elitami jasný trend: mezi neprivilegovanými občany zakázat, protože je "nepotřebují&qu ot;.V Británii jsou krátké palné zbraně (a sebeobrana) zakázány úplně; v Německu a Francii jsou tolerovány ty sportovní; Brusel se snaží prosadit zákazy celoevropské.

Úředníci a elity je ale mají: onehdá jsem na střelnici v Praze narazil na trojicí úředníků z magistrátu, kteří vybalili samonabíjecí M16A4 s Eotechy a zakázanými doplňky - vojenskými laserovými zaměřovači (na výjimku pro běžného smrtelníka nesehnatalnou) za cca. 100 tisíc/kus.
Okamžitě mne napadla paralela s počátky feudálního zřízení kdy se šlechticem stal ten, kdo měl kvalitativně lepší lepšími zbraně než rolníci a bojoval po boku wannabe-vládce. Ana výrok Šóguna z roku 1558: "je přísně zakázáno vlastnit jakékoli meče, luky, kopí, střelné zbraně či jakékoli jiné typy zbraní. Držení těchto elementů ztěžuje vybírání daní a poplatků a podporuje vznik povstání."
Je tu jistá teorie o střídání epoch feudalismu, byrokracie a demokracie, jejíž proponenti tvrdí, že teď směřujeme znova do epochy feudalismu...

Nahlásit

0
+
-

Otakar Hokynář | 16. 2. 2012 12:39 | reakce na Jan Dřetlouch - 15. 2. 2012 11:07

pane Dřetlouchu, díky za pěkný dodatek, i když z toho konce mrazí v zádech.
Jinak seriál moc pěkný,s velkou částí analýzy se ztotožňuji. jen víc takových článků na Finmagu!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK